L ACTE ET LA PUISSANCE

Tandis que Parménide soutenait le principe que tout fest immobile, Heraclite, par un excès contraire, prétea- ' dait que tout est en mouvement, que le changement seul existe, et que les êtresque nous voyons, bien loin d'avoir une existence véritable, sont dans un perpétuel devenir. Entre ces deux excès contraires, Platon s'était déjà maintenu dans un juste milieu; il avait admis la coexistence nécessaire, « de l'immobile et du mobile, » ou de Jce qu'il appelle avec ses contemporains, " l'être et le lon-étre. - Mais il a laissé à son disciple Aristote le Psoin et la gloire de formuler une théorie précise et de l'asseoir sur les bases positives de l'expérience.

Celui-ci remarque tout d'abord que, dans la nature, le mouvement snccè'le au repos, et le repos au mouve- " ment. Je marche, j'écris, je parle ; mais je ne marche pas toujours, je ne parle pas toujours. Il y a donc un état H'action et un état de repos, ou plutôt un élat de force latente où l'être possède la puissance de produire l'acte

ou de subir l'état qu'il ne possède pas encore. De là découle la disltncUon fondamentale ciiLre \'acte, « it^ii-éxua. » et la puissance, « Bivaiiic- » Lorsque le mouvement est aecompli ou subi , l'objet possède alors en acte • i>ipr(x£K. > la qualité qu'il ne possédait pas réellement auparavant, si ce n'est en puissance, « îuvafnxûc y ). »

Ainsi le dist^iplc qui vient à l'école du docteur n'est pas encore réellement docte, doctus in aciu, mais il est en puissance de devenir docte, doctus in potentia; tandis qu'un idiot serait incapable de le devenir. Un grain de sénevé peut devenir un grand arbr-e, un grain de blé ne le peut pas. Le fer que l'on plonge dans la fournaise n'est pas encore incandescent, mais il peut le devenir, tandis qu'un autre corps, l'eau, par exemple, ne' possède pas la même aptitude.

Ces exemples nous amènent à saîsirune autre distinction fort importante. Autre est la puissance du disciple à travailler et à s'instruire ; autre est la puissance du fer à rougir dans le feu oii la puissance de l'argile à être modelée. Celle-là est une puissance active, celle-ci une puissance passive. La première est une faculté d'agir, de produire un ef^ei {tjir lus producendi); la seconde est une aptitude à subir un effet {capacitas smcipiendi aliquod coitipfetnenttf/n). Cette puissance passive est quelquefois appelée une possibilité, mais il faut bien se garder de la confondre avec cette pure possibilité logique ou métaphysique que l'école déûnit '. non repugnantia ad existentiam. La puissance passive, par exemple, l'aptitude de l'argile à être pétrieetmodclée, est quelque chose de réel et de positif dont tel et tel autre corps, le fer et le marbre sont évidemment privés.

Cet état de simple puissance est assurément quelque cliose de très mystérieux, mais son existence est parfaitement constatée parles faits vulgaires quenous venons

[1) Dans la lanRua d'Arislola. Isa dBuic mots 'EvwXIxeia ot 'EvIpïeiK sont géoéralumugl syDonymoa. Cepeudiial le premier inJiquurail plutùl l'aciion el lesot^oQd i'élat qui en riisuitu, d'aprùa Treniiolanburg et d'aulrea philologues modernes.

de rappeler. Nous pourrioas ajouter qu'il estencoremiaea évidence pat* une multitude de faits scientttiques oà. l'état de potentialité joue un rôle si important.

Dans les combinaisons chimiques, les corps qui en sont les éléments, perdent les propriétés qui les caractérisent ; de leur union dérive un nouveau corps parfaitement homogène doué do propriétés toutes nouvelles et souvent opposées aux anciennes. Ainsi, parexemple, si l'on vient à combiner dans des proportions convenables le chlore et te sodium, auhstancea qui sont l'une et l'autre éminemment vénéneuses, le produit qui en résulte, bien loin d'être un poison, est un des aliments les plus utiles k l'homme : le sel marin.

De même, si l'on combine un volume d'oxygène à deux volumes d'hydrogène, ces deux gaz produiront de l'eau à l'état de vapeur, puis à l'état liquide et douée de propriétés physiques et chimiques Fort dill'érentes des deux gaz qui l'ont constituée.

Mais si l'on parvient ensuite, à l'aide do lachaleurou de l'électricité à détruire la combinaisou ainsi formée, et à séparer les éléments unis par l'aflinité, ces éléments reparaissent de nouveau avec toutes leurs propriétés primitives : ces propriétés n'étaient donc pus anéanties pendant la durée de la combinaison; ellesy demeuraient en puismnce (1).

Ces expériences répétées sur une multitude de sels qae M. Sainte-Claire Devillc est parvenu à dissocier ont donné un résultat parfaitement semblable.

En physique, un grand nombre de phénomènes, par exemple, l'analyse de la lumière blanche par le prisme et sa reconstitution synthétique par la projection des rayons colorés du spectre solairt; sur un même point nous conduiraient à la même conclusion : les qualités

(1) Nous aurions p» ciler 1m lémulguagiiii des clilmialBB modernea, qui tlenuenl exaclameot la mèma InnttagR, U. Berthelol, après avoir fiiil l'aoB- Ij'SDel la gytilhèao du sel marin on lire la mAme conrlusion : « 11 osi doue Aécaan\ié, Douadil'll, que la aimpiud m trouvait nSallemeat sa polasanca, avec toutes sos iiustités danslua uorpa campa tua la miaea évidence par l'unai Ijas, t M. Barthelot. La Synthite chiiwqin, p. T.

il(!8 cui'iis soiil Uuilôl en acle cl laiiliM en [luissiincc seulement.

l'.n hiâtûire imLurcllo, il nous sunira de cUer un fait eiilre mille : le fait de la reviviscence des vibrions, des nostics, (les roUféres; la vie dans un œuf coiiiplèlcmeiil gelé jieuL reprendre son cours après le dégel. L'exercice de la vie n'(!^tait donc que suspendu par le refroidissement; la vie ne persévérait pas en acte, mais seulement en puissance.

On ne saurait nier une distinction si manifeste sans tomber dans l'erreur de Prolagoras et de l'École mégariquc, (jui identifiaient l'acto et la puissance. Voici la réfutation qu'Aristote nous en a laissée." Prétendre qu'on n'a réellement de puissance que lorsqu'on a{|it et que là oii l'on n'agit pas on n'a plus de puissance, ce serait soutenir que celui qui ne construit pas ne peut pas construire, ou qu'il n'y a plus de constructeur du moment qu'il ne construit pas, ou bien que l'artiste qui cesse d'exercer son art ne le possède plus. Mais alors par quelle acquisition soudaine peut-il se mettre à travailler et à construire? Mâmc objection, ajoute-t-il, pour ce qui regarde les choses inanimées. Le froid, ni le eliaud, ni le doux, en un mot aucun objet sensible n'existerait plus du moment que nous ne le sentirions plus. Par lu même raison, aucun être sensible n'aura la faculté de sentir quand il ne sent pas actuellement. Mais si l'on appelle aveugle l'être qui n'a pas la vue dont la nature a duué sa race, et qui ne l'a pas à l'époque où la nature voudrait qu'il l'eût, il s'ensuivra, d'après celle théorie, que les mêmes hommes pourront être plusieurs fois par jour aveugles ou sourds. Mais si ce sont là des doctrines qu'on ne peul défendre, il csl clair que la puissance et l'acte sont deux choses fort dill'érentcs, tandis que ces systèmes les identifient et les confondent. <• Enfin Aristole termine cette vigoureuse réfutation en faisant bien remarquer que « ce n'est pas là une distinction de petite importance qu'ils risquent ainsi d'cll'acer » (1).

(1) Aflgiuio. Mélai)h., 1. IX, c. ui. — Cf., /•%«., I, g.

Cette argumentation aussi claire qu'iiTiisistible va nous aider ii oompromJre combien est au fond pen solide la distinction imaginée par Leibnitz cotre ces deux termes contradictoires ; l'acte et la puissance. D'après ce pliilosoplie, l'ôtro pourrait se trouver dans un état intcrmôdiaire qui ne serait ni l'acte ni la puissance, et qu'il dôilnit lui-même : •< lin pouvoir moyen entre la simple facultôd'agirel l'acte d6termiiié{l}. » Maisquelpourraitôtre le sens précis de ce pouvoir moyen? Dans oo nouvel tlat, l'être a-t-il commencé d'agir ou n'a t-il pas commencé? S'il a eommenci^ d'agir, il n'est plus rji puissance de faire ce qu'il fait, il est déjà en acte. S'il n'a jias commencé d'agir, il est donc encore en puissance. Entre l'alternalivc d'agir ou dcpouvolragir.il n'y adoncpasde milieu possible.

L'exemple apporté par Leihnilz explique-t-il mieux sa pensée? " t/cxemple, nous dit-il, d'un poids qui tendia corde à laquelle il est suspendu ou celui d'un arc tendu ponléclaircir cette notion (2j. •< Nouaavouons ne pas comprendre comment le poids ou le ressort qui tend la corde peut être dans un état intermédiaire entre l'acte et la puissance. Nous croyons au contraire que ce poids etee ressort sont véritablement en acte de tendre la corde, et s'ils sont en puissance pour un autre clfet, il leur est du moins impossible d'être à la fois en puissance et en acte pour le môme elVct.

D'ailleurs nous sommes loin de nier que ta puissance active d'agir puisse " contenir et envelopper l'eil'ort ". Cette propension et pour ainsi dire ce besoin d'agir ont été aflirmés par Aristote, saint Thomas et l'i^cole tout entière, qui l'appellent « nisus, conatus, appetitus naturaiis » (;i). Mais, entre cette aptitude spéciale, ce besoin (l'agir et l'action elle-même, il reste encore Ix franchir toute la distance qui sépare lu puissance de l'acte.

Euilit les disciples du Leibnitz qui, pour mieux nierl'é-

(1) Loibnilï, Sur ta f /-forme lit ta fihitoiophie, I, IM.

(a) mu.

(1) Voï. U. V»llot.Pra«tsciwriM, l.îflft.

tat (le simple puissance, oeeraicnl affirniRr que tout être est toujours en acte, n'atteindraient pas encore leur but. Car il est évident qu'un être qui est en acte n'opère pas en mûine temps tout ce qu'il peut opÈrcr;i' non scmper oporari quidquid opcrari potest. n S'il est donc en acte pour te! ou tel ell'et seulement, il faut bien admettre qu'il n*est encore qu'en puissance puur tous tes autres effets.

il est donc manifeste que l'état d'acte et l'état de puissance sont deux alternatives nécessaires et contradictoires, entre lesquelles il n'y a pas de milieu possible.

i KORCES DK J-A NATURE

Pour comprendre comment un principe ou plutôt un fait si manifeste a pu t^tre nié par des ptiilosophes d'ailleurs si distingués, approfondissons un peu plus leurs pensées ou leurs systèmes, et nous verrons qu'ils y ont été conduits par deux voies diamétralement opposées : les uns par une exagération à priori de l'idée de force ou d'activité, les autres par la négation môme de cette idée.

Les premiers, issus de l'école leibnîtzienue ou dynamiste, reconstruisent le monde avec des monades ou des centres de force dont toute l'essence est d'agir. Dès lors il n'y a place que pour deux alternatives. L'acte de la monade sera empêché de produire tout son effet par la résistance d'une force antagoniste, ou bien ne sera pas empêché. Le second état sera celui û'action libre, le premier état celui d'action contenue ou de tension. L'état de simple /iwissante demeure ainsi supprimé ou arbitrairement confondu avec celui de tension, par une confusion que l'observation la plus élémentaire suffirait il dissiper.

Supposons, par exemple, deiixlutteurs se prenantcorps

à corps. Si leurs elïorls se contrebalancent exactement, aucim d'eux ne changera de position : ils resteront immobiles; et cependant qui pourrait confondre celte inaction apparente avec l'inaction des mêmes lutteurs s'ils étaient seulement appuyés l'un contre l'autre ou assis côte à côte? Dans le premier cas, ils agissent sans réussi.r à terrasser leur adversaire, mais ils agissent vraiment, comme en témoignent la chaleur de leurs muscles, la sueur de leur front, la contraction de leurs membres... C'est le cas de tension ou de l'action contenue. Dans l'autre hypothèse, au contraire, ils n'agissent nullement; mais qui pourrait nier qu'ils aient la puissance d'agir ou de lutter?

Ajoutons un autre exemple tiré des corps inorganiques. Dans une chaudière à vapeur en ébutlition, avant que la soupape soit soulevée ou que les parois éclatent, il y a mouvement de tension ; dans une pile électrique avant que les rhéophores aient relié les deux pôles, il y a aussi une tension; et qui pourrait croire que cette action contenue se serait jamais produite, si l'eau de la chaudière, les éléments de la pile et les diverses causes qui coopèrent n'avaient pas eu la puissance de la produire?

La puissance et l'acte contenu sont évidemment deu."î états que l'on ne doit ni assimiler ni confondre.

Les autres philosophes, avons-nous dit, sont arrivés à la même confusion par une voie tout opposée, par la négation de toute idée de force, soit immatérielle, soit matérielle, comme nos phénoménistes modernes; ou du moins par la négation de toute force physique, de toute activité dans les corps inorganiques (1) : nous ne parlerons ici que de ces derniers. Disciples de Descartes, partisans de la théorie mécanit]ue, bien moins

(1) Par aclivilt dos curps inorganiques, noua enleudona qu'ils oui vmimanl U pt*ia»an<;e d'offtr, quulqu'lls ne Eaieat pas mnllrea da leurs aclioos at qu'ils Dfl puUsonl Iniarrooipra nu moclifler à leur grô leur élalde raouvamenl ou de repos \force d'inertie). « Roc esl proprium i:orporis, dil S. Tliomas, ul molum moveul et agal. s [Q. disp. Depol q. v,a. 8.) n Quod ni uorpul lanlum agi el non agere dlcllur, hue esl Baciindum hoc, quad Utud ilkllur ■gare, qnod babet domlnlum euper actlanem BUnm...; par hoc lamaa non eii^ludKur, quîn [corpon<}EgBlitaecuaduni quod agere est aliquam actionem aiarcere. a S. Th. Q. ditp. De verit. q. v, a. 9. ad i.

philosophes que géomôlrcs et physicions, Ils se font un point d'Iionneiir tic déclarer la guerre à ce qu'il» appellent avec dôdain : « dos forces afisfraitex, » •< des qualllés occultes de la matière, » des» entités mystérieuses propres à cacher nnlre ignorance » et dont certains auteurs " dotent trt^s gratuitement la matière ». Ils ne cessent de répéter qu'il faute jamais l' expulser do la science ces anciennes erreurs «, « pures fictions de l'imagination, » ces principes " dont on n'a jamais prouvé l'existence » et « dont la notion est purement subjective.. » S'ils daignent encore se servir à chaque instant dans leurs écrits de ces « locutions consacrées », de ces - termes convenus », c'est uniquement, disent-ils, " parce qu'ils sont utiles pour la rapidité du discours (1). »

Si ces auteurs ne parlaient que de réduire le nombre trop considérable des /b/TM qui ont encombré rancicnnc physique, cette tendance serait vraiment scientifique et leur but très louable. Assurément les forces de la nature sous leur apparence de multiplicité prodigieuse cachent une réelle et profonde simplicité ; la science a pour mission d'étudier leurs analogies, leurs ressemblances, leurs combinaisons et d'en simplifier la classification.

Ainsi l'horreur du vide de nos anciens a été ramenée à la pression de l'atmosphère; en électrodynamique, les doux lluidos électriques de Dufay et d'Ampère, qui étaient classiques il y a vingt ans, sont réduiL^ à une seule force ; les forces magnétiques sont devenues un cas particulier des actions élcclro-dynamiqnes; on a pu ramener à une même cause le mouvement orbitairc des planètes, la chute ries graves à leur surface, le flux et le reHux des océans qui les recouvrent..., etc. Tout bon philosophe doit applaudir à ces éliminations ou à ces simplifications des forces matérielles de la nature dés qu'elles sont justifiées. Mais la négation radicale de toute force et de toute activité dans les corps inorganiques est évidemment une exagération regrettable et un but cliimépiquo.

(tj P. Bwm.VUniUdetfoi'eetphfiiiguu,im,]?ï>. 14,63,1911,314, 3IS9, 462, elD.

Aussi n'est-ce pas sans étonncment que nous avons vu ces savants distingués affirmer hautement que <' le but de leurs travaux était de faire table rane de toutes ces

forces abstraites ;i) o.

Ce n'ea>t pas ainsi, croyons-nous, que les plus puissants génies de la science Tont jamais comprise. Le grand Newton disait au contraire que " déduire des phénomènes de la nature un petit nombre de forces ou de causes f^itnitmht^ du mouvement et de faire voir ensuite comment les propriétés de tous les corps et les phénomènes découlent de ces causes reconnues, ce serait faire de grands pas dans laphilosophienalurelle, malgré que ces causes demeurassf*nt cachées {2), »

D'îiilleurs, lorsque Ton aura réduit le calorique, l'électricité, la lumière, !e magnétisme, l'attraction universelle, l'affinité chimique, la cohésion, l'élasticité, en un mot, toutes les propriétés physiques et chimiques, tous les phénomènes observables, aux effets des mouvements vibratf>ires et des pressions d'un milieu invisible et impondérable appelé éther; lorsqu'on aura tout expliqué^ tout jusqu'à la constance invariable des types, Tagencement spécial de leurs atomes, leur structure régulière, leurs propriétés physiques ou chimiques, variables avec les espèc*;s, par une accumulation prodigieuse d*hypothès^.'s sur la nature ** exceptionnelle »» de ce milieu éthéré, et sur l'inHuence de ses •* grands tourbillons ^ ou de s^^s petits " t/jurbillons infinitésimaux n qui vienoeot fort à propos produire t/^us les effets que Ton désire^ fi(trdUtui-i\fi les plus variés et les plus contradictoires (3j; Icrs/jue la science aura fait cela avec plus ou moins de vraisemblanr;^.', à quoi auraitwrile abouti ? A transporter dans le monde invisible et hypothétique de réther{4;les

[i) p. îfwri*i, L'i'nUé (U9 forc^ phykûjvu^, p, 450-

(2> ^ fci ph'4iU<âUi»!mt ii»lur*, «Joo y*:, tn* d*:riT«re zCTJWUjit œvtui pria»

«liW; a'y;jj(,;;;«rfr*<ij! f/j'd/J»^' ' * >'«'»:.'>ii. f/ptt^., \. 131, q. xxi:. :3. P. h^'^iAïUÏ f^pu» cit., pp, 153, 1*», 2i3,»5- 43^. iW, 2»9,«»,elc

causes des phénomènes observés dans le monde visible et réel des corps ; à son tour, ce monde invisible et impondérable sera-t-il lui-même une force active ou passive? S'il est une puissance active, vous ressuscitez la vieille chimère de Famé du monde, et vous n'expliquez Tunivers qu'en le dédoublant, sans parvenir à ell'acer la notion dp force. — Si Téther est au contraire purement passif, il faut remonter, pour trouver la cause active de son mouvement, jusque dans un troisième monde, le monde des Esprits ou de Dieu lui-môme : ce qui a pour le moins le double inconvénient de nier Tactivité intérieure et extérieure des corps, v. g. leur force de cohésion, d'expansion, d'élasticité, (lui est le fait capital de la nature ; et surtout de rendre inintelligibles la transmission du mouvement et la loi de la conservation des forces : phénomènes impossibles à expliquer sans Tactivilé des corps, comme nous le démonlrerons en son lieu.

Mais n'anticipons pas : il nous suflit ici d avoir mis en lumière les notions de puissance et d'acte, et d'avoir montré que la notion de/i9rce,qui en est la synthèse, bien loin d'être une « pure abstraction » ou une qualité « occulte », est au contraire la cause concrète qui produit l'acte ; c'est l'activité même de la subtance, vis insita (1), qui se manifeste par son opération.

Que les mathématiciens et les physiciens dans leurs calculs fassent abstraction des forces, c'est-à-dire des

battre l'hypollicao d'un milieu élhéré distinct de la malièro cosmique, hypothèse généralement admise aujourd'hui, malgré Topposition de savants distingués qui ont déclaré hautement que eu fluide impondérable auquel on attribue les qualités des solides^ est une pure imagination, complùlemeut inutile, insulïlsante et conlradicloire. (Voy. Grove. CorrélaLion des forces physiques^ p. 121.) Nous ne combattons ici que l'exagération qui la porterait à nier radicalement les forces i)hy3iques. D'ailleurs nous ne dissimulons pas que culte gigantesque hypothèse, qu'entourent déjà du siiiielres présages, pourrait s'écrouler sans émouvoir l'école : impavidum ferienl riiinœ .

(1) Celte expression est de Newton, qui considère avec raison la force comme un attribut de la substance matérielle. Supposer, comme l'a imaginé un physicien célèbre, que la force est séparée de la substance, qu'elle n'est ni attribut, ni substance, ni esprit, ni matière, serait unecho^o inintelligible. Voy. Conséquences phil. et métaph. de la thermodynamique, par M. Hirn.

causes qui produisent les phénomènes soumis à leur analyse, cela leur est permis; mais cette omission serait tout à fait indigne d'un vrai philosophe il».

DC M0CYE3BE?rr — ?i0TT0>' — ESPÈCES

Après avoir constaté que le mouvement existe, qu'il est le fait essentiel de la nature, et que tous les êtres qui la composent sont nécessairement à l'état d'acte ou de puissance, et successivement dans ces deux états, par rapport au même effet, il nous sera moins difficile d'expliquer le passage de la puissance à l'acte et de donoer du mouvement une définition conforme à la réalité observée.

Dans le IIP livre de sa Physique, Aristote nous enseigne que le mouvement pris dans un sens général, c'est une espèce de changement dans les êtres matériels; c'est le passage d'un état à un aulrt^ état, non pas du néant à l'existence, ni de rexistence au néant : ce serait attribuer le mouvement à ce qui n'existe pas : <* impossibile est enim nihilum moveri (J): ^» mais plutôt le passage d'une manière d\Mre à une autre. Kt comme toutes les manières d'être suscepliblos de changement peuvent se ranjener aux trois catégories du //>•//, de la quantité et de la qualité, il y aura aussi, nonsdil-il, trois espècesdc mouvement; \\> v\\x\\v^k''\wc\\\ puvvmvnt local, ou translation, le changement de t/uaufitr ou développement et n^duction, enfm le ehangenuMU dt» t/ualifr, (|n'il nomme allération.» Quoniamanlenni(MM^stsnhslanlia\nee ejusquod ad ali(iuid refertur, née ipsins laeere vel pâli, relin(|uitur

(1) Les physicii'Hî": oinpioitml 1«< in«»l ili< forot vivt* pour ili^iljjniM- lo ruou vumonl ou phrôl !•> prodait «It^ lu nI'Im«((< imi iuhiivimiioiiI p.'ir lo imiim^ «|o lu vile-R«', M V-; «iissi n'y ii-l-ll .nu'iiiih riiiiiritilliMliii) ik .llrti «nu» In /Ofi»!! vtve s'ùpuist* (Ml a^{s?<ant, laiidlri i]ui« In ^'(•n'l( un pnUndiw'it niMU» itoa pliU<i-> sophu!) suroinploïc ni so |)urr(u'(liiniit« par ruL'iimi,

(2) « Quouiiun uonutUibUii no» udriliiMiiil ip«iiui iiinvcttl. » /*/|)/«i , o, m, fin.

ut in qualitate, et quantitate, et ubi duntaxat sit (1). » Ainsi il y a mouvement dans la quantité d'un corps quand il grandit ou diminue, se développe ou se réduit, par exemple, une jeune plante en croissance, un son plus ou moins intense... Il y a mouvement dans la qualité, quand un corps, sans changer de grandeur, passe d'une qualité à une autre, du chaud au froid par exemple, du bleu au rouge. Enfin il y a mouvement de translation, ou mouvement purement local, lorsque ce corps, sans changer de qualité ni de quantité, occupe successivement plusieurs lieux différents.

Sans doute, Aristote le reconnaît sans peine, le mouvement dans le sens le plus strict, tel que le vulgaire l'entend c'est le changement purement local : « Sed et proprie moveri dicimus duntaxat quod secundum locum movetur (2). » Cependant tous les changements dans la qualité ou dans la quantité sont aussi d'une certaine manière des changements locaux; non seulement pour cette raison générale qu'ayant lieu dans des corps matériels et concrets, ils se passent nécessairement dans le temps et dans l'espace, mais aussi pour des raisons particulières sur lesquelles nous ne saurions trop insister. Le mouvement local est le phénomène premier et fondamental : il précède^ il suit et il accompagne tous les changements de qualité et de quantité, comme le prouvent les expériences scientifiques modernes, et comme le prouvaient les démonstrations des anciens déjà fondées sur l'expérience vulgaire.

En effet, un corps ne peut agir sur un autre corps pour l'altérer, une molécule sur une autre molécule, que si elle se rapproche, la touche et lui imprime un choc (3) :

(1) Phys, 1. V, c. III. — *Ewel 8è o^j-zt ovaCac ouxe xou irp6c xt o<îxe xoû noiEtv xal iià(T){eiv, XeCirexat xaxà x6 Ttotov xal xb iriaov xai xb tcou xivYjdiv eTvat (i6vov. — Ce texte pourrp.il soulever une question plus subtile : n*y at-il que trois espaces de mouvement? Nous ne la discuterons pas ici. Il nous suffit qu'il y en ait au moins trois espèces.

(2) Arist. De naU auscult. , IX.

(3) « Ad hoc quod fint alteratio, oportot quod allerans magis sit propinquum alterato nunc quam prius. (S. Thomas. C. Gent.y 1. III, c. lxxzii.)Nu1lum corpus agit nlsi tangendo et niovendo. » (I, q. xlv, a. 5.)

op, ce rapprocliemenl et ce choc sont un mouvement local. Ce sera un froltement par exemple, qui produira la chaleur, la lumière, l'électricité.

De plus, les nouveaux phénomènes produits par le mouvement ne se propagent <te proelic en proche dans les molécules voisines que par le mouvement local,c'estànlire par une nouvelle série de contacts et do chocs, ou de vibrations moléculaires.

Enfin, de mémeque l'étenduedans l'espace est pourainsi dire le support des diverses figures et i|ualités des corps, ainsi le mouvement dan» l'espace est le support elle ji/6itraium de tous les clianî^ements qu'ils éprouvent (1).

La force, l'énergie physique ont donc besoin d'un mouvement mécanique dans t'espace non seulemenl pour produire un transport, une locomotion, une ligure, mais aussi pour produire tout autre elVet d'espèce différente, par exemple un changement dans la quantité ou dans ht qualité.

« In dubium voeari nullo modo pote«t, qutn omnia qux videmus phicnomcna per motum localem fiant. »

Il n'est doue plus étonnant que l'on retrouve le mouvement mécanique au Tond de tous les phénomènes vitaux, sensibles, physiques ou chimiques, ni que le mouvement puisse produire la chaleur, et que la chaleur puisse se transformer en travail mécanique. La transformation des forces d'espèces différentes est au contraire une conséquence naturelle de la théorie que nous venons d'exposer, et que nous avons prise dans renseignement le plus formel d'Aristote el de saint Thomas, comme vont en témoigner les textes que nous allons reproduire.

« Sicut probatur ia ocU phys., nous dit le Docteur angélique, motus localis est primus motuum : in quolibet

(1) • Corpui ««m Doo poi«ii Qlii [icririuanuuein, 1. o. agmdo liRiB*dU(« iB qMnUUUm ujiM. Alqul propria pMito quanlliui* «al bxaUm monA. Accwlil qu'xl i|ii>tUat loiiilbkll* (lmiJn-/urt aon pa<c*> Eu eorpu* Bllquoil, ablpvr qnanilUI'iii: la In euteni pmrtnntn mm potcal oltl aOetMMlo «jDiqiMBUlaUai; abiut Itaniia propria illaciiii elpuM« qnuUi^i aal lowlilsr morerl. > P. taKb. InMvtUMM pka„ p. 443.

autem génère îd quod est pricnum est causa eorum quse sunt post in eodom generii : uiide raolus localis est causa allerationis, quie est prima iiiter alios motus et prECcipue est causa prima; allerationis qua; est calefaetio » (1).

Dans la Somme contre les gentils, voici le développement de la môme pensée : « Nullura corpus agit nisi movcalur, eo quodoporleat agens et patiens esse simul... in eodem loco... locum autem nonacquirit corpus nisi, pcr motum... Omne agena quod agit, in quantum movelur, de necessitate movet illud in quod agit ; faetum enimet passum comequUur diapositionem facientiset agentis, co quod omne agens agit sibt simile : unde si ageos non in eadem dispositone se habens agit, in quantum per motum variatur, oportet, quod etiam in patiente et facto qusedam renovatio disposilionum fiât, quod sine iiiotu esse non potesi. Nihîl igitur fil a corporis actione nisi per motum vel mutalionem (2). »

Enlin, dans une foule d'autres passages, le saint docteur nous répète qu'un mouvement d'une espèce peut se transformer en mouvement d'une autre espèce ; v. g. le mouvement des astres produit sur la terre les mouvements d'altération, et chez l'animai le mouvement d'altération de la faculté appétitive produit la locomotion.

« Corpus potest movere quasi non motum spccie illa motus qua movel, licet non possit movere nisi aliquo modo motum : corpus enim cœli altérât non alleratum, sed localiler motum : et sîmiliter organum virluUs appetitivîe movet localiter, non motum sed aliquo modo aiteratum localiter (3). »

Ainsi le mouvement local est l'instrument de tous les phénomènes corporels, voire même des phénomènes vitaux. Saint Thomas l'affirme expressément. Point de génération, dit-il, sans alléralion des qualités, par

(I) 8. Th. in tib. 2* de ecela, lect. 10.

(3] S.e. gent. 1. 11, c. ii.

(3) 3. Tli. Q. Diap. De pot. i]. 3, n. XI, ni J9.

exemple sans la chaleur et point d'altération sans mouvement local (1). Et si nous lui demandons comment le mouvement local peut produire un autre effet que le mouvement local, il nous répond sans hésiter que le mouvement est l'instrument nécessaire de toute énergie matérielle, mais qu'il n'est qu'un instrument, et que sous l'action d'une énergie d'ordre supérieur, il peut produire des effets supérieurs à sa propre nature. Ainsi le peintre et le sculpteur produisent les chefs-d'œuvre de leur art et expriment Tidéal de la beauté qu'ils ont conçue par le simple mouvement du ciseau ou du pinceau. Ce n'est pas l'instrument qui opère, c'est l'agent supérieur qui agit par l'instrument; aussi l'effet produit ne resscmble-t-il point à l'instrument, mais à l'idée de l'artiste qui le dirige. « Operatio instrumenti est per virtutem agentis principalis (2). » — « Omne agens physicum mediante instrumento corporeo agit, actio autem, quse per corpus exercetur, motus est ; ideo omnis actio agentis physici in motu est (3). »

Ainsi de ce fait constaté par la science, que le mouvement local se retrouve au fond de tous les phénomènes sensibles, on ne saurait nullement en conclure que le changement du lieu soit le seul effet produit par l'énergie corporelle et qu'il n'y ail plus de changement dans la qualité ou la quantité du corps (4).

Et de ce que certains phénomènes peuvent facilement s'expliquer par un simple mécanisme on ne peut légitimement en déduire qu'il en est de même de tous les autres phénomènes d'espèces différentes.

(1) Cfr. Aristole. Phys., 1. VIII, c. vu.

(2) Quasst. disp. de pot., q. m, a. 7, ad 3.

(3) Opusc. denat, maleriae,c, i. a Omnequod agit virtute alterius, facit simile ei, in cujus virtute agit, sicut serra facit dominas ex virtute duminus qua est in anima; etcalor naluralis générât carnem animatam ex virtute animse. (S. Th. De sensuel sensatOy 1. X.)

(4) « Omnes forma?, ut ssepe docel Aristoleles, producunlur non sine aliquo motu ; sdi aliiid est, quod lioc non fi:it sine illo, aliud quod h«c sit illud : e. g. aliud est quod animal nou ambulat sine pedibus, aliud est quod deambulare nihil aliud sit quam habere pedes. » Sylv. Maurus. Qtuest phil.y 1. n, q. IV.

Aussi de l'aveu de rimmciise majorité des savants ptiysiologues(l), il est impossible niin seulement de prouver, mais d(! soulenjp avec vraisemblance, que tous ces merveilleux changemeuts qui apparaisserildang la naissance, la vie et la mort des animaux, par exemple, que les transformations des atomes d'hydrogène ou de carbone en chair vivante, en tissu cellulaire ou nerveux, ne sont que des mouvements vibratoires. Il est imposfiible de ne pas y reconnaître en môme temps un principe interne d'évolution, une activitéspéciflqueet directrice des transformations subies par l'être vivant.

Il est impossible de ne pas admettre, par exemple, que le pollen qui se développe dans le pistil d'une fleur, que le grain de blé qui germe après des siècles de sommeil dans les pyramides d'Egypte, possèdent vraiment une qualité intime, une aptitude spéciale, une puissance de fécondité fort différente d'un mouvement mécanique quelconque; et que cette qualité sm'ffeneri's, a été re(;ue, qu'elle peut se développer, se communiquer ou se perdre d'après certaines lois. Il peut donc y avoir développement et changement dans la qualité des corps aussi bien que dans la guantilé et le lieu.

Cependant nous ne voudrions nullement combattre dans toutes ses interprétations, l'hypothèse de la vibration vitale. La physique et la chimie démontrent que

(I) Parmi Isaqueli aous pouvons cller: Jean Uriller, E. da Bser, E. da BaauinoDt,Milae-ËdwaFd9, Quatreragsa, f loaTcag, Uivart, B. Wagner.., ele.. Voici ua paaasga da i. Mûlletque nous irailuisons da l'sllumand ; « Qaali[iies-una uni cru que In vie est simplemeDl le résulLit de rbarmcnio elpour nlos) dire de l'enufanage des rouas de Ili machins; cet engronaga nalurel existe évîdammeiil.iiiala colla hsrmonla doa membres nécaasiiire pour con- Btituer le tout, ne peut ponrtnnt pas eiisler sans rinfluenca d'une farce qui pënélre le toui da aonacllau. Ceila Force ae dépaad paa dea memljres parllealiari, ellaasl au coalraira anférisursàcua membres harmu au; usa du loul. L'organisme ressemble sans doute à un mécanlsinB arllliclol, mais c'esl la faree organique qui produit le mécaulame méma des organes et la aauliant ; l'ac- Udo du cotpa organique ne d^ipeud pas Bimplrimaol de l'harmonie des organes, iiiaU celle liarmoiile même afX l'ull'el da la T'irire orgnnlquo. > lliMiitb. d. Physiot. d. Menschein, Eu. 4, 1. 1, p. 21.) P. Flourens aoulleal lu mâma Ihèse : < Ce n'est pas la mslièreqnl vil, une l'urua vïL de us la malière et la maul al l'agile al la renouvello sanscesao. i>{Deta vie ci de l'int.i

la vie n'est pas un corps spécial, une matière nouvelle ; seraiL-elledoncun mouvementvibratoire spécial surajouté à la vibration chimique des atomes? La forme des corps organiques tiendrait-elle à un état vibratoire spécial, qui " mettrait en œuvre les molécules chimiques? Le produit de cette vibration serait, dit-on, le protoplasme. Cet édifice moléculaire est une gelée plus ou moins liquide, c'est la matière organisée à l'état naissant. L'analyse chimique n'y découvre que des éléments connus : de l'hydrogène, du carbone, de l'azote et de l'oxygène. Et cependant ces quatre éléments combinés dans un laboratoire de toutes les manières possibles ne donneront jamais la molécule organisée, le protoplasma. Les vibrations chimiques étant impuissantes à expliquer la vie, on a donc recours à l'hypothèse des << vibrations vitales », et d'un II rythme vibratoire » spécial pour chaque espèce d'êtres vivants. Cette formule vibratoire, si simple dans le protoplasma, « passant d'espèces en espèces plus parfaites arrive à de trèsgrandes complications, puisque chacun des détails spéciaux à chaque variété doit avoir pour cause une notation spéciale du mouvement vibratoire. C'est comme un type mélodique que le compositeur développe et faitpassercn différents tons en surchargeant le thème primilir d'ornements de dièzes et de bémols, suivant les règles de l'harmonie (l). »

Nous laissons aux savants le soin de discuter cette brillante hypothèse : il nous suflit de faire observer qu« la " vibration vitale » ne saurait exister sans une force ■ motrice, un principe vital, et que les changements spécifiques des vibrations vitales supposent précisément, dans , l'activité ou la force motrice des protoplasraa, des vab riélés et des changements d'aptitudes et de qualités. Si lis force motrice qui anime le germe restait la même L qualitativement, les vibrations seraient toujours sero- F blables, carilya nécessairement, noue dit saint Thomas, 1 proportion entre la qualité de l'être etson opération, et |')a variété des opérations suppose toujours la variété

(I) ComUBefaaeo. Annala de phU .arrilifiSe, p. tS.

des puissances ; ^^ Distinctio aut^em rerum pra^cedit naturaliler oiolus et operationes rerum: delerminali enim fflotus et operationes suut rerum determinalarum et distinetarum 1 •. »

La théorie de la« vibration vitale ». loindecombattre, confirme donc plutôt notre thèse : il peut y avoir certains changements dans la qualité des corps aussi bien que dans la quantité et le lieu.

Enfin, nous ajouterons pour la même raison que non seulement dans le règne animal et végétal, mais encore dans le régne minéral, dans Tordre purement physique, le mouvement local est insuffisant pour expliquer tous les phénomènes, par exemple la transformation du mouvement en chaleur.de la chaleur en électricité, de Télectricité en diverses propriétés chimiques. Si l'énergie motrice qui produit ces divers mouvements ne se modifiait pas, les mouvements resteraient les mêmes. Ces transformations de mouvement supposent donc préalablement des changements dans les propriétés ou les qualités des corps qui produisent ces mouvements chacun d'après sa nature propre.

11 faut donc, comme nous Tavons déjà dit, admettre des changements dans la qualité des corps aussi bien que A'^n'sA^ quantité et le lieu. Et comme ces trois espèces de changement sont également produites et propagées par le mouvement local, il nous paraît tout naturel d'en distinguer trois espèces, suivant qu'il produit un simple transport, ou bien une nouvelle qualité ou quantité ; et de considérer le mouvement lui-même comme le passage, dans un être corporel, d'un état à un autre état; passage qui a toujours lieu dans Tespace et dans le temps, facteurs nécessaires de tout vrai mouvement.

Mais si nous voulons saisir de plus près la réalité observée et pénétrer jusque dans ses dernières profondeurs, nous nous demanderons en outre ce que cest que ce passage/

Sans doute, cette notion est assez mystérieuse. Comme

(1) Conlra Gent.^i. III, c. xxxix.

loutes les notions premières, il est cneore moins aisé de la définir que de la conipnuidre : Arislole n'a (uis craint d'avouer et de reconnaître toutt? la difficulté du problème. Voici commeut il a cherché à le résoudre.

Le passage d'un état à un nouvel clat, ne saurait être quelque chose de négatifs une privation, c'est au contraire quelque chose de positif i^i de très réel.

D'autre part, cette réalité n'est pas une simple puissance d'agir, c'est au contraire un acte, mais c'est un acte qui commence, c'est un devenir en voie de réalisation. C'est un acte de Ténergie physique, qui tout seul et séparé par abstraction de ce qu'il va produire (figure, qualité ou quantité nouvelle) est un phénomène incomplet, une évolution.

C'est donc un acte, mais un acte incomplet, nous ditil I "H TE xiv7)(7i; EvÉpyaa [lév Tt; sîvai ooxsî, octe/.yi; Si (1). AuSSl CCt

acte sera-t-il complété, spécifié et désigné par reffel qu'il produit dans les corps. 11 y aura autant d'espèces de mouvements que de manières d'être possibles dans la

nature I "Utte xtvr,<TEti)^ xal (xETaooXr,; ïtjxiM ecoiî To^rawTx oia xoO ovto; (2).

Que cet acte incomplet soit malaisé à expliquer, Aristote, encore une fois, en fait modestement l'aveu ; mais, ajoute-t-il aussitôt avec une certaine assurance : s'il est difficile à comprendre, il n'est cependant pas impossible. « Ideoque difficile est vSumerc quid ipse sit (motus); autenimnecessecsteumad priva tionem referre, aut ad potestatem aut ad actum simplicem, quorum nullum videtur esse posse. Relinquitur ergo modus qu(nn diximus : nimirum motum esse actum (juemdam a<*. talem actum qualem diximus (actum seilicel iucompletum) difficilem quidem coguitu, sed qui esse possit(3). »

Telle est la pensée du Philosophe sur la nalure (hi mouvement ; elle est résumée dans la formule célèbre :

(1) Arisl. Phys., HI, 1. « Celle déliiiillon esl aussi jusk» (puî fini»...; il i'pI impossible de pénétrer plus prufondemeul (|ue no Ta fait ici AriHlule dans

nalure intime du mouvemenl. » Noie de U.-Sl-Hilaire, ibidem.

(2) Arisl. Ibid., i 5.

(3) Arisl. /6id., fin.

— sole mouvement, c'est révolution de ce qui était en puissance ; c'est le passage de la puissance à Tacte, ou bien c'est Pacte du possible comme teL *h too guvàtxet ^vxoç èvxEXéxwa» \ ToiouTou, xtvYUjC; ÊffTtv (1). Définition que nous croyons avec Barthélemy-Saint-Hilaire « parfaitement acceptable, bien qu'au premier coup d'œil, cette formule puisse paraître assez obscure ». — « Cette définition, ajouterons-nous avec le savant traducteur, a été bien des fois tournée en ridicule, bien qu'elle ne le mérite pas plus que la théorie de la matière et de la forme. Pour ces abstractions, le point vraiment difficile, c'est de les comprendre ; mais une fois bien comprises, on voit qu'elles ùe sont ni fausses ni inutiles. Ainsi, quand Aristote définit le mouvement : l'acte du possible, il faut, au lieu de s'étonner, tâcher de savoir ce que signifie cette formule (2). »