Conirat social (Dibut

DE J. J. ROUSSEAy. 481

L'homme, créé mâle et femelle, disposa librement du teiTitoire sur lequel Dieu l'avait placé d'abord. Des enfants naquirent, et les devoirs commencèrent. L'homme pourvut à f alimentation et construisit J'abri sous lequel la femme allaita ses enfants. La famille étant fondée, Yindustrie s'éveilla. Il fallut fabriquer des ustensiles, s'essayer à faire des tissus, rassembler près de^ soi les plantes utiles, soumettre à la domesticité les animaux capables de se plier au joug de la servitude. Il y avait dès lors propriété — un immeuble, la cabane et le terrain sur lequel elle était bâtie — un mobilier , les ustensiles grossiers qu'elle renfermait

Le chef de cette famflle naissante devait être tout à la fois le plus fort, le plus libre et le plus actif; ce rôle de protection échut au père. Res^ ponsable envers tous , il eut à se préoccuper du bien-être de tous. Cette autorité, fondée sur la plus sainte des bases , sur la paternité , ne pouvait être contestée; car elle résultait d'une double supériorité : celle de l'âge et celle de l'intelligence.

Le premier père fut donc en réalité le premier roi. et son autorité n'eut point de limites.

Les sujets de ce monarque respecté, c'étaient ses enfants; ils se multiplièrent rapidement, et reçurent , dans leurs premières années , les soins de la mère; les filles restèrent à celle-ci, mais les

fils devinrent les auxiliaires du père. Ils marchèrent à ses côtés et il les dota de Yeccpérience, cette connaissance incomplète des choses, si péniblement , et souvent ^si douloureusement acquise , elle progrès , c'est-à-dire Y éducation, commença. C'était bien peu d'abord; mais les générations, en se succédant, ajoutèrent sans cesse à ce mince héritage. La tradition, par la parole d'abord, puis par Y écriture, recueillit une foule de procédés usuels, qui devinrent l'origine des arts, et ceux-ci, soumis au raisonnement et à l'appréciation , préludèrent aux sciences.

Le premier rameau du grand arbre généalogique du genre humain, celui qui commença cette dichotomie, jusqu'ici sans terme, dans laquelle vont se perdre les plus hautes origines , date du premier couple que bénit la main paternelle. Ce couple heureux resta soumis , ainsi que ceux qui lui succédèrent, à l'autorité du père, dont la cabane , trop petite pour tous , fut bientôt entourée par de nouvelles habitations; l'art grossier qui présida à leur construction, devint Y architecture. Ainsi se formèrent le hameau d'abord , puis le village , puis la ville , et enfin les grandes cités qui furent Babylone, Ninive, Tyr ou Carthage.

Le père de cette famille passée à l'état de tribu, et qui allait constituer une nation , remplissait les fonctions du sacerdoce. C'était lui qui présidait au culte , et dont la main ofïrait au Très-Haut , avec

des vœux et des prières, les prémices des récoltes. L'autorité du père s'accrut de celle du pontife, et il put poursuivre son œuvre pacifique sous Fœil de la Providence. Sur la fin de sa vie fl sentit le besoin de partager son pouvoir et il s'appuya sur ses fils aines. Un consefl de vieillards , dans lescpiels il les fit entrer, sorte de gérontocratie qui longtemps se perpétua chez les peuples , sous les noms de sénat ou à' aréopage , fiit institué pour rendre la justice et connaître des différents et des crimes. Il présida ce grave tribunal; car s'il fut le premier roi et le premier prêtre, il voulut être aussi le premier magistrat ; mais lui seul pouvait ainsi concentrer dans une seule main , une autorité qui demandait à être partagée pour rester universelle dans son action. Déjà elle allait échapper au vieillard débile , lorsqu'elle se rajeunit et se tempéra en passant au fils aîné, par application du droit d*hérédité qui d'abord prévalut ; car ce ne fut que bien plus tard que les peuples en vinrent à préférer Y élection , et à soumettre l'e/w à l'empire d'une loi écrite, qui prit le nom de contrat social, de charte ou de constitution.

Mais pendant que s'opéraient ces transformations, qui sont dans la marche ordinaire et régulière des destinées humaines, d'autres centres s'étaient peuplés, en suivant les mêmes voies, pour arriver à des résultats semblables. Des hommes aventureux s'étaient volontairement et depuis long-

temps séparés de la famille-mère. Poussés par on vague besoin de Finconnu, Us avaient au loin fondé des colonies. Ces émi^nts perdirent rapidement le souvenir traditionnel de leur origine , et constituèrent un peuple distinct, ayant une langue, des mœurs et des habitudes à lui. D prospéra et s'étendit sur un vaste territoire , se rapprochant peu à peu de la nation dont il était sorti. Celle-ci, sans le savoir, avait marché dans la même direction, en reculant aussi ses liniites, et l'on vit bientôt des hommes , nés d'un même père, et qui réciproquement se qualifiaient de barbares, venir se heurter au point de contact, comme deux torrents formés à la même source et accidentellement séparés^ qui se brisent l'un contre l'autre ^ avant de pouvoir mêler leurs eaux. Les grandes guerres ^ auxquelles l'homme avait préludé par des troubles civils, éclatèrent sur les limites mal déterminées des deux pays ; on se battit à la frontière; puis il y eut conquête; le vainqueur força le vaincu à accepter des traités onéreux, ou même se l'incorpora violemment, pour constituer ces corps politiques que la force seule tient unis, et qui tendent invinciblement à se séparer pour reprendi*e leur nationalité. Ces longues exterminations d'hommes furent célébrées par les poètes, et les noms des chefs militaires qui les rendirent ou plus complètes , ou plus fréquentes, furent entourés d'un souvenir glorieux. Ingrats

que nous sommes, chacun de nous connaît Cyrus, Alexandre , César ou Gengis-kan , et nous ignorons juscpi'à la patrie des hommes qui les premiers cultivèrent les céréales , taillèrent la vigne ou greffèrent nos arbres fruitiers !

Mais enfin, et malgré ses fautes ou ses crimes, quel que soit d'ailleurs le sentier dans lequel Fhomme s'est engagé, il a marché, et il est temps de se demander s'il est devenu plus heureux en s'éloignant du berceau de la civilisation. Contrairement à ce que J. J. Rousseau en a décidé, nous répondrons, sans aucune hésitation, par l'affirmative. Nos vertus et nos vices sont ce qu'ils étaient sans doute, car nous ne pouvons pas changer notre nature; mais nous faisons un meilleur usage de nos qualités natives, et nos mauvais penchants sont mieux contenus. Non -seulement les lois défendent la société, mais encore elles la font progresser. Veut-on savoir quel est le peuple le plus avancé en civilisation? Il faut se demander quel est celui de tous qui se montre le plus aveuglément soumis à la loi. C'est dans ce respect profond et dans cette obéissance passive, que con- ' siste la seule perfection morale à laquelle nous puissions prétendre. Ce respect et cette obéissance aux lois, sont si nécessaires à l'homme, que la religion elle-même, qui les enseigne, en a fait une partie du dogme.

Pour juger de l'état social , il ne faut pas se

préoccuper uniqaemmt des vices que présentent les institutions humaines ; car nous ne pouvcHis rien créer qui ne témoigne de l'imperfection de notre nature. H faut subir cette loi et tâcher d'en atténuer la rigueur. Toute amélioration enti^ne après elle des imperfections; il s'agit uniquement de savoir si les avantages sont plus nombreux , et s'ils l'emportent sur les inconvénients. On peut médire de tout. La propriété a créé des privilèges et partagé les hommes en catégories : ceux qui possèdent et ceux qui ne possèdent pas; elle a enfanté des procès et divisé les familles; l'industrie exploite le travailleur, et ruine souvent l'industriel par la concurrence ; la navigation sert l'esprit de conquête et de domination ; le commerce est égoïste; il y a des rois tyrans, des prêtres fenatiques, des poètes licencieux; les beaux -arts servent le luxe et la mollesse , et nous nous ^rons en marchant à la suite des grands écrivains. Est-ce à dire que la propriété soit un mal, l'industrie un fléau, la navigation nuisible? Faut -il chasser les prêtres du sanctuaire , briser la lyre du poète , les pinceaux du peintre , le ciseau du sculpteur, et devons-nous étouffer la flamme du génie? Non, sans doute. Nous nous rappellerons que la propriété, divisée et subdivisée, étend le bienêtre et le rend durable; que, grâce â l'industrie, l'homme a su ajouter à sa vie ce que la vitesse lui fait gagner de jours perdus pour le travail ou

pour le plaisir ; que la navigation et le commerce resserrent les liens sociaux ; que les beaux - arts embellissent la vie , et que le génie nous éclaire d'une flamme toute divine.

D'ailleurs, si la société se perpétue, ne faut-il pas conclure que les éléments conservateurs l'emportent sur les principes de destruction , et que , par conséquent , l'homme a plus de qualités que de défauts ? Laissons donc Rousseau , qui , du reste , n'en pensait pas un mot, vanter les douceurs de la vie du sauvage. Ce grand philosophe, s'il était parfois persuadé, voyait tout à travers les vapeurs de l'hypocondrie. Nous valons peu ou nous valons beaucoup , suivant le point de vue auquel nous nous plaçons. Nous ressemblons à ces montagnes dont les versants ont des expositions difTérentes : ici abruptes et rocailleuses, là riantes et fertiles. Le voyageur qui les décrira , les fera gracieuses ou désolées , suivant qu'il les aura vues du sud ou du nord. Tel est l'homme, abîme effrayant, dont l'œil n'ose sonder la profondeur, ou campagne fécondée par la culture, couverte dje riches moissons. En vain tenterait -on de savoir dans quelle mesure le bien ou le mal lui ont été donnés. Nul de nous ne peut le dire. Ce secret est celui de Dieu , qui jusqu'ici n'a daigné , que nous sachions , le révéler à personne.

La qualité très-spécifique, écrit J. J. Rousseau, qui sépare rhomme des animaux , est la faculté de se perfectionner. U ressort de cette loi de Thumanité, que l'homme ne peut rester siationnaire; il passe à travers l'ignorance , mais il n'y reste qu'accidentellement ; ce sommeil de rintelÛgeoce cesse ; il se réveille tôt ou tard , et il marche. Il existe un homme primitif, comme il existe un homme enfant; mais, dans les deux cas, c'est un état de transition , qui ne peut servir à constituer nn système d'après lequel on apprécierait l'un indépendamment de l'autre. Il faut que l'homme se perfectionne, dites-vous; or^ se perfectionner, c'est s'améliorer, et toute amélioration doit ajouta au bonheur. On ne saurait admettre que le perfectionnement puisse consister à vivre, demi-vêtu, sous un toit de feuillage , dans une complète indifférence de l'avenir. Cette existence, très-voisine de la vie animale , laisse à jamais l'intelligence engourdie. L'homme, alors, n'est pas à l'état naturel , mais bien à l'état négatif. Il n'est rien encore, ni heureux, ni malheureux; tout est chez lui rudimentaire et en germe; ses vertus n'acquièrent aucun développement; il a peu de vices, il est vrai, mais ils sont grossiers comnoe sa nature.

Pour J. J. Rousseau , Thorame civilisé n'a pas gagné, il a perdu. Nous disons : pauvre sauvage ; il s'écriait : pauvre civilisé! En cultivant les arts et les sciences, en aimant les lettres, en cherchant l'aisance et les douceurs de là civilisalion , nous compromettons notre bonheur : c'est en restant près de la nature qu'on peut seulement espérer d'être heureux ; mais personne ne veut y rester. Aussitôt qu'il le peut, le sauvage s'éloigne de cet état primitif, et suivant nôtre philosophe, voilà le mal : les vices qu'il n'avait pas sous son toit de chaume ou de feuilles de bananier , il va les avoir, s'il couvre sa maison de briques ou d'ardoises ; il ne vaudra plus rien absolument s'il change ses ignames contre un pain de froment , et c'est un homme perdu s'il charge son corps d'un tissu moelleux.

Le bonheur et le bien-être sont choses distinctes. Dans toutes les situations possibles il manque quelque chose à la félicité de l'homme ; mais nous avons le bien - être que le sauvage n'a pas , et cet accessoire de la félicité humaine a certainement sa valeur. Nous dissimulons nos vices ; le sauvage n'a nul souci des siens. Nom faisons notre bien avec le moindre mal d'autrui qu'il est possible , suivant la maxime de bonté natu-

relie, proposée par J. J. Rousseau, et nous avons sur le sauvage le mérite de nos œuvres , puisque le mal nous est mieux connu.

Soutenir , que plus il est civilisé, plus l'hcMnnie est à plaindre , c'est se livrer à un jeu d'esprit Suivant ce système, les hommes intelligents n'auraient pas la dose de félicité accordée aux imbéciles, et ceux-ci, chez lesquels brille encore un pâle reflet de civib'sation, seraient par cda même moins bien partagés que le sauvage ; moins heureux , sans doute , que le singe , qui , s'il le pouvait , envierait à son tour le sort des animaux inférieurs. D'où il faudrait conclure que ce qu'il y a de mieux sur la terre, c'est d'être une roche solidement appuyée sur sa base. Nous retrouvons ici , sous une autre forme , la reproduction de la fameuse phrase de Saadi , dans laquelle il est dit qu'il vaut mieux être assis que debout, couché qu'assis , endormi qu'éveillé , pour conclure que la mort est le souverain bien.

C'est aussi ce que prétend Rousseau, en soutenant qu'il vaudrait mieux ne pas avoir vécu. Cette opinion, discutable au point de vue philosophique, ne saurait l'être au point de vue religieux. D'ailleurs, l'alternative n'ayant jamais été posée à l'homme , il faut bien qu'il accepte la vie ; et ce qu'il a de mieux à faire , c'est de se la rendre tolérable. Quoi qu'on en puisse dire, c'est quelque chose que d'avoir joui , même pour un temps ,

du merveilleux spectacle de la nature; d'avoir pu élever son intelligence jusqu'aux choses célestes ; de s'être posé , même sans avoir pu le résoudre, le grand problème du système de l'univers. C'est quelque chose que d'avoir vécu en soi et hors de soi , et d'avoir joui des œuvres du génie, dans lesquels l'intelligence humaine brille de tout son éclat ; mais ce qui est bien plus encore , c'est d'avoir pu rattacher au nom qu'on a porté le souvenir du bien qu'on a fait aux hommes. Or, s'il l'eût voulu, Rousseau aurait eu ce rare privilège , et il lui suffisait pour atteindre ce glorieux résultat , de plier son esprit aux tendances de son cœur.

ToîU ce qui réduit les sensations , dit r il encore, est une cause de bonheur. Nous pourrions peut-être soutenir, et avec plus de raison, que tout ce qui tend à les multiplier ajoute au bonheur de l'homme. Manger pour s'alimenter, aimer pour procréer , agir peu , penser moins encore , se laisser aller au courant des choses , ne point songer à la mort et la subir avec indifférence , voilà ce que fait le sauvage , et sa félicité est, suivant vous, complète. Qui voudrait d'un pareil bonheur ?

La vie, pour nous, c'est l'action. H &ut des passions , même pour les combattre ; de la raison , pom* en régl^ l'osage; des douleurs^ pour comprendre le plaisir; des résistances , afin de les vaincre. D &ut connaître l'amour , l'amitié , l'enthousiasme; désirer la gloire, même sans pouvoir espérer de l'atteindre ; chercher le perfectionnement complet de son être, quoiqu'on le sache impossible. Il faut étendre son intelligence ; jouir de celle des autres ; avoir des espérances déçues, des joies inattendues, des projets qui ne peuvent se réaliser ; il faut s'associer aux souffrances de ceux qu'on aime, et vivre dans autrui. Si la mort est le calme et le repos parfait, le mouvement est ce qui s'éloigne le plus de la mort , et l'on doit d'autant plus se sentir dans la vie qu'elle diffère davantage de l'immobilité et du silence des tombeaux.

Dans quelques siècles l'homme sauvage aura disparu de presque tous les points de la terre. A quel degré de civilisation parviendront ces nouveaux émancipés ? Nous ne pouvons le dire.

On serait disposé à croire , ainsi que nous l'avons fait pressentir ailleurs, qu'il est des nations inférieures en intelligence à certaines autres, et l'on irait chercher ses exemples chez l'Éthiopien, le Hottenlot, le Papou, l'Australien, l'Esquimau. Si cette hypothèse était prouvée , on aurait acquis la preuve que

ces hommes ne constituent pas seulement des races, mais des espèces. La grave question de l'unité ou de la pluralité des races chez l'homme , impossible à résoudre d'une manière victorieuse par des considérations déduites de l'organisation physique, recevrait enfin une solution , si l'on parvenait à apprécier le degré de capacité progressive de ce que l'on nomme simplement les variétés de l'espèce humaine. .

J. J. Rousseau aiOBrme que l'on voit toujours le sauvage se livrer étourdiment au premier sentiment de l'humanité (la pitié). Rien ne paraît plus faux. La civilisation , si elle n'éveille pas la pitié chez tous les hommes , rend plus apte à se sentir touché par elle. Les guerres , chez les sauvages, donnent lieu à d'impitoyables massacres, à des tortures que l'on fait subir aux prisonniers , et souvent même à l'antropophagie. Un navire échoue, et les indigènes le pillent ; ils sont dissimulés , voleurs et gourmands. Dans beaucoup de contrées, les femmes sont au premier venu. Les familles livrent les jeunes garçons et les jeunes filles au marchand d'esclaves. Les femmes y sont opprimées et réduites à des travaux au-dessus de leurs forces.

Certes, il faudrait que l'homme civilisé valût bien peu pour lie pas valoir davantage. Toujours persuadé que la civilisation rend cruel et égoïste , J. J. Rousseau refuse la pitié aux riches et aux intelligents, pour en doter les pauvres et les inéduqués. Les réformateurs modernes ne professent pas d'autres doctrines. Dans les émeutes , suivant lui , ce sont les femmes des halles qui séparent les combattants. S'il eût été assez malheureux pour voir les scènes populaires de la révolution et nos troubles civils de 1830 à 1850, il eût pensé tout autrement. Civiliser l'homme, c'est adoucir ses mœurs et le rendre meilleur. Quand on s'est élevé par l'intelligence , on comprend mieux la vertu ; et si on ne la pratique pas toujours par tendance naturelle , on la pratique du moins par dignité personnelle , et la société en profite.

vn.

J. J. Rousseau , d'un coup de plumé, transforme en animaux dépravés tous les philosophes, tous les penseurs , et lui-même. J'ose presque assurer , dit - il , que l'état de réflexion est un état contre nature, et que l'homme qui médite, est un animal dépravé. Or, le mot dépravé ne peut se prendre qu'en mauvaise part; il signifie

passé d'un bon à un mauvais état. L'homme n'est pas, selon J. J. Rousseau, un être né pour penser. S'il étend les bornes de son intelligence, il se déprave; ainsi, plus il ignore, moins il pense, et plus il reste dans sa nature. Rousseau , vous qui avez tant pensé , tant rêvé, tant médité, combien vous fûtes dépravé!

Vin.

Notre philosophe va jusqu'à se poser cette question : Pourquoi l'homme seul est-il sujet à devenir imbécile? N'est-ce point parce qu'il retourné dans son état primitif. Ainsi l'état primitif de l'homme serait l'imbécillité !

Rousseau ignorait qu'un homme qui devient imbécile est malade. Écrire qu'à l'état de nature , et tel qu'il est sorti des mains du créateur , l'homme était idiot , est une énormité si grande, qu'il y aurait du ridicule à aller au delà du simple énoncé de cette assertion bizarre.

Après avoir donné à l'homme sauvage la supériorité morale sur l'homme civilisé, J. J. Rousseau le déclare plus fort physiquement. Il n'en est rien. On a constaté plusieurs fois dans des

voyages de circumnavigation, à l'aide du dynamomètre, que les Européens étaient plus forts que les hommes des tropiques et que ceux de réquateur. Dans une lutte, le sauvage pourrait l'emporter sur le civilisé, à l'aide de quelque secrète manœuvre, adroitement employée, comme on voit parmi nous des hommes , relativement assez faibles , renverser des hommes plus forts qu'ils ne le sont eux-mêmes , en se servant à Fimproviste d'une passe dont l'effet met en défaut le lutteur le plus robuste. Ici, l'adresse l'emporte sur la force, et elle eh triomphe. Les sauvages, comme tous les animaux faibles, sont plus rusés que courageux. Suivant J. J. Rousseau , les habitants de Venezuela s'exposeraient presque nus dans les bois, sans craindre d'être jamais attaqués par les bêtes féroces; car, ditil , il ne parait pas qu'aucun animal fasse naturellement la guerre à l'homme. Or il est bien prouvé que, dans tous les pays où se trouve le jaguar , ce redoutable animal , tapi dans les fourrés, ou grimpé sur des arbres, s'élance assez souvent sur les Indiens, qu'il enlève et qu'il déchire.

Il dit encore que les animaux domestiques sont moins beaux et moins forts que ceux de

la même espèce vivant à l'état sauvage , pour arriver à conclure en faveur de l'homme sauvage contre l'homme civilisé, qui devient feible, craintif, rampant, sans force ni courage. Les prémisses et la conclusion sont également fausses. Nos animaux domestiques sont plus beaux et aussi forts que les individus de la même espèce vivant en liberté. 11 semble, en ce qui concerne l'homme, que les Romains valaient bien les Germains ; les Français les Canadiens ; les Hollandais les Hottentots; et que les soldats de Napoléon n'avaient rien à envier aux guerriers de Vercingétorix.

Quoique J. J. Rousseau admette que la station naturelle de l'homme est la verticale, il discute sérieusement pour savoir s'il est plutôt bipède que quadrupède. Il ne faut pas trop sévèrement le reprendre de s'occuper de cette question, puisque Linné, son contemporain, admettait non comme espèce, mais comme simple modification organique , un homo férus tetraptis , muius et hirsutus , un homme sauvage , à quatre pattes , muet et velu ; il en cite huit ayant vécu avec les ours , les loups , les bœufs et les moutons. Malheureux idiots, qui avaient quitté leur asile naturel pour vivre

dans les bois , non avec les ours et les loups qui les auraient dévorés , mais seuls aa milieu des forêts, mangeant des fruits et des racines, et retrouvés au moment où la faini allait les faire périr. Ces faits, d'ailleurs, sont loin d'être tous authentiques. En effet, il est bien difficile de compreniire, que des jeunes garçons et des jeunes filles aient pu supporter, sans vêtements et en plein air, le froid de nos hivers. L'amour du merveilleux aura ajouté à la singularité de ces découvertes , et des gens d'esprit se seront amusés à faire dire à celui qui était censé avoir vécu avec les loups, ses pères nourriciers, que la société de ces animaux valait bien mieux que celle des homanes; ce qu'un autre jeune homme disait à son tour des ours , avec lesquels il avait été trouvé. Lorsque les faits extraordinaires sont bien observés, ils deviennent de plus eu plus rares. Il y a cent ans bientôt, que l'on ne trouve plus de ces excentricités humaines.

xn.

Le premier qui se fit des habits ou un logement , se donna en cela des choses peu nécessaires , puisqu'il s'en était passé jusqu'alors. C'est l'habit et le logement qui expliquent comment l'homme a pu se répandre sur tous les points du globe. Que ces vêtements soient ha-

mm

biliement tissus, ou formés de peaux grossiement façonnées ; que le logement soit une cabane ou un palais , il importe peu : on est défendu contre la morsure des insectes et protégé contre les vicissitudes atmosphériques. Les sauvages ne manquent jamais complètement de ces abris protecteurs , et c'est parce qu'ils sont insuffisants que beaucoup meurent jeunes. 11 faudrait, pour juger quel sort est le leur, avoir des éléments de statistique , surtout des tables de mortalité qui manquent. Ce n'est pas en philosophe , et à distance, qu'il faudrait apprécier la dose de bonheur dont ils jouissent; ce devrait être en voyageur et en naturaliste.

xni.

On lit encore , dans l'écrit célèbre que nous examinons , que la bête ne peut s'écarter de la règle qui lui est prescrite, même quand il serait avantageux pour elle de le faire. C'est ainsi, dit l'auteur, qu'un pigeon mourrait de faim près d'un bassin rempli des meilleures viandes , et un chat sur des tas de fruits ou de grains, quoique l'un et l'autre puissent très-bien se nourrir de l'aliment qu'ils dédaignent , s'ils s'avisaient d'en essayer; mais ne sait-on pas qu'un pigeon nourri forcément de viande, et un chat auquel on ferait avaler des graines , mourraient tous les deux.

L'un est organisé pour être granivore , l'autre pour être Carnivore. Leur estomac ne permet pas une autre nourriture que celle à laquelle les porte leur instinct Si vous la changez, il n'y a plus de chyle formé, et l'animal périt de faim.

Le fourmilier auquel on donnerait des mollusques, l'huîtrier qu'on tenterait de nourrir de fourmis , périraient bientôt.

L'hirondelle ne peut manger des graines , le serin ne peut ingérer des insectes. Non - seulement il ne serait pas avantageux pour eux de le faire , mais ils ne le pourraient essayer sans compromettre leur vie. Ce n'est donc ni par stupidité , ni par dédain , qu'ils agissent ainsi ; c'est par nécessité.

N'est-ce pas continuer l'interminable série des épigrammes contre la médecine que d'avoir écrit : que si le sauvage malade , abandonné à lui-même, n'a rien à espérer que de la nature, en revanche , il n'a rien à craindre que de son mal ; ce qui rend souvent sa situation préférable à la nôtre. Une foule de maladies , qui ne sont parmi nous que des accidents sans gravité, et qui sont très-facilement guérissables, deviennent incurables et mortelles cliez les sauvages. Ds le sentent si bien, quils demandent à tous les

hommes civilisés , quand ils en voient , des secours pour combattre leurs maladies, aussi nombreuses et aussi graves que les nôtres.

Dans les régions les plus favorisées, la population sauvage, si elle ne décroît pas, reste stationnaire. Il faut, pour que l'homme prospère, la protection de l'état social. Des régions immenses, très-fertiles, n'ont presque point d'habitants, et ceux qu'on y trouve se fractionnent en hordes et en nations, qui se déchirent. Cependant J. J. Rousseau met le bonheur , la sagesse , la force, la modération, chez ces peuples malheureux. Les philosophes, qui ne veulent croire au bonheur , à la sagesse et à la vertu sur la terre qu'à titre d'exception , mais qui en dotent l'humanité tout entière sans distinction de position géographique , sont bien plus près de la vérité que ceux qui les refusent d'une manière absolue aux uns, pour en doter généreusement les autres. L'esprit systématique prend presque toujours l'exception pour la règle, et crée des lois imaginaires auxquelles tout doit être soumis. La lumière que J. J. Rousseau a fait briller aux yeux des hommes, les a plus souvent éblouis qu'elle ne les a éclairés.

-r'^i^ii

Pages.

Avant-propos v