ANNALES DU MUSEE G U I M ET

Si nous passons de là aux raisons de fait et aux circonstances connexes nous remarquerons :

1° Que l’hypothèse, phonétiquement possible, de féci venant de *fëfëci par la contraction des syllabes contiguës fefe ne saurait se soutenir en présence de frëgi, auprès de frange , qui échappe à une explication de ce genre 1 ;

2° Que l'équation féci = +fëfëci est contraire à l’analogie de rëpüli venant de rëpëpüli, par l’intermédiaire reppüli;

3° Que les parfaits grecs nhevyx, auprès de fügi; lilomx, auprès de liqui, etc., montrent clairement que la longue des formes latines peut ne pas être la conséquence de la chute du redoublement, qui s’est maintenu en sanskrit et en grec à côté do l’état fort du radical ;

4° Que cgi, à coté de âgo, ôdi, à côté de ôdio, etc., fournissent une preuve non équivoque de la présence au radical du parfait d’une voyelle longue (correspondant à une brève au thème du présent) qui ne résulte pas de la chute d’une partie redoublée2;

5° Qu’enfin, il n’est pas possible de ranger càvi auprès de câoeo, fâvi auprès de fëiveo, à l’analogie de féci auprès de fdcio, venant de *fëfëci, puisque la forme primitive de ces parfaits eût été *cë-ceoi, *fë-fëci dont càvi et fëivi n’eussent pu descendre en aucun cas.

Ces motifs réunis me paraissent tellement concluants contre l’explication de l’origine des parfaits simples sans redoublement proposée jusqu’ici, que je n’hésite pas à la considérer comme insuffisante ou, pour parler net, inexacte.

J’hésite d’autant moins à le faire que je crois à la possibilité d’une explication commune pour tous ces parfaits, appuyée en même temps par les lois générales qui président à l’évolution du langage et par l’ensemble des analogies.

C’est cette explication que je vais essayer de présenter à mes lecteurs.

1 D'après le procédé en question, frégi ne pourrait venir que de fre-fregi; or, tout porte à croire que le redoublement eut donné fe-fregi et non fre-fregi.

2 Si l’on objecte qu'en ce cas la longue peut s'expliquer comme celle des parfaits sanskrits et grecs dont le radical commence par une voyelle, je répondrai qu'en ce qui concerne ago, par exemple, dont la parente étymologique avec veho me semble certaine pour des raisons trop longues à développer ici, le parfait sanskrit va-vûhci indique que la voyelle radicale y était longue à l'origine.