EN GREC

Les principales formes du datif pluriel grec sont généralement ramenées à celles du locatif pluriel sanskrit en su. Telle est, du moins, la théorie que M. Osthoff s’est efforcé d’établir dans le deuxième volume des Recherches morphologiques i, qu’il publie de concert avec M. Brugman, et qu’a adoptée M. G. Meyer dans sa Grammaire grecque 2.

Les raisons de ces savants ne nous ont pas convaincu ; elles laissent prise, en effet, à trois principales objections qui nous paraissent insurmontables :

1° C’est une pure hypothèse de supposer que noaal vient de *tto<7<7i1, par substitution analogique de i au, sous l’influence de la forme correspondante du singulier, ttoôî3.

2° La désinence sanskrite su ne rend pas compte du v de la désinence grecque uulv, av qui, très vraisemblablement, a une valeur étymologique.

1 Page 1 et seqq.

2 § 372 et seqq.

a Osthoff. Morph. Unter. p. 2ô. — En général, l'analogie propage plutôt une forme nouvelle à laquelle l'altération phonétique a donné naissance, qu’elle ne modifie sous une influence voisine un type déjà créé et usité. Le côté faible selon nous, des théories des néo-grammairiens est d’exagérer les effets de l'analogie et de ne pas établir de distinction entre le domaine qui lui est propre et celui qui lui échappe. Eu tous cas une assertion du genre de celle que nous combattons ici manque absolument de