COMPARÉS A CEUX DU SINGE. 8J

ayons à y ajouter le moindre commentaire. S'il en était besoin, nous dirions seulement que, depuis longtemps (1) , en ce qui concerne les os incisifs, nos remarques personnelles nous ont conduit à des résultats identiques; aussi répéterons-nous ici ce que nous avons eu déjà l'occasion de dire ailleurs (2), à savoir, que physiologiquement , à l'état primordial , les os intermaxillaires existent dans l'espèce Humaine comme chez les Singes, mais que, ces os n'étant d'ordinaire apparents que pendant une assez courte période de la vie fœtale, c'est pendant cette période qu'il faut les chercher pour les voir. Or, il va, jusque dans cette particularité, un nouveau trait de ressemblance anatomique entre l'Homme et certaines espèces de Singes, puisque chez l'un, comme chez les autres, l'individualité des os incisifs n'a qu'une durée passagère (3).

(1) Recherches anatomiques faites par nous , en 1826 et I8v27, à l'hospice de la Maternité de Paris.

(2) Académie des sciences de Paris, séance du 3 janvier 1859. (UniDn médicale, 2e série, t. I, p. 36. Paris, 1859.)

Union médicale, 2e série, 1. 1, p. 132. Paris, 22 janvier 1859.

(3) Chez cpielcpies Singes, lisons-nous dans les Leçons de physiologie et d'anatomie comparée, publiées par M. H. Milné- Edwards (Paris, 1860, t. VI, p. 49) , l'os intcrmaxillairc se confond de très-bonne heure avec l'os maxillaire, et, à l'âge adulte, toute la portion alvéolaire de la mâchoire supérieure

90 os [NTERMAXILLAIRES de l'homme.

Cette durée passagère est précisément le point capital de la question : c'est faute d'en avoir tenu un compte suffisant que des observateurs, également portés vers la recherche de la vérité, ont pu différer dans l'expression de leurs observations. Si M. Em. Rousseau, au lieu de dire que les os intermaxillaires ri existent pas- chez l'Homme, à l'état normal, avait simplement dit que ces os ne se voient plus habituellement chez ï Homme à l'état normal au moment de la naissance, toute dissidence entre nous cessait, et il restait à ajouter seulement que, dans certaines anomalies, on peut voir encore, et très-nettement, les os incisifs demeurer chez des sujets déjà fort éloignés de l'époque de la naissance (1).

ne se trouve formée que par une seule paire d'os, auxquels on conserve le nom de maxillaires supérieurs. Exemple : le Chimpanzé (Owen, On the osteologg ofthe Chimpanzee and Orang-utaii, in Transactions of the zoological Society, 1855, t. I, pl. LV, fig. J. — Blainville, Ostéographie , Primates, genre Pithecus, pl. V).

(1) Cependant, malgré les pièces anatomiques communiquées par nous à l'Académie des sciences de Paris, et malgré les notes explicatives qui les accompagnaient (notes insérées dans l'Ami des sciences, t. V, p. 104-105. Paris, 13 février 1 859, et Conijitcs-rcndits des séances de l' Académie des sciences de Paris, 31 janvier 1859, t. XLVIII, p. 260), M. Em. Rousseau continue à, admettre la non-existence de l'os intermaxillaire chez l'homme, ;i l'état normal. M. le professeur Plourens,