LEUR EXISTENCE INDUBITABLE

.l'espère qu'après les longs détails que j'ai réunis pour la cause de l'os intermaxillaire Humain, personne ne sera tenté démettre de nouveau son existence en cloute. Si, pour la rendre indubitable, j'ai dû rassembler tant de matériaux difféférenls. c'est que celui qui tentait de renverser l'œuvre de Gœthe, espérant trop vite avoir atteint son but, s'appuyait aussitôt sur la non-existence de l'os intermaxillaire chez l'Homme, pour faire remarquer en même' temps (ce que personne ne

dont la science déplore la perte récente , a toutefois fait remarcpier que M. Em. Rousseau avait raison d'ajouter cette réticence « à l'état normal » ; car des objections s'élevaient de tous cotés contre son assertion primitive, et M. Carus, notamment , dans une lettre qu'il adressait à l'Académie, s'inscrivait contre la non-existence de l'os intermaxillaire chez l'Homme (Académie des sciences de Paris , séance du 28 février 1859). Pour nous, la réticence apportée par M. Em. Rousseau ne nous apparaît que comme un moyen de retraite. Telle est aussi l'opinion de M. Maximin Legrand, lorsqu'il regrette « la malheureuse obstination» que le chef des travaux anatomiques du Muséum de Paris parait mettre à soutenir que l'os intermaxillaire n'existe pas chez l'Homme. Mes notes, suivant M. Maximin Legrand, « établissent très- « ;nisitivement que cet os existe normalement , chez tous les « fœtus, à une certaine période de leur développement. Et « d'ailleurs, » ajoute notre confrère, « si l'existence de cet os, «à l'état anomal, chez des fœtus à terme, n'était pas nue « preuve de son existence normale antérieure, il faudrait, «ce nous semble, refaire la pins grande partie des travaux «des tératologistes, sinon nier la tératologie tout entière.» ( Union médicale, 2e série, t. I, p. 418. Paris, 5 mars 1859.)

nie) que cet os existe au contraire chez le Singe. Il tenait, ajoutait-il, « à constater cette différence distinctive entre l'espèce humaine et les singes, avec lesquels on s'efforce de l'assimiler complètement. »

En résumé, il me paraît résulter clairement de tout ce qui précède, que l'os intermaxillaire existe chez l'Homme, aussi bien que chez le Single et chez beaucoup d'autres Animaux. Chez l'Homme, il est facile de l'étudier sur un fœtus, mais il cesse ordinairement d'être apparent à l'époque de la naissance, parce qu'alors il est déjà soucié au maxillaire correspondant. Chez le Singe, que l'on a pris surtout pour sujet de comparaison, l'os intermaxillaire est appréciable et g-énéralement facile à distinguer du maxillaire, pendant toute la durée de l'existence; mais il arrive, comme dans les cas cités par Blumenbach et dans ceux que j'ai vus moi-même, que la soudure avec le maxillaire est telle, qu'on pourrait être tenté de nier chez ces Animaux, l'existence de l'os intermaxillaiiv.