PARC

plusieurs cas de rougeole; il est relatif à la forme des bords des taches éruptives, que le procédé d'examen au moyen du verre au bleu de cobalt permet de saisir d’une façon bien plus complète que l'examen direct à l'œil nu. Ces bords n’ont pas, dans la rougeole le même aspect pendant toute l'évolution de la tache. J'y reviendrai à propos de chaque observation en particulier.

Mais, avant d'entamer les observations et d’en tirer les conclusions, je veux indiquer les difficultés de la méthode.

L'examen de la figure doit toujours être faitavec circonspection, car si le sujet présente des taches de rousseur, même en faible quantité, il y en a toujours un grand nombre qui sont invisibles à l’œ1l nu, et qui deviennent visibles en s’armant du verre coloré.

De plus il faut se défier des marbrures que présente parfois la peau. Celles-ci deviennent souvent visibles au moyen du verre bleu. On les distingue des éruptions ordinaires en ce qu'elles s’anastomosent entre elles. Il faut habituer l’œil à cette forme, afin de ne pas la con- - fondre avec une éruption.

I1 faut faire grande attention pour ne pas confondre avec des taches éruptives les petites congestions développées sur certains points par le frottement, ou par des piqûres de parasites. Le mieux pour éviter les méprises est de regarder longuement, attentivement et à plusieurs reprises.

Enfin, les moindres malpropretés de la peau sont des causes d'erreurs grossières et fréquentes. Cela tient à ce que cette méthode ôte toute espèce de notion de couleur. La peau et tous ses accidents apparaissent sous forme d’un camaïeu bleu, rien ne distingue les diverses couleurs entre-elles, tout se réduit à des chan-

= gp = gements d'intensité. On ne distingue pas le noir du rouge.

Cette dernière cause d'erreur supprimée, ce quine présente pas de difficulté, la seule difficulté d’application de la méthode consiste donc dans sa sensibilité, qui nous révèle nombre de choses que l’œil ne percevait pas, et pour lesquelles l'expérience ne nous a pas appris à reconnaître ce qui est normal et ce qui est pathologique. Il y a là une véritable éducation à faire, mais qui ne présente pas de difficulté. La première chose à recommander est la circonspection.

$ 1. — Prévision des éruptions.

Eczémas. — Les premières observations que j'ai prises ont été trois eczémas. Ce sont ces cas que j'ai photographiés, et dont les deux derniers m’ont montré que le procédé photographique et celui du verre bleu étaient à peu près équivalents, avec un avantage cependant pour le verre bleu.

OBsERVATION I. — Photographie d'eczéma. Planche IT.

Aout 1892. — Un enfant âgé de 6 ans a un accès de fièvre. Le docteur qui le soigne sait que cet enfant, a tous les deux ou trois mois, un eczéma précédé d’un jour de fièvre. Il me prévient le matin du 12" jour, et l'enfant est photographié le 1° jour à midi, l’accès de fièvre durant depuis peu d'heures. À ce moment, aucune trace d’éruption n’est visible. Deux épreuves sont prises, une du ventre et de la face antérieure des cuisses, l’autre de la face latérale externe de la cuisse droite. Le docteur m'avait prévenu que l’éruption de l'enfant se localisait généralement surtout à la face antérieure des cuisses. .

Le cliché de la face antérieure indique sur la face an-