IV. Lu Ètits-1!ku.— Principe démocratique de leurs

Prospérité décroissante. Tram, formation prochaine.

- Libéralité de ses institutions. Son élat actuel. Idées anglaises. Idées

cipe républicain e[ le principe monarchique.

ttBLï —Garanties àtrouter

dans la chambre élective .

PHÉLI MIN AIRES.

Lorsque, chez nos voisins d'où Ire mer, l'aalorité fail planter dans une vue d'utilité quelconque un poteau sur la place publique, leurs journaux ne manquent guère do faire ressortir tous les mérites de ce poteau, ses heureuses dimensions, sa forme, la couleur dont il

est peint , son appropriation parfaite au but qu'on s'est proposé ; enfin, bien qu'un reil difficile y puisse trouver ù reprendre, c'est toujours le plus admirable poteau du monde.

Que no* édiles fassent dresser, sur le l'ont-Neuf ou sur le Carrousel, une pièce de bois destinée a porter l'éclairage ou a donner une indication aux passants, des critiques ineiorables trouveront, les uns, qu'il est trop grand , les autres , qu'il est trop petit ; on démontrera qu'il est trop avancé ou trop reculé; que la couleur rouge aurait micui valu que In couleur ïi rte. ou la couleur verte que la couleur rouge. Bref, on prouvera de cent façons qu'en fait de poteaui l'administration française est dans la plus profonde ignorance.

Si, chez la nation dont j'ai d'abord parlé, et qui entend l'opposition autrement que nous, cette disposition a trouver admirable tout ce qui est indigène, résulte d'un esprit de nationalité dont l'application, même au* choses les plus minimes, conduit a on ridicule contentement de soi-même, il faut reeormallre que, chez nous, la rage de critique qui s'attaque à tout, qui ne respecte ni les meilleurs résultats, ni les plus louables intentions, provient d'un esprit de dénigrement bien injuste et bien déplorable.

C'est ainsi, et pour arriver sans plus longs débours

n In thèse que je prétend!) soutenir, que l'Angleterre , maigre sun état politique avancé , se vante île pcrfeuLions et tic prospérités qu'elle n'a pas, tandis que In France, malgré ses conqu files del789 et de 1830, malgré (ont ce qu'elle possède de libertés et d'éléments de bonheur . semble croire, si l'on en juge par ses agitations incessantes, par ses continuels élans vers un Étal prétendu meilleur, qu'elle n encore [ont à conquérir.

Pourtant , jamais les institutions qui régissent la France ne furent plus grandes et plus libérales; jamais et en aucun lieu, lit dignité de l'homme ne fut élevée plus haut. Celte assertion repose sur la loi même du progrès, que nous invoquons sans cesse, et en vertu de laquelle la révolution de 1830 a hérité de tout ce que les régimes qui l'ont précédée ont eu de civilisateur et de bon.

l.e christianisme avait rendu , il y a dii-huil cents nns, les hommes égaux devant Dieu ; la révolution de 1789, suivant la liellt; expression de M. Miguel, complota l'œuvre en les rendant égaui devant la loi :

Les privilèges, fruit des inégalités de rang et de fortune, ont disparu par la suppression des classes.

Dans la famille, la priorité de naissance et la supériorité de se^e ont cessé de donner des droits exclusifs ou de créer des préférences légales.

La propriété a £lé divisée île minière il étendre partout le bien-être.

Ln liberté du commerce et de l'industrie a donné A tous le droit de prospérer.

L'égalité devant la toi n assuré nu pauvre comme nu riche l'équité dans l'administration de ln justice.

La répartition proportionnelle de l'impôt en raison des fortunes a rempbcc les modes iniques des anciennes perceptions des revenus de l'Etal.

La libre accession mu emplois publics, soil civils, soil militaire», a rendu tout Français susceptible de s'élever aui plus hauts degrés du l'Échelle sociale.

La liberté individuelle, In liberté de religion, In liberté d'opinion, la lîberlé de la presse , ont été garanties par nos Charles et nos lois.

Les conditions d'électoral el d'éligibilité ont été posées de façon que le travail, l'ordre, et l'accroissement de richesse qui les suit, rendent tous tes Français habiles à eiercer un jour les droits politiques.

Enfin, la loi est devenue etiFrance l'unique souveraine, et notre soeiélé esl aujourd'hui, sous la rapport de la libéralité des institutions, la plus avancée des sociétés humaines.

Qu'on se garde, toutefois, deconcluredu tableau que je viens de Iraeer, que, pleinement satisfait de l'étal présent, je ne voie et n'espère rien nu-delù. L'oplî-

misme peut <!lri' ni murrr de tuliriU:- individuelles, mais, appliqué nui ninsses, sentiment n'est qu'un déguisement de l'égoïsme. Ce que je veu* prouver, dans l'intérêt de la vérité autant que dans un intérêt national, c'est que In France est au moins l'égale des nations que lui proposent pour modèles des punllcistes plus habiles dans l'art de la parole qu'eiperts dans la connaissance des choses; que c'est a tort qu'on s'obstine à prendre pour points de comparaison des constitutions dont les bases nous sont antipathiques, je veus dire : l'aristocratie dans ce qu'elle a de plus écrasant , la démocratie dans ce qu'elle a de plus vulgaire; enfln, dans ce même intérêt de nationalité, je veux montrer à mes concitoyens la richesse de leur lot politique, et les encourager dans la voie qu'ds n'ont qu'a suivre, toute tracée qu'elle est, poar être la première nation constitutionnelle du monde.

Et d'abord, ne semblerait-il pas que le livre des Droits et du Devoirs du citoyen , écrit par Mabh en 1757, pour meltreen parallèle les états politiques delà Franco et de l'Angleterre fût encore a écrire, ou que la Déclaration des Droits de l'homme, du 20 août 1789, filt encore h promulguer ?

A en juger par l'avidité avec laquelle on voit accueillir L'Éloge t[u gouvernement parlementaire anglais, ou du gouvernement populaire américain, il faudrait croire A un grand dédain pour nos propres institutions; mais, il est pins raisonnable de croire A une grande ignorance de ces institutions mêmes. En effet, il suffit, et il suffira longtemps encore de faire résonner quelques mots pompeux pour remuer la multitude au nom de progrès qui ne sont pins ù faire. Le jour ou Les agitateurs voudront mettre le peuple en mouvement au nom de l'égalité devant la loi, l'émeute les suivra en criant : VéqaliU devant la loi! comme si nous ne l'avions pas de droit et de fait depuis cinquante ans ! Quant a In classe moyenne , a qui on fait l'honneur de l'appeler la classe éclairée, elle ne sait guère mieui , et cela est triste à dire, le prix de ce qu'elle possède. A l'aide de quelques phrases sonores, on lui fait croire encore a l'absolutisme, à la tyrannie, et il ne faut pas désespérer de In toir un de ces jours demander la liberté . ne comprenant pas qu'elle en jouit , surtout depuis dix ans , jusqu'à la licence !

On n'attend pas que j'énumère ici toutes nos institutions pour tes comparer a celles de l'Angleterre et des Étala-Unis. Mon but. on l'a déjà pressenti, est d'aller droit aui questions qui. chez cha-

cune de ces nations, dominent toutes les antres, savoir :

Pour le peuple, l'exercice des droits politiques;

Pour l'aulorilé, le mobile principal de la machine gouverne mentale ;

Pour tous, la somme de bonheur qui résulte de l'un ou de l'autre système.

Quant aui questions de moindre importance, je n'adopte point de plan ; je ne les traiterai que selon l'occasion, et ne les prendrai qne comme auiiliaires.

LANGLETERIŒ

Ji! commence par l' Angleterre, lant préconisée par Jes publicistes qui ne l'ont pas asseï étudiée.

L'Angleterre revendique avec raison l'honneur d'avoir été le berceau du gouvernement représentatif ; mais, ce gouvernement, y n été le produit successif îles circonstances, non celui de la méditation. Aussi n'a. l-ellenointdecharlt' écrite. Sa constitution n'est qu'un amalgame d'actes obtenus, ù diverses époques, des

monarques anglais; et ce n'est qu'après la révolution de 1688 que cette constitution a repu une forme per-

La grande charte du roi Jean, qu'il signa, dit-on, en 1215, n'est aujourd'hui qu'un symbole. Elle n'eiHle pas, ou si l'on veut, elle n'ciiste plus.

Peu importe qu'un statut d'Edouard 1, postérieur A 1375, porte : «que le parlement sera convoqué une fois chaque année, et plus souvent même s'il est nécessaire; n qu'un statut d'Edouard 11 prescrive, on 1322 , « le règlement des affaires en parlement , par le roi, l'assemblée des prélats, comtes et barons, et Its députés des cummunes ; " enfin . qu'un statut (l'Edouard III, de 1330. renouvelle cette prescription, ajoutant que le parlement « se réunira pour remédier aui abus. ■> Ce qui paraît certain, c'est que le plus souvent ce parlement, qui devait être chaque année composé de nouveaux membres, ne se réunissait pas.

Postérieurement aui époques précitées, les souverains s'étant presque entièrement dispensés de convoquer le parlement, il fut statué qu'on ne pourrait à l'avenir laisser passer plus de trois ans sans convocation. Maïs les choses continuèrent du marcher il peu près de même, principalement sous les régnes les plus absolus, tels que ceux d'Henri VIII et d'Elisabeth; et

pi" tard, en 1050, Charles I se vil dans la nécessité e confirmer l'ancien statut.

Comme on le «oïl, la constitution anglaise fut longleraps illusoire, et les rois ne s'appliquaient qu'à l'éluder, quand ils ne la violaient pas ouvertement. La reine Elisabeth faisait dire par le chancelier Bacon, en convoquant le parlement de 157 1 : « La volonté de Sa i .Majesté est que vous ne vous mêliez pas des affaires « de l'Etal {[on ne vous demande que des subsides. «

Au demeurant, il ne s'agit pas de suivre cette constitution dans ses modifications successives, mais bien, de li prendre telle qu'elle est aujourd'hui, et de la considérer dans son esprit cl dans ses résultats.

L'exercice des droits politiques, en Angleterre , est attaché uniquement à la propriété territoriale. C'est la base adoptée dans tous les Etals constitutionnels ; mais U, en principe, il n'y a point de propriété absolue : toutes les possessions sont censées tenues du souverain, soit immédiatement, soit médiatement par l'intermédiaire des seigneurs qui relèvent du souverain même. Cet état de choses perpétue le souvenir de la spoliation des Saxons vaincus par les Normands, dans le onzième siècle, cl de la division du lerritoire, après la bataille d'IIaslings, en soixante mille parcelles réparties par Guillaume le Conquérant, en fiefs directs aux hauts barons, et en tenures aux chevaliers. Les

[ormes du système féodal, détruites chez nous, subsistent donc encore dans ce pays, el, bien que ces formes ne soient plus en partie qu'une fiction, il est incontestable qu'elles exercent une notable iiiuueoce sor les institutions et sur les mœurs.

U propriété territoriale est, d'une part, représeniee pur les lords pairs du royaume ; de l'autre, pur les chevaliers des comtés' et par les propriétaires élus dans les cite el dans les bourgs privilégiés.

La chambre des lords reçoit :

1° Les lords temporels, en nombre illimité, qui sont pairs d'Angleterre, les uns par droit d'hérédité, droit qui n'existe plus en France , lt-s autres par création du souverain, sans q:ic son choii soit, comme chez nous, limilé par des catégories fixe es par la charte ; d'autres enfin par élection, comme ccut d'Ecosse cl d'Irlande, nommés parleurs pairs pour aller siéger au parlement, depuis la réunion des trois royaumes ;

2" Les lords spirituels, savoir : les deux archevêques et les vingt-quatre evéques d'Angleterre, plus les quatre évoques d'Irlande. Ces prélats, pour rentrer dans l'esprit de l'institution féodale, sont supposés

' Snighli o/eounriu ; rc .ont lu députa «lui par I» tonné*. La dépuidflut pari» ellcjtild bourg» n'ont que le limpJe II lu dO mtmlwr.

tenir Ju roi certaine barnnies qui leur constituent ud droit territorial,

Lachambrcdes communes secomposc.ainsi(|uenons rivons déjà indique, de francs tenanciers du royaume qui n'ont pas droit de «léger a la chambre des lords. En principe, chaque franc tenancier a toU au parkv menl, soit personnellement, soit par ceux qa'il élit pour le représenter.

A l'égard des conditions d'éligibilité, une loi rendue sons le régne île ln reioe Anne , et renouvelée sous George II, exigeait que tout membre des communes possédât une propriété foncière rapportant au moins 300 livres slerl. pour les membres élus par les villes et les bourgs, ci 000 livres pour ceux élus par les comtés. D'après un bill de 1G3U, tout négociant pouvait être élu s'il affirmait par serment | osseder 5,000 livres. Remarquons qu'aux époques dont il est question , ces diverses sommes représentaient le triple de ce qu'elle» valent aujourd'hui, et que par conséquent elles constituaient déjà des fortunes assez considérables.

Mais il s'agit bien , vraiment, pour les propriétaires ou pour les négociants anglais qui briguent aujourd'hui l'honneur de représenter le pays , do prouver qu'ils ont troi< cents livres ou six cents livres de revenu ! Lue telle condition est légère, et cela compte pour peu daus des forluncj latéralement colossales.

Il est aisé Je rnonlrer que les chambres Anglaises présentent une organisation éminemment aristocratique. Non seulement les propriétaires du sot ont seuls droit d'y siéger, mais encore ils sont censés n'être que les tenanciers de la couronne. D'un autre coté , si l'on fait attention a la richesse de la plupart de ces propriétaires terriens, entretenue parledroit d'aînesse, antre institution féodale qui subsiste encore en Angleterre, on comprendra combien est grande cette aristocratie, celte puissance des riches, qui fait du gouvernement anglais, malgré la trompeuse libéralité de sou vole électoral dont nous parlerons plus loin , le gouvernement le plus éloigné du but, si cen'esl du principe démocratique, et le plus en opposition avec l'intérêt matériel comme avec l'influence morale de la multitude.

Et qu'on n'accuse pas d'exagération l'opinion que je vii-ns d'émettre ; celte opinion n'est que trop bien établie par la monstrueuse disproportion qui eiisle, ilane les trois royaumes , entre la classe qui possède et la classe qui ne possède pas. La, les landlords, les seigneurs de la lerre. possèdent d'immenses étendues de pays, comptant dans leurs domaines vingt, (rente, cinquante clochers, nimme on disait autrefois en France; la, plus que partout, les riches nombrent l«nr> revenus par millions, tandis qu'autour d'eui des

millions d'hommes sonl condamnés à mourir Je misère, ou à livre ignominieusement tic In taxe des pauvres *.

Un calcul comparatif, plus important que curicuï . est celui qu'on n cherché il ctalilir finlre In somme Mes fortunes territoriales possédées, d'un tille, par les membres des chambres en Angleterre, de l'aulre, par les membres dus chambres en France. Il a fallu renoncer a une évalution même approximative, a l'égard de la chambre des lords et de nuire chambre des pairs, tant la disproportion esl immense en faveur de la pairie anglaise: c'est par milliards qu'il faui la supputer. Ou donne pour exemple quatorze fortunes des plus considérables de la chambre des lords, formant n elles seules un chiffre de revenus qui s'élève à i;2,:.0O,OO0 f., lesquels, capitalisés a l pour 100, représentent un fonds de 1.502,500.000 fr.

Quant a la chambre des communes cl ù notre chambre des députés, bien que les documents ne

' Voici qudqara-iiiKi il« principal» lorlums Or rAngtefem ; LeiIucJ(NiirlhuinbfrlinLl.Olnilli[inMii:itvtl!USi Ij dut utllucclcugti. à millions ; sir Ailtwrigilt, -i millions , lu marquis do llrrltord, 3 mllllana ; lord FtOTicU EbctIoo, :i millions 500,1 OU fr. ; I; marquis de Weitmimlcr , il millions: Is duo de Suihcrloml, 5 mllilont i Ir duo lit CiMclani. 6 millions ; loril Porlmtnu . 10 millions: (IrJubo l-»Jiil. fi ni'llloni ÏiO.OOU fr. ; Indue île Dcvonshirs, 2 millions 500,000 tr., tic., Mo.

ïoi.'iil pas tnnt a foii lomplcl.., i f>îr î les résultat* presenlés comme exacts:

Les quatre cent cinquante- neuf députés de In 'France représentent trente-quatre millionsdïiabituuls, Leurs fortunes réunies, eu biens fonds, donnent une moyenne d'environ 2'i0,000 fr. pour chacun, ensemble 110.000,000 fr.

Les einq cents députés de l'Angleterre proprement dite, les cinquante-trois de l'Erosse, et les cent quarante- cinq de l'Irlande . donnent pour tïngl-deui millions d ha b liants un chiffre de sii cent cinquantehuit députes, dont In fortune moyenne est évaluée à 570,000 fr.

Il semblerait juste il'étaMir d'ahunl, entre Ircnteqnatre millions et vingt-dcui millions de population, un calcul proportionnel pour le nombre des députés appelés à les représenter, nlln que la comparaison fût eiacte A tous égards. Dans ce cas, la Grande-Bretagne ne figurerait que pour trois cent Irenle-sii. Or. les calculs proportionnels ayant donné, à Londres, 570,000 fr. en propriétés foncières pour chaque député, la somme tolnle, pour trois cent trente-sii feulement, monterait a 101,500,000 fr. Mais, comme il s'agit de connaître, en totalité, l'argent qui siège à I» chambre des communes, et l'argent qui siège a la eliambre des députés, ce dernier calcul iluii être étendu au* six cunt

cinquante -huit députés de la Grande-Bretagne, et il rlomie un total du inii.OOO.OOO fr.

Il suit Je la que 375,000,000 fr. en propriétés foncières, représentent en Angleterre vingt-deux millinns d'habitants, tandis que trente-quatre millions de François neaonl représentes que par 110,000,000 fr. Différence en plus, en faveur des représentants anglais, plus de deux cents pour cent.

L'aristocratie siège donc de fait dans la chambre des communes, comme elle siège de droit dans la chambre des lords. Aussi, nulle part la ligne de dcmnr.'alinn

n'est point de contrée eu Europe, sons même excepter la Ittissic, où les masses vivent autant dans la dépendance du riche, et où elles reconnaissent plus réclleœ- i.l tuiif3in-.i# . t ui u'i ■*■;*«- ■! ■ n-iir qii'.n iw rôles. Il n'en cslpoiiil. non plus, <u'i l'orgueil durang soit plus excessif : tel membre de In chambre des lords ou de la chambre des ™inmmii>. n'appuyant sur soi) ancienne gcntilhommcrie, se prétend sérieusement plus noble que le roi, et cela en vertu de cet adage : « Le roi peut faire des nobles ; il ne saurait faire un gentilhomme. »

Qu'ont de commun, je le demande, toute cette aristocratie, toute cette morgue nobiliaire, avec le principe

d'égalité qui, depuis cinquante ans, est dans nos lois et surtout dans nos mœurs?

Celle aristocratie, qui se manifeste en cent façons, est encore écrite dans diverses dispositions que je dois rapporter :

Un membre delà chambre des lords peut autoriser, par procuration, un nuire lord à voler pour lui, tandis que la même faculté est refusée à un membre des communes. Dire pourquoi, ce n'est pas chose facile; c'est tout simplement un privilège.

Un bill affectant de quelque manière que ce soit les droits de la pairie, ne peut prendre initiative que dans la chambre des tarda, cl il n'est permis à la chambre des communes d'j faire aucun changement. Ceci est bien autrement grave ; et il vient tout de suite à la pensée qu'en France, au contraire, la chambre des députés à eu l'initiative de la loi qui a enlevé à la pairie l'hérédité que tût ou tard il faudra lui rendre..., et qui a posé des limilesau chois delà couronne dans le droit qu'elle a de créer de nouveaux pairs.

Ce n'est pas tout. Afin d'apprécier sons tous les rapports ia prétendue libéralité des institutions anglaises, il faut rappeler que le parlement, depuis 1600, n'admettait pas de membres catholiques; que tout membre prolcstant était obligé, depuis 1700, a renouveler serment d'abjuration et a signer une déclaration contre

an

la transsubstantiation, l'invocation des saints et le sacrifice do la messe ; enfin, que ce serment imposé aux catholiques qui voulaient échapper à la spoliation des biens territoriaux exercée au profit du protestantisme, devint mSme obligatoire, par un acte du gouvernement de la reine Ànne, pour tout citoyen appelé à voler dans les élections. C'est en 1B32 seulement que le bill de réforme, arraché parlestcAfjs su parti tory, abolit le serment et détruisit en partie l'incapacité politique dont les catholiques étaient Trappes depuis près de deux cents ans, tout en maintenant leur exclusion des pins hautes dignités de l'état, el de toutes fonctions dans la judicalure ou dans l'instruction publique.

Est-il nécessaire d'opposer a de telles mesures la tolérance religieuse, qui, chez nous, admet les protestants non-seulement dans les chambres, mais aussi dans les plus hautes positions de l'état? La France a-t-elle jamais songé & se priter des lumières des Cuvier , des Benjamin -Constant, des Broglie et des Goiiolï

Je ne rappellerai que comme chose curieuse lu tente des sièges au parlement, incroyable abus qui existait encore sous George II, en 1760, et qui dura même sons le règne suivant. Un si scandaleux trafic a cessé. Mais, j'insisterai sur un point d'aulanl plus important, qu'en ce moment même il donne lieu, chez nous, à de

graves débats ; je veui dire, la présence de fonctionnaires publies dnna In chambre élective. Au dire de Hallam. historien de la constitution anglaise ; ° du tous temps les fonctionnaires publics oui formé une porlion considérable de la chambre des rommimi-s. » Uiiediscnssionrécentea prouvé qu'aujourd'hui même, eu égards laquanlilèplusrestreinledesfonctîoimaircs publirs en Angleterre, le nombre deccui qui siègent au parlement' est, proportion gardée, au moins aussi considérable que chez nous. Je ne discuta point ce fait, je me borne a le lonslaler, concluant seulement que, sous ce rapport, non plus que sous boa ut oup d'autres, il n'y a pas lieu rte reconnaître la supériorité de la chambre des communes sur la notre.

Il convient maintenant de parler des électeurs : Le droit de mffrage sur lequel est établi l'espèce de vole universel (font se largue l'Angleterre, résulte d'un statut riu roi Henri, quatrième du num (1405). en vertu duquel loul franc tenancier ayant un avoir esfate ! de quarante schillings, est appelé à voler dans les élections; un aulre statut de George III, a ciigtla jnui>sance de ce revenu depuis un an. au moment des élections.

Cet avoir de quarante stihllinys qui représentait la

valeur de -211 livres sterling* (500 fr. d'aujourd'hui), suffisait alors a assurer les premiers liesoins de la vie, el a constituer, avec un peu d'industrie, une véritable indépendance. Mais, bien que quarante schillings (aujourd'hui 50 fr.] ne représentent plus ni aisance, ni indépendance aucune, le tlroii do suffrage a été continué an même tilro par un acte du parlement qui l'a confirmé sous une ferme différente. En verlu de cet acte tout homme Limv freeman) payant deui livres de loyer (50 fr.' est électeur ; c'est là le laui le plus bas du cens électoral. Au dessus de ce Uni, il faut, d'après le bill de réforme de 1832, eicepté pour les livenjmtn (membres de cor p oral ions], êlre franc umneier a divers litres, île biens rapportant rti» livres slcrliugs (25(1 fr.), ou fermier de biens payant au propriétaire, au laadlord, cinquante livres sterlings (1 ,250 fr ).

On voit, d'une pari, que le fermier est dans la dépendance, pour son vole, du seigneur de la terre, du iandlord qui est mallre de lui enlever son fermage ; et de l'autre, que l'électeur à 5o fr. de loyers est également dans la dépendance de l'aristocratie, qui n'a que Irop le moyen de payer son vote De lâ les dons ou promesses d'avantages quelconques a des hommes généralement dans le besoin ; de là les banquets, les saoùleries (ignoble expression qui peinl une ignoble chose), et tous les moyens de ruse ou de

SB

violence qui, en dépit de lois attestant seulement l'impossibilité de maintenir ta moralité dans les élections, continuent de les vicier chei nos 6ers voisins de la manière h plus honteuse.

Ce vice n'est pas nouveau. Dès 1571, la corruption existait dans les bourgs, qu'on a depuis appelés bourgs pourris. Celui de Westburv fut condamné cette année même k une amende, pour avoir reçu lie Thomas Long , n homme simple et de petite capacité , »un présent Je qualre livres pour assurer son élection. Le maire était au nombre de eeui qui avaient acceplé salaire!

Voici la manière dont Hallam parle des nombreuses localités où de semblables trafics onl continué d'avoir lieu : a Misérables villages , dit- il, que la corruption « et le parjure défendent à peine de la famine. »

L'influence exercée par le gouvernement anglais sur les élections n'est pas. non plus, chose nouvelle. Dès le régne d'Elisabeth, et longtemps auparavant, le gouvernement usait de cette influence, non-seulement par menées secrètes, mais aussi par instructions ostensibles. Une circulaire d'Edouard VI, et une de la reine Marie, avant l'assemblée du parlement de 1551, en font foi.

Aujourd'hui (en 1811) n'avuns-nous pas vu toutes ces influences, tous ces honteux marchés, toute cette

corruption se développer sur une échelle immense dans les élections qui ont ramone les tories an pouvoir? C'est a grand renforL d'argent que ces saturnales ont eu l'animation et le grotesque entrain qui en ont fait un si scandaleux spectacle pour les nations étrangères. D'après les journaui anglais eui-m finies, le duc de Cleveland a dépensé lui seul 100,000 livres sterl. (-2,500,000 fr.) pour les élections « ighs. Un minislre,H. Hobhouse, a dépensé pour sa propre élection a Nottinghnm, plus de i ,000,000 St. ; enfin, selon les évaluations faites par ces mêmes journoui, les lon'u n'ont pas, danscelle honteuse lutte, sacrifié pour leur part moins de soiiante-quin/e millions de francs !

A ces calculs qui n'ont rien que de sérieux, aui désordres, aux combats qui vont jusqu'à l'effusion du sang, jusqu'au meurtre ', il faut ajouter des épisodes burlesques tels que celui de ce manipulateur d'élections qui fil imprimer effrontément dans les feuilles anglaises l'avis suivant : a Une personne qui désire « emprunter 200 livres Sterl (5,000 tr.) a intérêt , « offre ses services gratuit* poor les éleclions. Celte « personne est accoutumée a parler en public ; elle

1 Voir lesjournmi angliii rapportant lo ternes éleclonl« de* 27. 2H. 3g et 30 juin IKif. où les violences allèrent Jusqu'aui coupi de [ntllei rîe pijlnlei tirfs des fenêtres panjes partisans whigi on

tarin In uni sur lei astm.

* accompagnerait un candidat dans se* démarches ■ Électorales, haranguerait tes mtetingi; écrirait des < ( lettres, enfin se dévouerait de toute manière à l'éii leclion. S'adresser, franc de port, etc. »

Tout récemment {janvier (842), un cumule d'una autre nature, bien déplorable, se présentait a Dublin. M. Schow, juge criminel, ancien membre de la chambre des communes, est appelé « juger un sir Brett, wrusé de plusieurs vols. Ce sir Brell ne veut pas être jugé, et dît au juge : « Je vous ai rendu assez de ser- » vices pour que vons m'accordiez la faveur d'une « remise. N'est-ce pas moi qni vous ai procuré de u feu* électeurs; n'ai-je pas été voire protecteur lors « dus élections ?... »

Encore une fois, qu'avons- no us à envier dans tout cela, si ce n'est peut-être l'or qui fail commettre de telles turpitudes?

Au demeurant, deux choses graves sont à considêrcr. La première, c'est que si l'Angleterre, malgré celle dégradante énuméralion , est aujourd'hui le vrai type du gouvernement représentatif, elle paie cher cet avantage en l'achetant au prii de la dignité humaine avilie dans les élections. La seconde, c'e-t que bien fausses senient nos idées 0 cet égard , si nous puisions qu'en Angklerrc le pouvoir représentatif fût au détriment de la majeslé de la couronne.

Il y a solidarité entre la couronne et l'aristocratie, dans les chambres cl hors des chambres. L'aristocratie glorifie la couronne par intérêt pour su propre gloire. Le peuple imite l'aristocratie dans sa vénération, comme il l'imiterait dans son insolence. Do la l'universel respect qui, en Angleterre, continue d'entourer le tronc.

Le pompeux cérémonial du couronnement témoigne de celte étroite alliance entre la couronne cil' aristocratie. Au milieu des fêtes les plus éclatantes, à la faieur de ce luic inouï qui jette sur le monarque un si bi Ulant prestige, la pairie vient prendre solennellement sa part de royauté. Quand l'archevêque a posé la couronne sur la têledu nouveau roi, tous le» pairs du royaume, qui étaient découverts, posent surleurs têtes leurs propres couronnes, et semblent dans ce moment marcher ses égaui. L'archevêque, pour rappeler le droit divin que nous nous enorgueillissons de ne plus reconnaître, prononce ensuite ces paroles : « La dignité royale vous est conférée aujourd'hui, au nom et par la puissance de Dieu , et par les mains de nous ' les évéques ses serviteurs indignes, t

Lors de l'intronisation . le roi ne monte les degrés du tronc que soutenu et pour ainsi dire porte 5 par

1 Al mi tœpiimf du» le cérémonial : tu handiofts.

l'archevêque, lesévêqnes et les autres pairs. EnGn, loat ce symbolique cérémonial est tellement nne affaire eotre la pairie el la royauté, que les membres delà

chambre cimmiinrrs. qui nuirait t op sont point admis, raimme corps. A celle fèff-monie lnule féodale.

(îelle dernière expression csi pleinement jusiiflée par les détails de I homage-lige . détails qai lurent obsmés en t83B. eu couronnement de la reine Victoria, comme ils l'étaient aumoyen-âge. L'archevêque et les évéques, pairs spirituels, a genoux, prclent le serment suivant : « Je serai fidèle el ferai loyalement le service des terres que je reconnais tenir de vous, comme étant aux droits de l'église. • Viennent ensuite les pairs temporels, selon l'ordre hiérarchique, qui s'agenouillent , Otent leurs couronnes, et disent l'on après l'autre : n Je deviens voire hommt-lige , d'esprit et de corps, votre obligé territorial, etc. ■

Ceux qui seraient surpris de voir au dix-neuvième siècle la libre Angleterre conserver ainsi les usages de la féodalité, le seront bien plus encore en apprenant que les ministres de la Grande-Bretagne , mandes pour l'accouchement de la reine, revêtent l'uni forme (en bon français la livrée) du pal ai s de Windsor, et que des gentilshommes, possesseurs d'un million de revenu, tiennent A honneur d'être .autorisés a porter, sur les boutons de leur linbit de cérémonie.

la lettre initiale de tel ou tel prince dn sang royal, comme en France les valets portent sur leurs boutons la première lettre da nom de leur maître.

Revenant à des choses plus sérieuses, disons que, bien que le gouvernement anglais soit parlementaire par excellence, bien que le monarque, a son avènement au trône, jnre o de gouverner selon les statuts, « les lois et coutumes du parlement » ce parlement, de même qu'en France, ne peut s'assembler que sur un ordre du roi ; que le roi seol peut le proroger on le dissoudre; enfin, qu'il peut rejelcr [ce qu'on semble ignorer en France] un bill admis par les deux chambres, et empêcher ainsi tout empiétement sur ses droits. Ceci rapproche considérablement

et prouve que le parlement n'a pas l'omnipotence qu'on lui suppose.

En tous cas, les hommes de progrès qui voudraient TOÏr notre gnnu'nii'mcn!. 'wi-litutimiari <i> mrulHor exactement sur le gou reniement parlementaire anglais, ont oublié du nous proposer de revenir au droit divin pour le monarque, de replacer des couronnes sur la tète des pairs, de faire revivre le serment d'homage-lige, et surtout d'exclure tes députés de la nation le jour du couronnement !

Après avoir signalé l'aristocratie empreinte dans tout te qui concerne la royauté, la pairie, l'électoral, l'éligibilité, si nous considérons les institutions qui touchent de plus près aux intérêts dos masses , nous verrons qne les noires l'emportent encore sur elles en libéralité.

Est-ce par la Liberté individuelle, par l'égalité devant la loi qne l'Angleterre prime les antres nations, et sa loi tfkabcas corpus mérile-l-olle d'élre tant vantée?

Sans doute, le citoyen anglais ne peut être mis en état d'arrestation que d'aprésdes forme) légales pleines de sagesse; mois n'avons-nous pas aussi l'article 4 de notre charte, selon lequel «nul ne peut être poursuivi ni arrêté que dans les cas prévus par la loi et dans la forme qu'elle prescrit?»

A l'égard de l'Adieu» corpus , ceui qui en connaissent l'esprit et la lettre ne peuvent hésiter a l'appeler la [ilus injuste et la plus arislocra tique des lois. Le pouvoir de l'argent y parait en première ligne. Le pauvre arrêté comme prévenu d'un délit , va droit en prison. Le riche arrêté pour un délit, on même pourun crime, pour nn meurtre, pourvu qu'il ne s'agisse ni de félonie , ni de faute trahison, ni de petite trahiion\ donne caution, engage une somme d'argent

i Ptuu im1jV.ii ipiiiy trtaum) . crimci iliai l'ordre civil, qui

au lieu Je sa liberté , ut c ontinue de vaquer à ses affaires ou a ses plaisirs ; de sorte que, jusqu'au jour du jugement, l'innocent peut être en prison , el le coupable rester libre. Ajoutons que si ce dernier ne Teat pas risquer les chances duverdict.il peut abandonner la somme engagée comme caution , et aller jouir ailleurs de l'Impunité. Beau résultat , vraiment , et bien cligne dn principe I

En France, du moins, l'art. H3 du Code d'instruction criminelle porte que « la liberté provisoire (sous laulion) ne pourra être accordée au prévenu lorsque le litre de l'accusation emportera une peine affliclivc ou infamantes el cette iégislatiun est en ce moment même l'objet de nouvelles améliorations.

Est-ce l'obtention de la justice , facile à loua , que nous devons entier à L'Angleterre? La, plus qu'ailleurs , les procès s'éternisent, surtout quand de grand* intérêts pécuniaires y sont aliachés. Est-ce ta distrifribution de ses arrêts, à tous, sans conditions ni entraves? La encore nous rencontrons le pouvoir de l'argent. Récemment, dans une cause qui, certes, n'eicile pas chez nous de sympathie , la trop célèbre Contemporaine voulant foire nu Times un procès en

llriue ; pit «copia : unduiiifi(ique<|Lil lut mu mallrc: une temnn qui lut ion roori ; on ecclésintlqui;aui tac ton Mquc. [ttlackilau).

diffamation, a été obligée de déposer vingt livres sterling* {500 (h), condition nécessaire, à Londres, pour être aalorisê è commencer ce genre de pourrai tes. D'où il résulte que quiconque n'a pas 500 fronça à déposer avant de réclamer la protection des lois, peut être impunément diffamé.

Kst-ce la liberté religieuse des trots royaumes qu'il nous faut admirer ? Ah I sans rappeler ici la sanglante spoliation des catholiques par les protestants, la misérable situation de l'Irlande, les iniques et insultantes exclusions dont la réforme de 1832 n'a affranchi qu'en partie le catholicisme , est-ce en France qu'on peut comprendre cette universelle hypocrisie de la population anglaise, qui, corrompue plus qu'aucune autre, et comptant pour rien la moralité dans les rouages de la machine politique , met un musqué le dimanche , masque dévot qui lui impose, sous peine d'amende, l'obligation de ne vaquer a aucune affaire , de ne se livrer â aucun plaisir, même le plus innocent, et qui scmhlc transformer pendant vingt-quatre heures la Grande-Bretagne en un couvent , moins occupé de la prière que dévoré par un morl"i ennui I

Est-ce la liberté de la presse dont nos voisins jouissent plus pleinement que nous'! Tranchons la question tout de suite, en disant que celte liherté est égale chez les tleuï peuples, et que la seule différence est

dans la répression de ses abus, chei nous plus ou moins active , ei presque .nulle ù Londres. La rnisnn do cette différence , remarquons-le bien , n'est pas dans la loi anglaise; il n'est dit nulle part que les départements de la presse ne pourront être poursuivis ni réprimés ; mais deux motifs rendent fort rare cet acte de In vindicte publique. Le premier résidu dans celle aristocratie arrogante et forte qui , se croyant inébranlable dans sa puissance, s'effraie peu des violences de la pensée, et crosse avec mépris les orateurs de laveriie et les écrivains démagogues. Le second, c'est que dans leurs plus grands excès , les organes des opinions diverses respectent la majesté royale, el ne mettent jamais en jeu lu couronne. C'est par exception qu'on a vu quelques écrivains imprudents ou grossiers se permettre, contre la reine sclndle, des attaques dont In population a fait justice en ne s'en occupant pas. En est-il de même chei nous , où la liberté de la presse a si souvent montré qu'elle ne connaît pas de bornes dans ses provocations et ses outrages !

Au surplus, les délits de la presse ne sont pas en Angleterre sans répression possible. Les chambres, par exemple, ont le droit de juger et emprisonner ceux qui les insultent par lu mie de la presse ou autrement. L'exercice de ce droil osl devenu fori rare, par les raisons que nnas jvnn,' iii'iiijui&a ; nulrtfois d

l'était beaucoup moin*. Sur les onin premier» delinquanls que le parlement fil mettre i In Tour t\e Lonilres, dii étaient des jouriwlislos nu autres écrivains politiques. En 1799, le grand juge confirmant l'arrêt d'emprisonnement d'un journaliste, B. Flower. prononçai! ces paroles remarquables : j Si jamais le a temps vient oii des faclieui cherchent h renverser « notre gouvernement , ils commenceront leur oui vrage par calomnier les cours de justice elles cham- « hrea du Parlement. » paroles dont la conduite des faclieui qui tentent aujourd'hui de Irouliler In France faitïoir toute la justesse, et qui rappellent avec un frappant a-propos les injures dont notre chambre des pairs a dù, dans l'intérêt de l'Étal, tirer une vengeance solennelle.

Esl-ce enfin par la libre accession auj emplois publics que l'Angleterre offre aui nobles ambitions un appflt qu'elles ne trouveraient point en France? C'est Tainemenl qu'on cherche au sein de cette inciorable aristocratie, dï\ noms d'hommes de mérite parvenus d'une humble condition aux premières dignités de l'Élut , taudis que nous en pouvons citer mille , depuis cinquante ans, qui partis des derniers rangs, sont arrivés aui plus hautes fonctions dans l'administration, dans la magistrature , dans l'armée, et n'ont dû leur illustration qu'à leur mérite et à leurs ser-

vices. Nos révolutions no 1780 cl de 1830 ont été, de toutes les révolutions du monde . les plus fécondes en palmés pour les grandes qualités et les linutes intelligences.

L'état militaire demande ici quelques détails. Tous nos soldais, on l'a dit avee raison, peuvent devenir maréchaux deFrance, et d'illustres exemples ne nous manquent pas. Mais , saveî-vous qu'un soldat anglais ne peut même devenir capitaine ? Savez -vous qu'en Angleterre une compagnie , un régiment s'achètent comme une propriété, pourvu qu'on ait permission du roi de faire cet acliat ? Savei-vous qu'il n'y a de décoration ni pour le soldat, ni pour l'officier; que le sang versé sur le champ de balaille, qnc les membres enlevés par le feu de l'ennemi ne sont compensés que par l'argent, et jamais par ce signe de la bravoure que le Français voit avec tant d'orgueil et de joie placé sur sa poitrine ' ? Savei-vous que le soldat anglais n'est jamais libéré, et qu'il est tenu de servir toute sa vie ? Savez-vous que pour prii de tant d'abnégation . de tant de sacrifices, il est régi par la discipline des esclaves, au sein de ce pays prétendu de la liberté; qu'il

< Une péllUon a ito pntantée Inutilement pjr la officiers de l'orjnulilio nia relue Viclarla.au mois de janvier) 811, poqr supplier Sa Majeile de créer uue décorai™ temblable a celle de la

lu beau lai ml' armes cl 11

est frappé plus légalement, mais aussi cruel lemenl, que le soldai allemand ou le suidai russe, el que son corps est déchiré par le fuuet ■ pour des fautes de discipline qui, chez nous, ne conduisent qu'à la salle de police ou bu cachot ?

J'ai entendu un olticier anglais de grande dislinelion, sir N. C, qui commanda les troupes de la croisière anglaise devant l'Ile d'Elbe , en 1814 el 1H15, dire: «Je donnerais à l'instant ma démission ,si la peine du fouet était abolie dans l'armée britannique. »

La presse des malelols, cet enlèvement arbilwirc des Gis à leurs pères, quels que soient les vieux et les intérêts de la famille , parce que l'Iilal a besoin d'un renfort de marins et parce qu'on a le malheur d'habiter sur le littoral, complètent le tableau de la noble carrière des armes cl de la marine en Angleterre, et des félicilés qu'elle réserve am hommes du peuple appelés à en courir les chances.

1 Ctnl coup! de taon infli^s le 3 avril MH. a qq »ldit du rt-

Lo 30 nvril 18)1, ecnl clorpanlc coup! de (onel Inflige! S un inldtl du KO" rtghneril de llnlUenn royaui, pour a«olc disposé d'une pinte do ses efrcli mdiulres.

Le 11 inH, même unit, supplice du mémo genre infllBd â nu soldai du il* rfchoîsards.Ltiii>oériltnchcrpiililie.le22, un ordre du Jour pour léBoIgllH ion déplaisir. . . de ce une celle Cldcullon > eu lieu le dimanche I [Court*- unololi.i

Après celle esquisse des principales institutions anglaises , esquisse que je n'hésiterais pas a jeler au feu, si quelqu'un me prouvait qu'elle est mensongère, entrons dans un aulrc ordre d'idées. Supposons, ce que je nie, que ces institutions soient supérieures aui noires, et demandons si les Anglais en sont plus heureui et plus sages.

Plus heureui, est-ce à dire plus riches'? je n'en Tais pas le moindre doute, s'il s'agit de la classe opulente, depuis le lord qui, possédant 200,000 liv. sterl. (5 millions de francs) de revenus, vit au milieu de toutes les jouissances que la terre peut donner, jusqu'au simple bourgeois possesseur d'une aisance qui serait en France une fortune, jusqu'au modeste fermier a qui sou travail el les conditions de son fer mage donnent une existence matérielle large el abondante. Encore pourrait-on eiamincr si la satiété ne gale pas le bonheur dont il s'agit, et si tout le mal, dans les états modernes, ne vient pas de celle prééminence eïclusivc donnée aui contentements matériels, examen que je ne veux pas faire en ce moment. Mais, pour la masse du peuple, pour celle multitude qui doit vivre do son labeur au jour le jour, certes la peinture qu'en font les Anglais eui-mèmes n'est de nalure a faire envie a aucun peuple du monde '. En effet, jamais le contraste qu'offrent le luie de l'a-

rislocratie et la détresse do la classe ouvrière n'a été plus marqué qu'aujourd'hui. Liïerpool , Birmingham, Manchester, si célèbres par leur» manufactures, sont d'effroyables centres do paupérisme, et selon l'expression anglaise, des fabriqués de criminels. Les ouvriers j sont exténués par le travail ; les enfants y son) énervés, abrutis souslc fouet du contre-maître, et la misère va croissant par la diminution des salaires.

A Skiplon, sur une population de 16,600 habitante, il y a i,50O individus nui subsistent avec un salaire moyen de 10 deniers 34 ( environ 22 sous | par «maint '.

A Noillngham, des bandes de deux à trois cents ouvriers à la face amaigrie, ao regard sombre, parcourent les rues, précédés d'un écrileau où sont tratés ces mois : La misère et pas d'ouvrage \

A Londres, des milliers de familles vivent enlassées péle-méle dans des bouses infects, pires que tout ce qu'on peut voir de misérable dans les faubourgs de Paris : espèces de caves, sans portes ni fenêtres, et qui n'ont pour plancher qu'un sol humide. Le pain y est pins cher qu'a Paris de trois sous pnr quatre livres, et sii sous pour lepain de qualité supérieure

i Journal le Sun. » Millier iSM.

Plusieurs quartiers de t'eltc immense cité souffrent delà même misère'. La codt de Common eouncil a décidé [janvier IS'ii; qu'une adressi' serait présentée ou roi de l'russe , lors de son séjour dans In capitale, mais sans invitation a un banquet dans (Juild- Hall , <i cause de Ut mislre publique. Des familles de sli i) huit indiïiiius n'ont souvent pour suhsister que ce qui est nécessaire a un seul. Quant aux haillons

former une idée. Les quartiers qu'ils habitent sont à peu prés hors la loi . tant les moindres notions de moralité et de lùjMlit* sont ctriingircs a cette population misérable.

Cet état de détresse peol-il changer dans un pays nii les terres sont 6 peu prés libres de toute redevance, et où presque tout le revenu de l'État est fondé sur les imputs de consommation; dons un pays où les ressources du trésor étant évaluées à 53 millions de livres sterl. (1,333,000.000 fr.) l'impôt direct sur le* terres compte seulement pour 38,350,000 fr., c'est-a-

misèri' |>i'ul-i.'llc ccr-scr. quand sh conls familles patriciennes qui, depuis huit cents ans, possèdent tout

1 Sainl-GillH, le >oliinsge de Drury-LaM , Safnr-Ctorje m Ihe feldi, et [eut lei qnartlen i l'en de Londcis.

le territoire delà Grande-Bretagne, vendent le blé au peuple le double de ce qu'il vaudrait si une modification a la loi des céréales permettait l'introduction des blés étrangers am conditions si sagement combinées par l'administration française 1 Peut-elle cesser, quand en 1810 ces landlords , ces possesseurs de la terre, en faisant payer 75 schellings le quarter, au lieu de 48 qu'il aurait pu valoir scion nos tarifs, ont bcnèlicié de la somme énorme de 3i millions de livres slerl. (697,000,01)0 fr.).

La discussion qui vient d'avoir lieu au parlement, et qui a cicité de nouveaux désordres à Luudres et ailleurs, les insignifiantes modiBca lions a la loi des céréales, provoquées par sir Robert Pcel, ne sont qu'un vain palliatif au i souffrances de la population ; l'avenir le prouvera.

Dans une réunion publique tenue le 30 décembre 18V1 a la grande taverne de Londres, sous la présidence de M. Monlgomery Martin . au sujet d'un plan national d'émigration, la résolution suivante a été adoptée : ■ Une commission sera nommée pour se rendre auprès du lord-maire, et solliciter de sa seigneurie la convocation d'une assemblée publique avant pour objet de prendre en considération la nécessité d'une émigration aux colonies anglaises , comme un soulagement à apporter a la misère qui afflige en ce mo-

ment une grande portion des habitants do Royaume- Uni; et dans le cas où le loni-mairc refuserait celte autorisation, In commission prendra toutes autres mesures qui lui paraîtront propres s atteindre le but qu'on se propose. 1 o

La lojedeipaurrei est loin de suffire g calmer tant de maux; cl pourtantelles'élèveàunchiffre formidable: plus de ilcuï cents millions de francs pour l'Angleterre, et près de cent millions pour l'Irlande. Cet impôt n'est pas nouveau ; il date de la révolution de 1688, époque delà suppression des couvents, abbayes et autres élahlissemcnls religieui catholiques, qui nourrissaient les pauvres de chaque comlé ; il eiistait déjà sous Henri VHI , et c'est par un acte de la quarante-troisième année du règne d'Élisabclh qu'il a été constitué en véritable contribution forcée. D'après une loi nouvelle , les pauvres qui se sont fait inscrire comme tels, sont renfermés dans des dépôts et astreints au travail

Quoi qu'on puisse dire, le développement de l'industrie et l'invention de ses plus admirables machines, qui peuvent enrichir les chefsde fabrique, sont un véritable fléau pour la classe ouvrière. Ils ne font qu'accroitre le paupérisme, et par suite, les hôpitaui,et les

i Standard.

prisons. On oublie Irop que les produits sont bits pour les hommes, et non les hommes pour les produits. On fait dépendre l'ouvrier au niveau , que disje ? au-dessous delà machine, et l'on semble ne pas comprendre que les travailleurs, devenant peu à peu inutiles aux capitalises, sont de plus en plus a la discrétion de ceux-ci qui peuvent mellre à un rabais indéfini le salaire des bras qu'ils emploient encore.

Voici comment sir Robert l'eel s'exprimait, le 9 février 18i2, a la chambre des communes, n» ?uje: du nouveau projet de loi des céréales et a l'importation du blé étranger: «L'examen et l'apprécia lion de celte . question ont lieu . et c'est 1» une malheureuse cornu cidence , dans un moment où l'on a a gémir sur uoe <, grande délresse commerciale... Je dois dire, en gé- « missanl tout le premier sur celle détresse, et en .1 déplorant ces souffrances populaires, que je ne sau- « rais les attribuer tculcment à l'effet des lois sur les « céréales... Entre autres causes , je citerai les im-

i merises développements matériels donnés a l'indttf-

ii trie au délrimenl de l'agriculture, et l'augmenta lion i incroyable de la puissance mécanique dans nos * fabriques, qui assurément devaient produire des

g effels remarquable.' Personne plus que moi

« n'apprécie ni ne déplore les tristes effets de cet

u étal île choses; mais dans un grand empire ma- « nofoclurier comme le noire , c'esl a l'organisât ion « même de la société que sont attaches tes maux iné- « viiables auxquels il ne sera pas donne aux lois que

■ je proposerai, Je pouvoir porter remède... Il a est bien évident que la subite amélioration de;

■ machines cl la diminution proportionnelle des de- « mandes do bras doivent peser lourdement sur les a classes qui demandaient et qui devaient leur pain « aux travaux manuels... i

Est-ce la le bien-être que teulenl répandre dans notre classe ouvrière les preneurs cxclusils des perfectionnement) de l'industrie !

La Bussie voit pins clair que l'Angleterre cl que nous dans le résultat du système m a nu facturier. Quand un industriel oavre un atelier, on exige de lui qu'il ouvre à coté un hôpital... Quatre lits lui sont imposés par cinquante ouvriers qu'il emploie.

Si la population pauvre de la France est moins misérable que la population pauvre de l'Angleterre, c'esl parce que lo France est plus agricole que manufac-

Certes, nous avons aussi de grandes plaies, de grandes misères , de trop nombreux suicides amenés par la foim et le désespoir ; mais , chose qu'on refuserait de croire si elle n'èlait pas au Identiquement con-

alalèe , c'esl que « quatre on cinq personnes, pnr nuit, se précipitent dans la Tamise '.»

Le mépris des bonnes mœurs suit naturellement , à' Londres, la progression de la misère, comme il sui". anssi , dans une nutre clause, !e mouvement ascensionnel de la richesse qui porle l'homme à se mettre aurïessusdes lois de In morale. D'un coté, des lords dont quelques-uns sont parfois relevés ivres dans In nie, prennent pour épouses des servantes ou des pros lituées ; de l'autre , les petits bourgeois et les prolélaires se passent du mariage, ou vont se mnrier, contre 'f >reu des familles, devant je ne sais quelle enclume qui leur sert d'autel, La prêtresse Hu fument temple de l'hymen, connu sous le nom de Slark-Toll-Har, lors du jugement qu'elle a dernièrement encouru pour crime de bigamie, a déclaré que trciie cents couples ont été mariés par elle dam les dernières années ; et ce nombre de prétendus mariages est indépendant de cens qui ont été faits par le forgeron ieGrttna-Grecn. Il est vrai qu'or- ,.eiii vendre ensuite sa femme pour r.ielni-etsrheK: .-.gs ou quelques mesures d'eau-de-

Un si déplorable élat n'est pas le résultat des imper-

' Fait 6ubll par un jugement dénota i"du, • Londres, au mois

ferlions de l'humaine nature; il est aussi le produit de la constitution du pays. De la monstrueuse inégalité des fortunes, sont nés l'orgueilleux dédain des classes élevées et la profonde corruption des classes inférieures. De rétablissement d'une religion dominante et tyranniquo, a surgi une sorte d'hypocrisie officielle qui n'impose ni au riche ni au pauvre un seul devoir que le sentiment religieux loi commande d'accomplir.

Aussi, la criminalité est grande sur le sol britannique , beaucoup plus grande que sur le sol français. En 1834, on y comptait 22, Wi accusés de crimes; en 1837 , 23,612; en 1840 , 27,187; nu gm en m lion . 30 p. 0,0. En France, où la population est de moitié plus nombreuse, on comptait, en 1835, 7,223 accusés de crimes ; et en 1839, 7,858 ; augmentation, 9 p. 0/0, Différence , à la défaveur de l'Angleterre . 21 p. 0/0

Si les mœurs sont ta résultat des institutions, lu

brutale immorale. Un ouvrier, ne-mmï: noUncv-llall , demeurant près do Penkrindge. a conduit tn ville n fournie, a laquelle i 1 aval! passé une corde autour du corps. Voulant la vendre, il lui a fait faire deuifolile tour de la place du marche, llareneonlré sur ta place, un attira ouvrier nommé Barlovt, ijui a acheté celle lemnw pour 38 tons et un quart d sic. Les parties contractantes se sont rendues à l'auberge de la Porte-Bleue pour j routier le marché. — Août 18*1. {StoffortoAiri adcertiitr)

question est jugée : les instUntions anglaises valent moins que les nôtres.

La manière donlj'ai procédé montre suffisamment que je ne demande pas h être cru sur parole. Qui eppcllerai-je encore i mon aide pour constater ce misérable étal nuirai'/ Lord John Rossell, parlant a in chambre des communes.— Voici comment le chef du cabinet whig s'ciprimail il y a moins d'un an , en proposant un bill pour l'augmentation de la force armée destinée a agir contre les charlisles, et h réprimer les agitations populaires devenues si menaçantes pour la métropole :

o Depuis longtemps, déjà, ona Tait des tentatives persévérantes, dispendieuses même, pour eiciter la haine du peuple contre les lois du pays. Ces tentatives ont pris différentes îormes, et n'ont pas commencé par l'agitation qui a snnlcté depuis peu cequ'on a appelé la charte da peuple. Elles se sont tournées d'abord contre la loi du paupérisme. On a dit au peuple que la loi était si contraire aux principes de toute justice, qu'elle n'availaucun titre à l'obéissance, et que le peuple avait le droit de lui résister. Nous avons vu un homme se qualifiant ministre de l'Evangile et prédicateur des doctrines de la lliblc, dire au peuple , en parlant de la lai des pauvres et de qnelqiies outres lois regardées par lui comme Ijrawii-

ques, que les corn nui ndi™e dis du Die» :« Tu ne tueras point , » et m Tu ne dérobera» point » étaient stttpendui et avaient cessé d'être en ligueur ; et que, pour résister û tes lois, k ns.iil l: droit on de

prendre lo bien de son prochain, ou de tuer cem qui tondraient lui imposer ce» lois.

n Depuis peu, une nouvelle espèce d'agitation n été mise en avant par des hommes qui ont dit nu peuple que le suffrage uitfwnef, et autres mesures semblables, Étaient nécessaires a son bien-être. M ne faut donc point s'étonner que le peuple, déjà prédisposé, embrasse avec passion des doctrines qui lai enseignent, d'un coté, que tout individu, laborieux ou oisif, joune ou ïieui, quel qu'il soit, a droit a sa subsistance, et que l'Etat est tenu de In lui fournir ; et d'un outre coté , que tout homme a le droit de suffrage dans la représentation du pays , et qu'avec des représentants ainsi nommés, le pays doit èlrc gouverne de façon à ce que chacun oit part égale dons ses produits. On a dit oui laboureurs que chaque individu a droit b une portion de terre, et que toute la propriété territoriale devrait être partagée également. Dans les dlstrids manufodurieis , on n déclamé avec la mémo violence contre les propriétaires de grandes fabrl-

« Un symptOme plus grave encore s'est manifesté ;

tes manœnvres otil pris une organisation plus régulière, et tout un système d'association a été mis au jour. Ces sociétés sont d'abord composées de peu de membres : ces memhres nomment un délégué à une société plus forte, et le point central est une réunion de sept ou huit personnes qui siègent à Londres et qui donnent les instructions générales. Celte combinaison a donné naissance à un corps qui prend audacieusemeut le titre de Convention générale, il n'y a pas & se méprendre sur de tels actes : le but avoué est une subversion totale des institutions du pays.

« Dans tous les placards, dans toutes les proclamations des agitateurs, je vois que leurs plaintes s'adressent à la constitution même de la société. Selon eux, la société est ainsi constituée qu'ils ne peuvent y trouver le moyen de vivre, et ils demandent un changement de lois puur changer lu société. Je ne pense pas qu'aucune loi puisse améliorer leur condition. El je no parle pas d'une loi partielle, je parle d'une rénovation totale de la Constitution, et je dis qu'elle ne diminuerait en rien le nombre des malheureux et des mécontents, mais qu'eu bouleversant la condition des

même temps que la tranquilité, il faut dire néanmoins que les moyens Je les appliquer son! devenus insuffisants, eu égard h l'accroissement 'le In population. C'est ainsi que dans certains districts manufacturiers, nous trouvons des masses considéra h les de peuple qui grandissent dans un étal de société déplorable; cl effrayant h contempler. Ce n'est pas une société que l'éducation prenne au sortir de l'enfance, qui ait des liens de prière , qui apprenne à respecter la propriété en la voyant consacrée à des œuvres charitables; presque toujours elle se compose de classes pauvres, elle n'a aucun rapport avec ceni qui lui donnent du travail, et ne connaît ni écoles ni êgli-

Qu'ajouler à une pareille peinture ?

Prêtez l'oreille..,. N'en le ndi>z -vous pas une vaste clameur que le vent nous apporte d'au delà de la ManchcîC'est la voix de cent mille cliortisles, de cent mille réformistes, de cent mille victimes de la loi des céréales, qui, le teint bave, le corps à peine vêtu, s'élancent de Birmingham et de Manchester sor la ville de Londres qu'ils semblent vouloir dévorer. Reconnaissez-vous là le peuple heureux et llorissanl que vous avez rêvé 1 ce peuple modèle, dont vous auriez peur si vous vous trouviez avec lui face à face ?... Heureusement, voici qu'un secours vnus arrive, et ce secours

Sk

vient de telle ar i sine ra lie que vous ne connaissez guère raieut. ljnnoblelord, un tury.de reut qui peuvent dépenser des millions sons rien changera leur confortable manièrede vivre, organise à scsfrais un corps ilecavalerie volontaire, pour tailler en pièces, avec L'autorisation du gouvernement , celte tourbe insolente », et plusieurs de ses amis se proposent d'en former de semblables sur divers points du royaume, afin d'étouffer la rébellion des pauvres conlre les riches

Démence et pitié! Au dii-neuvième siècle, au sein du pays le plus fier de sa liberté . les seigneurs chassant les vilains a conps de rapière !

J'ai monlrè que noire charte, nos lois, nos mœurs politiques n'ont rien qui doive être mis au dessous de la constitution, des lois, des mteurs politiques de l'Angleterre, donl la base est l'aristocratie pure, escortée du droit divin, du droit féodal, du droit d'uinesse c! autres droits que nous Reconnaissons plus. Quelques mots encore avant de finir.

Sans doute l'Angleterre est une grande nation; sans

1 Proposition fakir par lord Francis Eccrlon. à l'époque même où lord John RuhcI projetai! nn accroissement résilier de la force

doute noua pouvons lui envier la domina lion des mers , l'étendue de son commerce et ses gains immenses; sans doute, et surtout, nous devons Ini reconnaître cet instinct dus intérêts nationaux , cette longue vue dans les projets utiles, cet esprit de suite dans toute entreprise propre à augmenter sa puissance, qui la font peser d'un si grand poids sur toutes les parties du globe. Hais, la France accepterait-elle ce lot. si avantageux qu'il puisse être et qu'il soit en effet, au prix des mœurs politiques les plus opposées a celles qu'elle travaille à se faire depuis cinquante ans, au prix du rétablissement de l'aristocratie qu'elle a étouffée, des privilèges qu'elle o abolis, de l'intolérance religieuse qu'elle a détruite ï Esl-il en Francs un haut fonctionnaire de l'Etat qui , dédaignant d'une part la foule qu'il domine, de l'autre, consente ù revêtir eu cérémonie la livrée ' du château? Est-il chez nous un homme indépendant qui tiendrait a honneur de porter sur son habit le chiffre de tel ou tel prince, et se glori lierait ainsi de sa vassalité * ? Est-il un député de la nation qui, dans l'occasion la plus solennelle se résoudrait à être, vis-à-ris de la couronne, comme s'il n'était pas, et a n'intervenir en rien dans les affaires

de la pairie, tandis que la pairie interviendrait dans les siennes ? Esl-il un électeur qui voulût assurer à conps de poing le triomphe de son candidat, et se vautrer dans la fange avinée des élections anglaises? Où est le ciloven le plus humble qui , au milieu de l'effervescence populaire, courberait le dos, comme a Londres, sous le bâton du constnble, et lui reconnaîtrait ledroit de le frapper? Où est le Français habitant du littoral, qui se laisserait arracher son fils arbitrairement, a ('improviste, pour aller grossir le nombre desmatelols? Où est le sohlatqui pourrait, sans se révolter contre les lois du pays, voir son camarade, son frère d'armes, déchiré a coups de fouet pour une faute contre la discipline?

Ah! je le redis avec orgueil et conviction : Non. il n'est pas vrai que la France, constitution nellement parlant, soit au-dessous de l'Angleterre. Non, il n'est pas vrai qne , par sa politique et par ses institutions, l'Angleterre soit plus glorieuse et plus heureuse que nous. Sa politique d'astuce , de monopole , d'envahissements sans On, a soulevé contre elle le ressentiment de presque toutes les nations. Le Canada, les Indes , l'Afghanistan , la Chine , sont d'immenses embarras extérieurs ajoutés à ses éléments intérieurs de trouble, a sa dette, à sa (aie des pauvres, A son déficit, n sa loi des céréales. Tût ou tard, il lui faudra

déchoir deTant te commun effort des représailles eilêrieures, TOI ou lard, à l'Intérieur, il lui faudra subir une rénovation, conséquence inévitable de les institutions tant «niées; rénovation qu'opérera d'une manière sanglante la main de ses millions de prolétaires déshérites du droit de vivre, etqni, dans leur rage convulsive, avant d'eipirer par la faim, tenteront tout pour renverser de fond on comble la vieille aristocratie qui les condamne a mourir.