HISTOIRE ORITIQUE , ET CONCLUSION

nos expressions que dans Tessence de la pensée; j'emploie le mot classe, et il introduit la modification sous^lasse, locution réprouvée par nos grandes notabilités, Linneus et Guvier.

Les ovules ou les corps jaunes de la grappe ovarienne tiennent quelque chose de t œuf des ovipares par leur grosseur axi moment de leur séparation ; et M. de Blainville se fonde, pour dire cela, sur lobservadon directe de Home , Hill et Maule ; à quoi il ajoute que le grand diamètre qu'il a observé soit de l'orifice, soit du canal de la ti*ompe, confirme cela; et c'est lui-même qui conclut que chez ces animaux PovtUe contenu dans (ovaire arrive à un degré de développement plus considérable, p. 4o5; or, jai toujours été de cet avis , et je m en étois autorisé pour dire que c'étoit cela qui formoi t chez ces animaux un caractère précis et afifirmatif dans sa portée d'cviparité : c'est le fait des oiseaux qui est en cela répété.

M. de Blainville, toujours dans sa déduction que j'ai citée plus haut, dit point de placenta; et moi, de répéter, autre caractère ayant précision et portée d'aviparité.

M. de Blainville fait remarquer p. 870 qu'en i8o4 9 j^ m'étms borné à ne donner le nom de monotrême qu'à l'égard d'un ordre de mammifères. J'aurois donc agi avec versatilité en élevant de» puis à la pit^rtion d'une classe cette même famille; ce Ait en effet vers la fin et non encore dans le texte du second volume de ma Philosophie anatomique ; alors j ai cru à un plus large intervalle entre les mammiftères et les monotrémes, comme vient tout récemment dy croire à son tour M. de Blainville; et je lai fait, ne devant agir et n ayant agi alors qu'avec discrétion et sous l'autorité des faits. Ce fut ce qui me porta en 1 809 à blâmer mon collègue M. de Lamarck, aV^ lequel j ai toujours vécu dans la plus, parfaite intimité , d'avoir profité de mes épanchements et de mes

^0 SUR LBS MOKOTRÉMES.

oommunicatioiis pour placer dans la Philosophie zootogique le ]>re6seiitîiDeiit que les monotrémes formeroieat un jour one classe à part : aucun fait nouveau n avoit été révélé dans la SGÎeBce de*puîs i8o4; et alors c étoit par un à priori abusif, tnsfîs aujourd'hui justifié avec bonbeur^ que M. de Lamarck a voit écfcit Si Ton re» nonce au principe que tes faits deviennent propres à ceux qui en iburnissent une démonstration rigoureuse, je suis tom disposé à reporter avec M. de Blainville à M. de Lamarck la satisfection de ce bien petit avantage, Fbonnenr de ce mérite; et dans tqiis les cas, je dois me défendre de versatilité ; j'ai marché régulièrement et avec les faits qui se multiplioient, je suis devenu pro-. gressîf dans mes jugements.

Voilà donc laluttedes troiszoologistes, jusqu'alors si partagés, qui finit, puisque les voilà tous trois arrivés au même point, exactement venus à voir de même.

Mab un dernier fait reste à décider, et cefaitest delà* plus haute importance; c est de savoir que conclure de Taccord si bizarre, de rassoctation si noavelle des deux fonctions oviparité et lactation. Cest donifeé aujourd'hui de tous les côtés comme un fait; et nous n avons rien de rbûbux à faire que de laccepter, car c'est toujours impérieusemeM que- viennent nous affronter les feits^ tout incon* . cêvables qu ils se présentent à notre esprit Le seul |)ôint donc à considérer, c'est ce que veulent de nous en application à ta classification les cas de tératologî« constatés chea les monotré^ mes», mais quejem'inteniis* de dire la plus étrange desanomaKes par honneur pour la philosophie, par respectponr tes décrets de la Providence. Lesdeux fonctions oviparité et lactation dc^v^ndent, en. grandissant l'anomahe des monotrèmes, en repoussant ce gniMipesi loin de celui des mammifères, une quantité exception*-