HISTOIRE CBITIQUE , ET CONCLUSION

tant pour la science, de monirerque la puissance des faits a parlé tellement haut ^ qu'il- y ail aujourd'hui sur la question prindpalie concert de mouveiiiente conscienciénx, en même temps que de capacités; qu'on ait été aimené à ul»e opinidn coaimuîie, oà ne soit ]^us pour la controverse qu -une nuance asse^ l^ère et petit-*être vraiment nulle au fond.

i"" E^ ce qui concerne M. Owen, il a le premier remarqué et conaiddré sous son jour physiologique la caroncule qui incise et (end Toeaf par le dedans. Il a passé à Fopinion de Tovo-viviparisme des monotrêmed, et il réserve et borne toate la fm*ce dé son arjgpimaaiation , à bften décrire rimperfection du premier développement de romithorfnque, comme à s attacher k établir que celui-^è se nourrit de lait» Sur ce pomt, il n'y a plui» de contradtbteur.

a^ M. de Blainville^ saas le secmirs de la découverte tardive de la caroncule nasale qui scie les coquillea d'oeufs , en est ven^ sur Foniithorinque à l'idée de M. Owen. J'ai lu quelque part qu'un raisonnement ^iiste esl une découverte : or y a-4Hl élément de <itôG«yu verte dans lea déductions suivantes?

u P'aprè» celsLy l'ornithorincpae seroit réellement tm vérimMe n UMOQflMifèire ^ dH M. de BléiiaiviUe, ff^g^ io6^ un iMÊmmitkfe ft vivipare y comaM soni tes pilifièi^es j mais en même temps le preM «dnit de la génération auroit quelque diose de l'œuf des ovift pares* par sa grosseur, an moment de sa séparation de l'ocre, a et n'aurottt paa de plbeenta ; d'oi^l'on voit que , sous ce rarp^rt, ft il formerok un passage évident entra les vivipare^' et les ovi» a pares , comme cela a lieu par la considération de plusieurs au* <( très points de l'organisation, et cela dans presque tous les au- « très appareils. »

28 SUR LES MONOTRÊMES.

Je ne m arrête point sur le premier membre de cette phrase, sur cette assertion que lornithorinque est un vrai mammifère vivipare, puisque cette déclaration est tout-à-feit détruite par les phrases suivantes, et leurs applications au classement de lanimal , but principal des travaux de lauteur. Or celui-ci, étendant et appliquant de nouveau sa pensée, dit quil y comprend Téchidné, si semblable à lornithorinque qu on a pu en faire deux espèces du même genre (c'étoit arrivé à Home, et ce fut lobjet de mon premier article en 1 8o4 que de séparer ces animaux et de les ranger dans les deux genres depuis conservés , Tomithorinque et Téchidné). Et bien pénétré de sa pensée, M. de Blainville ajoute là, que la distance des monotrémes à Végard des mammifères, c'est plus que cdle dune simple famille y et même que cette dun ordre j en sorte qu'il propose une SOUS-CLASSE. J'a vois montré de mon côté cette extrême opposition dans les formes et proposé une CLASSE, ce qui rentroit dans les usages généraux de ne point admej:tre, ce qu'a voit fait Lacépéde en recueillant à cet égard le blâme des naturalistes, de ne point, dis-jé, admettre un terme de plus entre les classes et les ordres. Xai exprimé mieux aussi l'état d'intermédiarité de la Camille des monotrémes entre les mammifères et les oiseaux, et l'on arrivera là sans le moindre doute, parceque les masses veulent définitivement s'en tenir à ce qui est le mieux. Mais, dans tous les cas , l'on voit que, même sous le point de vue de la plus grande préoccupation de son esprit indiquée dès la première ligne (i) de son Mémoire, il n'y a plus entre M. de Blainville et moi qu'une nuance existant plutôt dans

(i) . . . Discuter avec toutes les précautions nécessaires la question de la place que doivent occuper rOrnithorinque et l'Échidné dans la série animak.