LACTATION DES CÉTACÉS

que point de rappeler à propos : ainsi tout intéressoit dans son livre, la forme, le fond, et la nouveauté des faits. Vingt-cinq ans plus tard, un tel ouvrage n'a plus que le mérite d'être amplifié, d'être étendu à plus d observations , et il apparoit décoloré et sans une même importance* Telle est lanatomie de Meckd. L'auteur y annonce la prétention de sen tenir aux :$euls faits observables, et son planlamène à ne considérer que des différences toutes réduites à leur seule estimation du poids et de la mesure des matériaux organiques. En acceptant les idées de son temps, il est encore stationnaire , car il se borne à n'en multiplier que les fisicettes : il les étend à plus de considérations, sans les élever à des vues nouvelles et plus savantes; il passe à des familles

rapprochées, traverse des nuances, acquiert de petits effets; et jeté dans un dédale inextricable, il n'apporte à la mémoire que des éléments vagues et insuffisants. Ce n'est plus un livre logique que son anatomie ; et l'esprit passe de déductions en déductions : ce sont des faits nombreux auxquels il manque la forme d'un pareil ouvrage, la disposition et l'utilité d'un dictionnaire alphabétique. Tant de nouvelles observations ne créent point là aucune intelligence pour les choses, car les faits ne sont point acquis les uns en vue des autres. L'on s!applaudit toutefois d'un résultat, parceque l'on possède quelques caractères de plus pour la zoologie , mais c'est pour une zoologie qui elle-même range ses tributaires pour les façonner à une clarification quelconque, et non pour les comprendre dans leur existence réciproque. Je le demande à ceux qui ont lu les 5 volumes de Meckel, que savent* ils après cette lecture? qu'y ont-ils appris?

Il est donc un autre âge pour Tanatomie comparée : c'est celui de l'emploi philosophique des différences. Que par un travail