I. Voyez plus haut, p
loin), pour prendre la leçon de la 2^ fomille, ce qui a lieu de surprendre. Au passage III, B^ et M^ vont toujours d'accord.
Sur R, il y a aussi plusieurs observations à foire. Au passage I, V. 1-2, il suit la leçon de x, et en particulier de L; il ei't probable que le scribe, peu satisfait de la rime de son original, a corrigé à l'aide d'un ms. de la famille x. Au v. 7, il offre une petite particularité qui le rapproche de F^ : navra, mais qui dérive de M- : ne ra. Au v. 23, il est, avec A'^I, intermédiaire entre A M^. V' V^. A^ D. ;( {Me receilsshx tôt demeine') et les autres manuscrits. La variante du v. 18 n'a aucune importance. — Au Passage II, v. 9-1 1, il a la bonne leçon, contre M\ qui est isolé, et B^ qui a maladroitement changé le singulier noël en un pluriel, ce qui a amené une incorrection au vers suivant. Il en est de même au v. 17, qui manque par accident à B\ En présence des nombreux points de contact qu'il a avec A B' M- (et aussi avec F' V^, dont nous parlerons plus loin), il n'y a pas lieu de s'arrêter à ces différences, qui s'expliquent suffisamment.
Reste à déterminer le caractère des manuscrits qui n'ont point été examinés par M. P. Meyer. Nous avons déjà parlé de C' : nous n'y reviendrons pas, étant donné son infériorité. Les deux mss. de Venise F' F^ sont plus intéressants \ Quoiqu'ils présentent, F^ surtout, d'assez nombreuses lacunes d'une ou plusieurs couples de vers, et qu'ils soient l'œuvre de scribes très négligents
I. Pour la description de ces mss., qui ont fait partie de la bibliothèque des Gonzague, où ils portaient les nos 28 et 29 (cf. Romania, IX, 509), voir Bartoli, I coâici francesi dclla Biblioteca Marciana di Vemiia (Venezia, 1872). V' (Bibl. marc. XVII) est , d'après Bartoli , de la première moitié du xive siècle ; d'après Bartsch, Chrestomathie , du xiiie siècle, ce qui nous semble plus probable; il contient, d'après Bartoli, 29853 vers (l'édition en a 30108), ce que nous n'avons pas cru devoir vérifier, les miniatures qui se rencontrent à chaque page obligeant à compter les vers un par un. V^ (Bibl. marc. XVIII) est du xive siècle et n'a pas de miniatures. II ne compte, d'après le calcul de Bartoli, que 28184 vers; ce calcul doit être juste, à peu de chose près, car il y a un certain nombre de rubriques dans la première moitié, et si l'on n'en tenait pas compte, on arriverait au chiffre un peu plus élevé de 28284. A la suite de Troie vient, dans ce ms., le Roman d'Hector (Cf. le ms. de Paris, Bibl. nat., fonds fr. 821, notre F).
et qui ignoraient le français, ce qui en rend l'utilité contestable pour une édition critique du Roman de Troie, il convient cependant de leur assigner une place dans la classification. Ces deux mss., sans être copiés l'un sur l'autre, ont pourtant des affinités incontestables (cf. I, 14, // cors pour le cucr^, et ils marchent le plus souvent d'accord avec A M- (Passage I) ou B' M- (Passage II) ', môme dans les détails (cf. I, 10 F'M^); rarement ils sont séparés, et dans ce cas l'un des deux (plus souvent F') est d'accord avec A M^ ou B' M^ pour donner la bonne leçon. La seule différence sérieuse (au v. II, 7, il n'y a qu'une variante sans importance : pucèle, dan:ièle) est dans II, 9-1 1, où, nous l'avons vu, règne un certain désarroi, amené par le désir des scribes d'éviter le mot noël, archaïque dans ce sens : V- y suit la leçon de Oy, et F' a une lacune, ce qui empêche de contrôler les deux manuscrits l'un par l'autre.
Les manuscrits de Saint-Pétersbourg ^, P' P-, sont assez incorrects, P' surtout, où beaucoup de vers sont estropiés et dont le scribe ignorait le français, et le classement en est difficile. On peut cependant affirmer qu'ils n'appartiennent ni à la 2^ famille, ni à la 2^ section de la i''^ flmiille. Cf. II, 17, etc. Un certain nombre de fautes communes se rattachent à V"- V^, par exemple v. 13264 de l'édition (30 de ma Cbrcstoiiiafbie'), princi-
1. Cependant le passage reproduit dans notre ChrestomatUe fournit pour ces mss. un assez grand nombre de variantes de détail par rapport à M-, ce qui ne permet pas de les confondre avec lui et de considérer comme un groupe sans subdivisions le groupe A B^ M- R F' V-.
2. Grâce à l'obligeance infatigable de M. le professeur Al. Wesselsfsky, nous pouvons donner les détails suivants sur ces manuscrits. P', Bibl. de Saint-Pétersbourg, no 3, est un grand in-fol., contenant 167 ff. à deux colonnes, qui varient de 42 à 46 vers, et orné de nombreuses miniatures : l'écriture est du xive siècle. Il ne contient guère que 28400 vers : cela tient à ce que, en plusieurs endroits, il abrège systématiquement le texte. Par exemple, les vers 13681-704 sont réduits à 8 vers dont 7 figurent dans l'édition : 13682, 13689-90, 1 3701-4. Puis le discours de Calèas est simplement indique en deux vers : Calcas respondit quant ce oit, Si se covri au vtiel^ q'il poit, et le scribe passse aux v. 13799 sqq. Le texte est très corrompu et offre beaucoup de vers faux : le scribe ne savait que très imparfaitement le français. — P*
paiement à V\ non seulement quand V~ manque (cf. v. 13274 et 13295-6 de l'édition, 40 et 61-2 ^ de ma Chrestom., etc.), mais aussi dans certains cas où F^ V~ sont séparés (cf. v. 13 3 01 de l'éd., 67 de ma Chrestom., etc.). Ils sont, par conséquent, malgré les nombreuses leçons spéciales qu'ils offrent (surtout P-, qui copiait un ms. assez indépendant), de la i'*^ section de la i'*^ famille, et il n'y a, au contraire, aucune raison particulière de les rattacher à d'autres groupes. Quoique souvent d'accord, ils sont loin d'avoir la même cohésion que plusieurs des sous-groupes signalés plus haut, et sur 200 vers que nous avons examinés, nous n'avons pu trouver un seul trait caractéristique qui les liât d'une façon indissoluble.
Bibl. Saint-Pétersbourg, no 6, provient de la Bibliothèque du duc de La Vallière et avait appartenu à l'empereur-roi Charles V, dont la signature se lit au commencement et à la fin du volume. C'est un grand in-folio de 182 feuillets à deux colonnes de 41 vers chacune (le texte ne commence qu'au fo 2), ce qui donne environ 29680 vers : il y a donc aussi probablement quelques lacunes dans ce ms. L'écriture est du xv^ siècle. D'après les extraits que nous avons sous les yeux, le texte est un peu meilleur que celui de P', en ce sens que les vers sont généralement sur leurs pieds, et qu'il y a peu de non sens, mais il y a bien des variantes bizarres et de sens peu satisfaisant qui indiquent une intelligence médiocre chez le scribe. Voy. des variantes de ce genre dans notre Chrestoinathic, Appendice critique, XVL
I. P^ ne figure pas, par oubli, à l'Appendice critique, parmi les mss. qui intervertissent ces deux vers. Quant à P-, il manque du second vers (le premier par rapport à P').
