Nous rappelons que 5" manque dans I et ^ dans II

2. M. P. Meyer reconnaît à L-, à cause du v. 6, un caractère intermédiaire entre les deux sections de la ire famille : d'après l'ensemble des trois passages, A^L- devraient être placés entre les deux familles, mais beaucoup plus près de

a seconde.

3. Il est curieux de voir cette variante, qui, il est vrai, n'a rien de bien original, reproduite par H.

méthode de contamination', a préféré à la leçon archaïque, impar£iitement conservée par/, celle de la 2'' famille, 2^' section; II, 2, où c'est au contraire / qui a pris une des deux mauvaises leçons, et enfin III, 9, et surtout III, 11-14, où / a la mauvaise leçon. En somme, on peut dire que, les fantaisies du scribe mises à part, A^IsQ rattachent généralement àAB^ M^R, lorsqu'ils sont réunis (l'exception I, 18, n'a pas grande importance), et que, lorsqu'ils sont séparés, c'est presque toujours A^ qui a la bonne leçon, soit avec AB' M^R, soit en opposition avec ce groupe, ce qui prouve que, pour ce ms., la contamination a surtout consisté, non pas seulement à remanier certains passages à l'aide de ;{ (vo3^ ci-dessus^ p. 223, v. 9-1 1), mais encore à corriger l'exemplaire auquel se rattache également I à l'aide d'un manuscrit du sous-groupe A B' M^ R.

Pour le sous-groupe AB^ M^R, qui n'est complet qu'au passage III (les deux autres manquant d'un manuscrit), il y a bien aussi quelques difficultés. Dans le Passage I, A (R) se séparent de M^ au V. 8 (sans grande importance), et surtout aux vers 14-15 , où le groupe hybride //M^ dérange le classement général; dans le Passage II, B' ne se sépare bien nettement de M^ qu'aux v. 9-1 1, où M~ a (isolément) changé la rime pour éviter noé'l, et au v. 4, où B' a, semble-t-il, une mauvaise leçon, mais moins altérée que celle de M% etc.; enfin, dans le Passage III, A a la mauvaise leçon au v. 9, qui, il est vrai, n'a pas grande importance; et aux vers 19-20, qui font déjà difficulté pour À^ U, il a la mauvaise leçon pour le v. 19, tout en conservant au v. 20 (sauf un mot altéré) la bonne leçon de B^ M^, etc. Rappelons, à propos de A, la lacune signalée plus haut (p. 222, note 2), laquelle indique une certaine négligence du scribe.

Au passage II, B^ est assez indépendant à l'égard de M^ (cf. v. 4 et 9-1 1), ou plutôt c'est M^ qui est indépendant : aux v. 9-1 1, il est altéré et moins bon; au v. 4, il se sépare de 5', qui reste uni à P V^ avec une leçon plus voisine de l'original (voy. plus