REMARQUES SUR LA VITALITÉ PHONÉTIQ.UE DES PATOIS

majeure partie de la Normandie, où depuis longtemps le français est extrêmement répandu, vivant côte à côte avec un parler qui lui est phonétiquement très apparenté, et où la différence d'avec le français n'est guère que celle qui existait au moyen âge et que les textes nous ont fait connaître. Alors que, au nord de Paris, dans les départements de la Somme, du Pas-de-Calais, du Nord , au nord-ouest, dans la partie septentrionale de la Manche, en Bretagne, en Vendée, et si j'en juge par les textes modernes, au sud et au sud-est aussi, le langage a des évolutions d'origine récente, et, chose plus remarquable, évolue dans le môme sens, offre les mêmes séries, les mêmes étapes , l'on voit, au contraire, presque toute la Normandie patoise, dans la même immobilité relative que notre centre linguistique, rester paralysée au milieu d'un mouvement qui s'opère aux quatre coins de la France d'oïl. Ce n'est guère, on le conçoit bien, que dans l'entourage du centre linguistique de la France que se produit cette obstruction émanant du français, ce n'est guère que là où il y a cohabitation constante et affinité intime des deux parlers.

Mais, et ceci est d'une importance capitale en même temps que d'une portée plus générale, est-ce que, en dehors de cette influence attribuée au français, et à laquelle échappent nécessairement de vastes régions de façon plus ou moins complète, les patois se développent librement? Nous reproduisent-ils dans leur état phonétique actuel la somme totale de leurs facultés productrices ? A cette question, je n'hésite pas à répondre que non.

Si l'intensité variable de l'influence française vient déjà graduer la productivité phonétique des patois en enrayant leur marche à des degrés divers, il est une seconde cause d'obstruction qui vient la limiter et la graduer plus encore. C'est une cause qui résulte de leur affinité réciproque, des rapports constants qui les mettent en face l'un de l'autre et obligent à la comparaison, bref une cause qui découle directement de leur nature congénérique et de leur frottement continuel, une cause qui constitue un élément de conservation, d'obstruction phonétique. Par son essence

462 J. GILLIÉRON

même, elle est antérieure à celle qui remonte au français. Une action psychologique vient contrecarrer l'action physiologique : par un acte de volonté, dont ils ont plus ou moins conscience, ceux qui parlent le patois mettent un frein à certaines opérations purement physiologiques naissantes, imminentes, dont les résultats produiraient un écart trop prononcé entre les parlers en comparaison, en état de dépendance. L'obstructionnisme a naturellement pour siège de petits centres de transactions. Ces centres sont encore assez multiples, l'intensité de leur obstruction est assez variable, et, d'autre part, la productivité phonétique, malgré l'obstruction, est encore assez vivante pour que les variations phonétiques ne soient pas détruites à tel point que nous ayons à constater de vastes ensembles assimilés, comme celui de la Normandie, dont il a été question plus haut, pour que nous n'ayons pas à constater l'existence de dialectes.

Ces vues m'ont été suggérées par la constatation que l'isolement se montre, de la façon la plus évidente, éminemment favorable aux développements phonétiques. Je crois que sur la vaste étendue de la Gaule romane nous pouvons retrouver l'obstruction à tous les degrés imaginables de son intensité, depuis l'état de productivité complètement ou presque complètement libre jusqu'à celui de l'absolue rigidité.

Je me propose d'exposer ici brièvement un développement particulier qui, à mon sens, témoigne le plus hautement et le plus évidemment de la liberté qui résulte de l'isolement.

Il est vrai que nous n'avons pas encore en main l'étalon qui nous servira à mesurer sûrement les distances phonétiques; que nous ne connaissons ni le degré d'imminence dans la succession des étapes, ni, souvent, les rapports cachés entre les évolutions qu'une science mieux éclairée pourra ramener à un plus petit nombre de causes efficientes; il est vrai, en un mot, que la grande variété des produits que notre oreille constate ne cote pas d'une façon exacte la puissance évolutionniste.

Néanmoins, même en donnant à ces restrictions la plus haute importance que notre science actuelle puisse présumer de la science future, je ne doute pas que tout phonéticien ne soit