CHRONOLOGIE DES « EPISTRES SUR LE ROMAN DE LA ROSE

Dans sa lettre à Guillaume de Tignonville , Christine s'excuse d'écrire en prose , tandis que tous ses autres ouvrages sont en vers : « Aussy, chier seigneur, ne vous soit a merveilles, pour ce que mes autres dittiez ay acoustumé a rimoyer , cestui estre en prose ; car comme la matière ne le requière , autressi est droit que je ensuive le stile de mes assaillans, combien que mon petit savoir soit pou respondant a leur belle éloquence. » Or, avant 1407, Christine de Pisan avait écrit plus d'un ouvrage en prose, par exemple , les Faits et bonnes mœurs du roy Charles V, qu'elle présenta le i" janvier 1405 au duc de Berry. Pourquoi donc Christine s'excuse-t-elle d'écrire en prose, pour la première fois, semble-t-il ?

La date de 1407 ne convient pas non plus à la lettre de Gontier Col. Gontier Col, ayant entendu parler de la longue épître que Christine de Pisan avait nouvellement écrite pour répondre à Jean de Montreuil, épître qui commence par ces mots : « Révérence, honneur avec recommandacion,... » désira vivement la lire. Comme je « n'en puiz avoir, dit-il à Christine, copie ne original, te pri et requier sur l'amour que tu as a science que ta ditte euvre telle quelle me vueilles envoyer par cest mien message ou autre tel comme il te plaira. » Christine aussitôt fit remettre à Gontier l'épître qu'il demandait. Deux jours après, le 15 septembre, ce bouillant défenseur de Clopinel récrivit à Christine de Pisan, l'invitant à faire prompte rétractation, et l'accusant peu courtoisement àe folie, de démence, âiQ présomption et à' outrecuidance. Or, l'épître que Christine avait adressée à Jean de Montreuil et qui excitait si fort l'indignation de Gontier Col, est de 1401 : en 1402, le frère même de Gontier, Pierre Col, en fit une réfutation que nous possédons. Gontier Col pouvait-il, au mois de septembre 1407, écrire à Christine de Pisan : « Je viens d'apprendre que tu as nouvellement écrit un traité contre Jean de Montreuil, ... » et pouvait-il répondre à ce traité six ans après sa composition , lorsque toutes les lettres du débat de la Rose que nous avons se succèdent à intervalle de quelques mois et même de quelques jours?

Dans les deux cas , mil cccc et vii est une erreur de lecture pour mil cccc et un. Les manuscrits de Londres, Harl. 4431, et de

Il6 A. PIAGET

Paris, Bibl. nat. fr. ii']']^, donnent mil cccc et ung, ce qui tranche la question. M. Paulin Paris a été induit en erreur par le ms. de la Bibl. nat. fr. 604 : le copiste de ce ms., prenant le un de 1401 pour un vii, a écrit, avec deux points sur les jambages de Vu, mil cccc et vii, c'est-à-dire, sans aucun doute, 1407.

Mais, remarquera-t-on, si, en 140 1, Christine de Pisan envoie ses Epistres sur le Roman de la Rose à la reine Isabeau de Bavière , que faire de la lettre datée d'octobre 1402 ? M. Fr. Beck, qui a publié', en 1887, quelques-unes des lettres du débat, a bien lu 1401 2; mais cette date l'a conduit aux résultats les plus inattendus. La lettre de 1402 l'embarrassant, M. Beck l'a tout bonnement déclarée inauthentique. Ce serait perdre mon temps que de réfuter l'opinion de M. Beck, les pages dans lesquelles il essaye de prouver l'inauthenticité de la lettre de 1402 ayant autant d'erreurs que de mots 3.

Voici brièvement comment il faut étabUr la chronologie des Epistres sur le Roman de la Rose '^ :

I. Le débat commença par des discussions orales entre Christine de Pisan, Jean de Montreuil et un anonyme 5. Le