Mémoires, t. III, p

des grandes villes, lui écrivait Washington1, est toujours à redouter ; sa violence détruit pour un temps toute autorité publique, et ses suites sont quelquefois étendues et terribles. Il est à supposer qu'à Paris surtout, ces tumultes sont désastreux, maintenant que l'esprit public est en fermentation et qu'il y a un grand nombre de malintentionnés et d'intrigants, décidés, comme cela ne manque jamais d'arriver en de semblables circonstances, à fomenter des troubles, à détruire la tranquillité publique pour gagner ce qu'ils convoitent. Mais jusqu'à ce que vous ayez achevé votre constitution, établi votre gouvernement et renouvelé le corps de la représentation nationale, vous ne pouvez espérer beaucoup de tranquillité, car les ennemis de la Révolution n'abandonneront pas l'espérance de rétablir toutes choses dans leur premier état...

» Je ne puis m'empêcher de jeter un regard à la fois d'inquiétude et d'espérance dans

1. Lettres du 28 juillet 1791, 10 et 20 septembre, p. 183, 187.

l'avenir, vers ce temps où la paix et la tranquillité de la France seront garanties par un gouvernement respectable fondé sur les principes de la liberté et les droits de l'homme. Cela doit arriver ainsi. Le grand régulateur des événements ne permettra pas la destruction du bonheur de tant de millions d'hommes. Je vous confie à ses bénédictions ; les prières et les vœux de tous les amis de l'humanité accompagnent votre nation. Leur cœur ne sera satisfait que lorsque vos affaires seront complètement réglées sous un gouvernement énergique où l'égalité sera respectée ; et nul ne se réjouira de votre félicité et de la part que vous y avez eue par votre conduite noble et désintéressée, autant que votre sincère ami. »

Dans les conférences qui eurent lieu en septembre 1789, chez Jefferson, alors ambassadeur des États-Unis à Versailles \ entre plusieurs membres du parti populaire, tels que Mounier, Adrien Duport, La Fayette, on discutait la for-

1 Voir Correspondance de Jefferson, t. II.

2û0 I \ JEUNESSE DE LA FAYETTE.

mation du Corps législatif. La Fayette soutenait que le veto suspensif pendant six ans et un sénat électif, étaient compatibles avec le maintien de la monarchie. Jefferson donnait des conseils de prudence. Il faisait beaucoup d'instance auprès des patriotes, ses amis, et particulièrement auprès de La Fayette pour ne faire que des lois applicables au peuple à qui on les destinait. A ses yeux, il fallait se contenter d'assurer la liberté religieuse, la liberté de la presse, le jugement par jury, Yhabeas corpus, c'està-dire la liberté individuelle et une législature nationale. Il fallait aussi que l'Assemblée constituante se retirât et laissât ces institutions agir sur la condition du peuple, jusqu'à ce qu'elles le rendissent capable de plus grands progrès.

Ce fut surtout Gouverneur Morris, homme pratique et d'idées positives, qui combattit dans ses conversations l'école américaine en France. Reçu dans la famille La Fayette avec une hospitalité franche, une politesse sans affectation, Gouverneur Morris ne dissimula jamais à son hôte les craintes que l'excitation de l'opinion

et l'ignorance de- règles politiques lui inspiraient. Dans son Mémorial, il note ses conver* sations et reproduit une lettre intéressante écrite par lui à La Fayette le 16 octobre 1789: Il lui disait : i Je suis convaincu que la constitution présente ne peut convenir au gouvernement de ce pays : que l'Assemblée nationale. objet d'un attachement enthousiaste aujourd'hui, sera bientôt traitée avec mépris ; que L'extrême licence de votre peuple rendra indistsable de renforcer l'autorité royale. » Dans une autre entrevue avec La Fayette, qu'il ne cessa d'aimer et d'estimer tout en le froissant par sa manière de discuter, il résistait (26 novembre 1790) s'appuyant sur cette idée qu'une constitution américaine ne convenait pas a notre pays et que deux chambres identiquement semblables n'iraient pas aune nation où le pouvoir exécutif est héréditaire; et que chaque pays doit avoir une constitution appropriée à sa condition. La Fayette ne fut pas -ans tenir compte des observations de ses amis d'Amérique, il bouda cependant Gouverneur Morris.

À égale distance des jacobins et des partisans de l'ancien régime, il fut le chef du parti constitutionnel. Ce furent les jacobins qui l'attaquèrent le plus et qu'il ménagea le moins. Il pressentait que ses ennemis amèneraient par lassitude le despotisme d'un maître; mais il faut le laisser parler sur ce sujet :

« Ce nom de jacobins, qui retrace tant d'idées funestes1 et qui a dénaturé tant d'idées utiles, n'a pas eu l'honneur d'être mêlé à la Révolution décisive par laquelle l'aristocratie et la royauté antique furent abattues d'un coup mortel. 11 était même inconnu trois ans après, lorsque les divers artisans de guerre civile, dupes de leurs propres complots, ne réussirent qu'à placer l'Assemblée nationale et le roi sous la garde immédiate du général qu'ils auraient voulu anéantir ; alors on connut mieux les principales divisions des partis : le premier, composé d'aristocrates et de royalistes absolus,

JL Lettre à M. d'Hennings.

dont se rapprochèrent, avec réserve, quelques amateurs du système anglais ; le second, formant sous l'étendard constitutionnel, la triple alliance de la liberté, de l'égalité, de l'ordre public, et sanctionné par la masse générale des citoyens qui, satisfaits de la Révolution, ne demandaient plus qu'à jouir avec sécurité de ses avantages ; le troisième, en partie du moins, réunissant les fauteurs et les instruments de la licence, et qui, après s'être fortifié par l'anarchie, est parvenu à régner par la terreur.

» Le jacobinisme, en effet, n'a trop souvent été qu'un moyen de trouble et sa direction un moyen de pouvoir qui même eut plus d'éclat que de solidité. Au reste, si j'ai prévu, dès son origine, la tendance de cette secte, on sait qu'un de ses principes fut, dans les derniers temps, de me poursuivre comme son principal adversaire...

» Et comment ne l'aurai-je pas été, moi qui, depuis le 15 juillet 1789, ne craignis guère pour notre cause que les excès commis en son

23 i la 1 1 : i m; s s i; de L a i • a y i; t t e .

nom? Ma conduite a été si conforme à ce sentiment, que, malgré la part que j'ai prise aux révolutions d'Amérique et d'Europe, c'est autant comme défenseur de l'ordre public que comme promoteur de la liberté, que je suis encore présent à la mémoire des Français. »

Cette sorte de confession jette une lumière éclatante sur la conscience politique de La Fayette. La contradiction entre ses principes et ses actes, contradiction que ses ennemis lui ont reprochée, n'existe pas. Il eut avant tout et plus que personne le sentiment de la Révolution. Il le garda intact jusqu'à sou dernier souffle; et lorsque dans les Chambres de la Restauration, il se levait de son banc, on voyait se lever avec lui l'image vivante de 89, avec l'honnêteté, la foi absolue dans les idées et dans la déclaration des droits.

C'est un préjugé de croire que, placé entre deux partis extrêmes et ne plaisant ni à l'un ni à l'autre, un homme politique manque de caractère. Les convictions de La Fayette ont été

inexpugnables comme une muraille de granit et à ses pieds venaient mourir les railleries, les injures et même les désappointements et les désillusions. S'il y avait, au point de vue du caractère une critique à lui faire, elle porterait sur sa crédulité et son optimisme; mais quand il était éclairé sur un homme, il n'oubliait jamais. Alexandre de Lameth s'en aperçut un jour. On peut lire dans la Correspondance de La Fayette l la lettre précise et froide qu'il lui écrivit en sortant des prisons d'Olmutz, en réponse à ses félicitations. Il avait percé à jour l'homme et, tout en restant courtois, il lui fit sentir qu'il n'y avait plus entre eux de communauté de sentiments. Ce qui a manqué à La Fayette, c'est l'épreuve du gouvernement. Y aurait-il réussi? Cette nature très individuelle, très chevaleresque, se seraitelle prêtée au maniement des hommes, à ces transactions de détails qui constituent l'art de gouverner? Ses meilleurs amis en