LIVRE II

SYNDESMOLOGIE. — MYOLOGIE.

Ch ap. I. — Des ligaments.

Ouid ligamentum. — Ligamentorum usus in colligando. — Ligamenta in tendinibus continendis usus. — Usus ligamentorum quæ instar propugnaculi sunt. — Ligamentorum usus quæ instar interstitii sunt. — Ligamentorum usus quæ musculi constructionem subeunt. — Ligamentorum differentiæ ab usu ; ab ortu ; a partibus quas connectunt; a substantia; a situ; a forma.

Vésale définit le ligament une partie similaire prenant son origine des os ou des cartilages , d’une couleur albuginée, très-résistante, et servant à différents usages dans l’économie, tels qu’à réunir, contenir, protéger, séparer les parties, ou à entrer dans la composition des muscles.

D’après cette définition il divise les ligaments : 1° en ceux qui servent à maintenir les articulations (ligaments proprement dits) ; 2° en ceux qui servent à maintenir les tendons des muscles dans leur direction (gaines, arcades, anneaux);

3° en ceux qui enveloppent et protègent les parties (aponévroses fibreuses et séreuses splanchniques , comme le péricarde, la dure-mère, le péritoine, l’arachnoïde, les plèvres); 4° en ceux qui forment des cloisons (intersections aponévrotiques des plans musculaires); 5° enfin en ceux qui entrent dans la composition des muscles (tendons).

Certes , s’il est une idée qu’on pouvait croire appartenir à la science moderne , c’est celle de la généralisation des tissus sous le rapport de leur nature et de leurs usages. Or, cette idée si grande, et qui a suffi pour donner à l’anatomie le caractère philosophique qui la distingue de nos jours , nous en trouvons ici le germe. Il est clair, qu’en réunissant dans un même cadre tous les tissus albuginés , l’anatomiste belge a senti les rapports qu’ils ont entre eux , puisqu’ils sont composés d’un élément commun , le muqueux ou celluleux. On sait quel parti Bordeu et Bichat ont tiré depuis de cette idée fondamentale.

Yésale ne décrit point les ligaments isolément , mais il entremêle leur description avec celles des muscles des différentes régions. C’est dans cet ordre que nous les examinerons. Hâtons-nous de dire qu’il a apporté dans l’étude de la syndesmologie la même précision que dans les autres parties de l’anatomie ; sous ce rapport , il n’a été égalé que par Weitbrecht, dans l’ouvrage que ce dernier a consacré d’une manière spéciale aux ligaments 0).

(1) Syndesmologia , sive historia ligamentorum corporis humant. Cumfig. Petroji. 1742.

Ch ap. II. — Des muscles.

Quid rausculus, ipsiusque compositionis secundum aliorum anatomicorum sententiam. — Musculum non æque nervi ac ligamenti natura participare. — Musculi membranu. — Musculi caro. — Qnaliter musculi suum inunus obeunt.

La question de la structure des muscles a fixé de tout temps l’attention des anatomistes, et déterminé des recherches d’autant plus nombreuses , qu’on a espéré trouver dans la disposition matérielle de ces organes , la raison de la propriété dont ils sont doués, celle de servir aux mouvements en se contractant.

Un muscle, considéré dans sa constitution intime, est un organe complexe , formé de fibres albuginées ou tendineuses, de nerfs, de vaisseaux et d’une substance propre, la chair, dans laquelle semble résider la contractilité. Comment et dans quelles proportions ces divers éléments sont-ils combinés ? C’est ce qu’on a recherché depuis Galien jusqu’à nos jours , sans que la question soit encore complètement résolue.

Galien , dont l’esprit avantureux chercha si souvent à devancer les résultats de l’observation , fut le premier qui émit sur la structure intime des muscles une théorie que Vésale reproduit ici pour en démontrer le peu de vraisem-

blance. Dans cetle théorie , le muscle est représenté comme un mélange de nerfs et de ligaments , divisés en fibrilles et formant une trame dans les interstices de laquelle se trouve répandue la substance charnue (stœbe) (1).

Yésale fait remarquer avec raison que cette manière de voir est plutôt le résultat d’une spéculation de l’esprit que de l’observation. En effet, dit-il, la combinaison des fibres albuginées et nerveuses, telle que Galien l’admet , ne saurait être prouvée. Ce n’est pas dans la portion fibreuse des muscles que les nerfs pénètrent, mais dans leur portion charnue. D’une autre part, il n’existe aucun rapport, ni de nombre ni de volume , entre les nerfs et les parties tendineuses qui entrent dans la composition d’un muscle. Des muscles à tendons très-volumineux ne reçoivent que des nerfs trèsgrêles , et vice-versa.

Il en est de même du volume ou de la masse d’un muscle et des nerfs qui l’animent : souvent des muscles très-volumineux ne reçoivent que de minces filets nerveux.

On conçoit qu’après avoir renversé l’opinion de Galien , Vésale a dû y substituer une doctrine qui fût plus en rapport avec l’organisation des muscles. Chose étonnante ! dans une question aussi difficile , et qui aujourd’hui encore tient les anatomistes en suspens, il devança les résultats les mieux avérés de l’observation moderne. L’idée de la composition

(1) Perficitur autem nervi ac ligamenti in fibras distributio in hune modum: nervus accedit ligamentum , ac simili commixta in fibras duas quodammodo digeruntur, illæ rursus singulæ in alias, et hæ iterum in plures, tanquam hæ ad extremum diffusionis pervenere, rursus ut divisæ fuerunt, mutuo concursu coalescentes et commixtæ in unum colliguntur. (Gal., De musc, diss.)

canaliculée des fibres primitives, c’est-k-dire des cellules d’origine dans lesquelles serait contenue la substance propre k chaque tissu , cette idée fondamentale qui ramène la formation de toutes les parties vivantes k celle d’une sécrétion, ou de la séparation de la masse commune du sang des principes qu’il contient, ici , du phosphate calcaire dans la fibre osseuse ,1k, de la fibrine dans la fibre musculaire , de l'albumine dans la nerveuse , etc.; cette idée , disons-nous, se trouve ici émise par Yésale.

Il représente le corps musculaire comme étant formée par une trame dans laquelle les vaisseaux déposent la substance propre au muscle , ce que nous savons être aujourd’hui la fibrine 0). Combien cette manière de voir, si simple, n’est-elle pas féconde en résultats? Elle explique le mécanisme de la formation des muscles , de leur nutrition et de leur rénovation continuelle , de leur hypertrophie ou de leur atrophie. Par exemple, elle nous permet de concevoir comment la fibre musculaire , réduite k son squelette celluleux , perd sa faculté de réagir, comme dans d’autres circonstances ses attributs fonctionnels sont exagérés outre mesure, ainsi qu’on l’observe dans l’utérus, k l’état physiologique, lors de la grossesse; au cœur, k l’état pathologique, dans les hypertrophies dont il est si souvent le siège.

La composition chimique des muscles vient encore k l’appui de cette hypothèse. La fibrine qui les constitue comme élément fondamental, est la même que celle que le

(1) Est itaque musculus ex ligament! natura in fibras complures divisa , et carne has continente firmanteque fabricatus , venarum , arteriarum et nervorum surcutos in se interdum assumons. (Pag. 182.)

sang tient en dissolution. On conçoit alors que , par un acte de sécrétion propre, elle a pu être séparée de ce liquide pour être déposée dans les canaux celluleux des fibres musculaires. C’est ce qui avait fait dire à Bordeu , par une de ces prévisions du génie , que le sang est de la chair coulante.

La distribution des vaisseaux dans les muscles a été examinée avec soin depuis Yésale, et l’on a vu , conformément k son opinion , qu’ils forment des réseaux autour des fascicules et autour des fibres secondaires, sans cependant se continuer avec les fibres elles-mêmes.

Il serait plus difficile de dire comment les nerfs s’y terminent. Ici en effet on n’a pas les mêmes moyens d’investigation que pour les vaisseaux , dont l’injection facilite si merveilleusement l’étude. Les filets nerveux, après avoir marché pendant quelque temps dans les interstices des fibres musculaires , disparaissent tout d’un coup , sans que l’œil , même armé de microscope , puisse dire ce qu’ils deviennent. De lk toutes ces hypothèses imaginées par les auteurs. Qui ne connaît celle de Pœil quant k l’atmosphère nerveuse? celle de MM, Dumas et Prévost , quant aux courants électriques qui s’établiraient dans les filets nerveux pendant la contraction ?

Dans cette obscurité qui entoure la question , il a dû être permis k Yésale de présenter également sa supposition. Celle-ci, nous devons le dire, n’est pas la moins admissible : il pense que les nerfs , k leur terminaison , se fondent dans la fibre musculaire , de manière k la faire participer de leur propriété conductrice. Il arriverait ainsi que, comme on l’observe dans les organisations inférieures , les éléments

générateurs arrivés à leur dernier terme de division , se confondraient de manière à ne pouvoir plus être séparés (l). Tel est le mode de fusion de l’élément nerveux et de l’élément vasculaire ; pourquoi n’en serait-il pas de même de la fibre nerveuse et de la musculaire qui présentent dans leur composition chimique tant de ressemblances?

Plus sage que la plupart des physiologistes modernes qui se laissent entraîner au-delà des limites de ce qu’il est donné à l’esprit humain de connaître , Yésale s’est contenté de constater le phénomène de la contraction musculaire, sans chercher à l’expliquer.

« La chair musculaire , dit-il , à laquelle aucune autre substance de l’économie ne peut être comparée , est le siège de cette propriété, par laquelle les muscles, animés par la volonté , se raccourcissent et se ramassent sur eux-mêmes , de manière à attirer et à mouvoir les parties auxquelles ils s’attachent , pour se relâcher ensuite , afin de remettre ces parties dans leur position première (2). »

(1) Quandoquidem in plerisque musculis nervum ad superficiem musculi nunc interiorem nunc exteriorem , venæ ac arteriae modo exporrigi , membranæque musculi adhærere conspicies. (Pag. 180).

(2) Verum musculorum carnem cui alia nulla in universo corpore est similis, præcipuum auctorem esse, mihi persuadeo, cujus beneficio (non deficientibus intérim nervis, animalium facultatum nunciis) musculus crassior effectus, sese breviat et colligit; itaque partem cui inseritur ad se allicit et movet, et cujus dein occasione se rursus laxat et educit, attractamque partem remittit. (Pag. 182.)

Chap. III— IV. — Nomenclature des muscles.

Unde musculoruni differentiæ petantur. — Musculorum numerum non prompte definiri.

La nomenclature adoptée par Yésale , est encore celle qui est généralement suivie aujourd’hui. Les noms des muscles y sont déduits de leur forme, de leur situation, de leurs attaches, de leurs usages, etc. Quant à l’ordre dans lequel il les a décrits , il substitua à la division par régions , admise par Galien , un ordre physiologique. Chaque groupe de muscles est indiqué par la désignation de mouvements qu’ils produisent : de cette manière il distingue les muscles qui meuvent l’épaule, ceux qui meuvent le bras, la main, etc.

Sous le point de vue fonctionnel , cet ordre est évidemment le plus convenable , en ce qu’il rattache toujours le muscle à son action. Mais sous le rapport anatomique, il est moins propre à faire bien apprécier sa position et ses rapports. Aussi Yésale a-t-il eu soin de faire suivre l’exposé physiologique, de la topographie de chaque région, comprenant l’ordre dans lequel les muscles doivent être disséqués , tant sous le rapport de l’économie des sujets , que de la facilité des préparations.

Après Yésale, l’ordre physiologique fut généralement suivi

jusqu’à l’époque où Albinus fit revivre la division de Galien, et classa les muscles par régions. Cet ordre fut exclusivement adopté par Sabatier, et perfectionné par Vicq-d’Azir, qui établit quelques subdivisions dans les groupes formés par Albinus. C’est cet ordre ainsi modifié qui a été adopté par presque tous les anatomistes.

Quant au nombre des muscles , Vésale observe avec raison qu’il ne saurait être déterminé d’une manière absolue. En effet , la division des muscles n’est pas toujours assez tranchée , pour qu’il soit possible de l’établir d’une manière rigoureuse. D’autres fois une même masse musculaire se divise en plusieurs muscles secondaires (sacro-vertébraux) ; d’autres ont une même insertion , de manière qu’il serait difficile de dire s’ils font un ou plusieurs muscles (jumeaux et soléaire). On conçoit que ces circonstances ont dû faire varier les auteurs sur le nombre des muscles qu’ils ont admis.

Une circonstance qui jetterait de l’obscurité sur la myologie de Vésale , si elle n’était pas toujours aussi claire et aussi précise , c’est le défaut d’une technologie appropriée aux descriptions. La langue anatomique n’était pas encore créée , et l’on conçoit les difficultés qu’il lui a fallu vaincre, pour rendre , sans cet instrument commode et précis , les détails si nombreux de nos organes musculaires.

Comme dans l’ostéologie, Yésale a dû s’attacher principalement à relever les erreurs de Galien relativement aux muscles qu’il avait attribués à l’homme et qui appartiennent aux singes ou à quelques mammifères voisins. Cette partie de son travail est trop remarquable, pour que nous m’y appelions pas, à chaque instant, l’attention du lecteur.

Ciup. Y-VI. — De la peau.

Quid cutis. — Cutis substantia. — Differentia a connexu; a nervorura copia; a mollitie; a motu; a pilis; a foraminibus. — Cuticula quid. — Cuti venas et arterias ac nervos porrigi, ipsamque sensus esse compotem. — Carnosa membrana. — Adeps seu pinguedo. — Adipis usus.

Avant de passer à la description des muscles , Yésale examine les couches membraneuses qui les recouvrent , telles que la peau , l’épiderme , les pannicules charnus et les aponévroses.

La peau , organe du tact et du toucher, formant au corps une limite sensible et résistante qui le garantit du contact immédiat des corps extérieurs , est en même temps un organe de perspiration par lequel l’économie se débarrasse des matériaux inutiles , et une voie d’inhalation toujours ouverte à l’absorption des fluides appliqués k la surface.

A cause de ces usages si différents , la peau a une organisation complexe et dont les éléments constitutifs sont, en procédant de dedans en dehors : 1° le derme \ 2° les papilles, organes du tact formés par les extrémités périphériques des nerfs ; o° les organes de la sécrétion et de l’excrétion de la sueur, (appareil diapnogène de MM. Breschet et Vauzéme); 4° les canaux inhalants ou absorbants ; 5° les organes producteurs de la matière muqueuse, (appareil blennogène) ;

6° les organes de la sécrétion de la matière colorante (appareil chromatogène.

Le derme est la partie fondamentale , la base de la peau ; il est constitué par un tissu fibreux, espèce de feutre élastique auquel le tégument doit sa résistance.

L’appareil de la sensibilité se compose de papilles ou éminences conoïdes , formées essentiellement par les extrémités nerveuses contenues dans des gaines épidermiques, et recevant chacune un petit vaisseau sanguin , bien inférieur par son volume aux filets nerveux qui sont très-apparents.

L’appareil d’exhalation ou de la sueur est situé dans l’épaisseur de la peau, depuis l’intérieur du derme jusqu’à la couche la plus superficielle de l’épiderme , où il offre une ouverture. Son parenchyme de sécrétion est environné de nombreux capillaires qui s’y attachent. Sa forme est celle d’un sac légèrement renflé , d’où part un canal spiroïde qui poursuit son trajet dans le derme, et en sort par l’infundibulum ou fissure transversale , situé entre les papilles • de là il se dirige obliquement dans l’épaisseur de la couche cornée, sous forme de tire-bouchon ou de serpentin d’alambic, jusqu’en dehors de l’épiderme, où sa terminaison est indiquée par la légère dépression ou espèce de pore qu’on remarque sur le dos des lignes saillantes épidermiques.

Les canaux inhalants sont situés dans le corps muqueux, constituant les couches épidermiques. Ils forment un réseau dépourvu d’orifices, et répandu au-dessous de la face externe du derme.

La matière muqueuse, qui forme en se durcissant les diverses couches épidermiques, est produite, selon MM. Breschet et Yauzème, par un appareil particulier, composé d’un

organe principal, comparable a une glande , correspondant à la partie la plus profonde du derme , et d’un canal excréteur. L’épiderme ou tissu corné, résultant de cette sécrétion et de son mélange avec la matière colorante , est traversé par les canaux sudorifères , les canaux inhalants, les papilles, etc. Les deux derniers ne s’ouvrent pas au-dehors.

Selon les auteurs que nous venons de citer, un second appareil , situé vers la superficie du derme, est chargé de la sécrétion de la matière colorante ou pigment. Cet appareil se compose aussi de glandules et de petits canaux excréteurs. La matière sécrétée par cet appareil va se mêler h la matière cornée diffluenle , ou corps muqueux de Malpiglii , ainsi qu’à ses dépendances , pour les colorer.

L’épiderme résultant de la sécrétion muqueuse et de son mélange avec le pigment , est disposé par couches successives. De cette disposition résultent les écailles delà couche superficielle, ou l’épiderme de beaucoup d’auteurs.

Telle est , d’après les recherches de Malpiglii , confirmées dans ces derniers temps par MM. Breschet et Vauzême, la structure de la peau , sans doute un des tissus les plus compliqués de l’économie. On conçoit que Vésale n’a pu le connaître que dans ses qualités qui tombent sous les sens. Le microscope n’était pas encore venu en aide à la faiblesse de la vue , et l’art des injections n’avait pas permis de poursuivre les vaisseaux jusque dans leurs dernières distributions. Il définit la peau : une membrane nerveuse baignée de sang (•); définition heureuse, et qui , malgré la

(l) Est enim cutis veluti sanguine præditus ncrvus. (Pag. 190.)

manière vague dont elle est formulée, exprime bien les deux éléments principaux dont elle se compose , l’élément nerveux présidant à sa sensibilité, et l’élément vasculaire fournissant des matériaux à ses sécrétions diverses.

Les anciens avaient cru que les usages de la peau se réduisaient à recouvrir et à protéger les parties, et qu’elle était étrangère au tact et au toucher dont ils avaient rapporté le siège aux parties sousjacentes. Yésale démontre combien celte opinion est fausse , tant sous le point de vue physiologique qu’anatomique , et à cet effet il fait voir qu’un grand nombre de nerfs se rendent dans la peau et s’y terminent par séries régulières 0). Ces observations servirent de point de départ à Malpighi, pour établir la nature des papilles, qui ne sont pas seulement des prolongements de la peau mais les extrémités des nerfs qui s’érigent à sa surface (1 2).

Yésale dit que la peau est percée aux ouvertures naturelles, comme aux narines, aux yeux, aux oreilles, à l’anus, au pudendum, etc. Remarquons qu’il ne faut pas prendre celte assertion h la lettre ; car bien que Yésale ne dise pas que le tégument externe se continue en dedans de ces ouvertures avec le tégument interne , il n’en est pas moins vrai qu’il a reconnu que l’adhérence de la peau dans ces régions est tellement intime , qu’elle exclut l’idée d’une perforation directe. Les auteurs ont généralement mal compris ce

(1) Neque sane audiendus est Aristoteles, cutem sensu destituens, non secus , quam si carnis cuti subditæ duirtaxat beneficio tactus sensus perficeretur : quuni cuti proprios, certaque sérié nervos exporrigi ex anatome discamus, illi præcipue, quæ in facie est, ac bracliio, cubito et manu, deinde et cruribus et pedibus. (Pag. 191.)

(2) Voir notre Hist. det’Anat.

passage. Nous verrons que la même remarque s’applique au péritoine.

Plus loin Yésale démontre que l’épiderme constitue une couche distincte de la peau, ce dont on peut s’assurer, dit-il, par les excoriations , les brûlures, les vésications, ou en échaudant la peau sur un cadavre. Il dit encore que l’épiderme est moins un tissu qu’un produit adventif , résultant d’une sécrétion propre des veines et des artères. Ainsi s’explique son usure et sa reproduction continuelle, et ce qui n’a pas lieu pour la peau proprement dite(l).

Dans les chapitres YII à LXII il donne la description de chaque muscle. L’occipilo-frontal est le premier qui se présente à son étude. Observons qu’il n’a connu de ce pannicule que la portion frontale : la portion occipitale fut découverte par Fallopia.

Dans l’examen des muscles des paupières , se trouve compris également celui des paupières et des fibro-cartilages tarses. Vésale n’a pas connu le releveur de la paupière supérieure , qui fut découvert également par Fallopia. Il divise le muscle orbiculaire en deux portions , ou muscles distincts, dont il fait des espèces démuselés réfléchis, le supérieur servant à relever la paupière , l’inférieur à l’abaisser.

Parmi les muscles de l’œil, Vésale admet, indépendamment des quatre droits et des obliques, un septième muscle

(1) Hanc quum cutis velut quædam efllorescentia sit. Quod si aliquando altritu auferatur, promptissime, aliterque ac vera cutis renascitur, quæ sola sanguinis et vitalis spiritus compos est,ob quod venarum arteriarumque alicubi, et nervorum tenuissimæ partes, finesque ad eam confluunt, ipsamque simul concretæ quibusdam eilbrmare creduntur. (Pag. 191.)

impair, enveloppant le nerf optique. Ce dernier n’existe que chez les mammifères , où il forme une espèce d’entonnoir embrassant par sa base le globe oculaire, et s’y fixant de manière à pouvoir le retirer vers le fond de l’orbite. L’homme et les quadrumanes ne présentent aucun vestige de ce muscle. On ne peut expliquer l’erreur de Vésale que par l’habitude où l’on était généralement , de son temps, de se servir, dans les dissections, de l’œil du bœuf, qui a ces muscles rétracteurs extrêmement développés. Toutefois il est étonnant qu’il n'ait pas songé à en vérifier l’existence sur un œil humain.

Le grand oblique est représenté comme un muscle direct. Ce fut Fallopia qui fit connaître sa poulie de réflexion 0).

Dans l’examen des muscles des joues , des lèvres et des ailes du nez, Vésale comprend le peaucier, les buccinateurs , les zygomatiques , les élévateurs de la lèvre supérieure et de l’aile du nez , les abaisseurs de l'aile du nez , les abaisseurs de la lèvre inférieure.

Dans la description du peaucier se trouvent compris les trousseaux charnus qui se portent à l’angle des lèvres , ainsi que ceux qui sont placés transversalement au-dessous du menton, et auxquels on a donné le nom de Muscles transverses du menton. Les premiers sont généralement connus sous le nom de Santorini (M. risorii Santor.), mais bien a tort, puisque Vésale les a décrits avant lui (1 2). Les muscles

(1) Gab. Fall. Obs. Anat.

(2) Fibrae a pcctoris ossis sede, mediaque claviculæ regione, sursiinj versus faciem coescendentes, secundum colli longitudincm recto tramite protenduntur.

extrinsèques de l’oreille sont considérés comme dépendants du pannicule commun.

Dans l’examen de l’action des muscles de cette région, Vésale fait une remarque dont le physiologiste moderne, Ch. Bell, a dû tirer parti pour sa théorie des muscles respirateurs de la face. On sait quelle importance cet auteur attache aux mouvements des narines, pour mesurer le degré d’excitation générale de l’activité organique. Les muscles de cette région, dit-il , se meuvent de concert avec ceux de la respiration. C’est ce que Vésale fait également observer (* l).

Les muscles de la mâchoire inférieure sont divisés : 1° en élévateurs (temporaux, masséters); 2° abaisseurs (digastriques); 3° diducleurs (ptérygoïdiens internes, musculi delitescentes). Vésale n’a pas connu le ptérygoïdien externe; en outre, il commet l’erreur de faire partir les digastriques de l’apophyse styloïde du temporal.

Après les muscles de la tête viennent ceux de l’os hyoïde. Tous ces muscles , h l’exception des génio-hyoïdiens , sont décrits d’une manière exacte.

Le chapitre XIX traite des muscles de la langue. Les anciens avaient regardé cet organe , comme un seul corps musculaire dont ils n’avaient point cherché à démêler la structure.

Verum ubi fibræ jam labra contingunt, inter se adeo confunduntur, ut rectas et obliquas et transversas jam amplius distinguere prorsus arduum sit, idque secundum totam inferioris labri regionem. (Pag. 199.)

(1) Verum præter liunc alæ musculum ( elevatorern communem) abus in interna narium amplitudine habetur : qui ad suæ cavitatis externum latus, sub tunica nares succingente reconditus, inque interiorem alæ regionem insertus, illam inlroducit et colligit, hacquc ratione cum opposito sibi musculo in repentinis inspirationibus et expirationibus homini accomodus redditur (P. 200.)

Vésale, le premier, distingua les fibres intrinsèques des muscles extrinsèques. Sous ce rapport on doit dire qu’il servit de guide à tous les auteurs qui ont exercé leur patience à l’investigation de cet organe si complexe. « Le corps charnu de la langue, dit-il, diffère essentiellement des autres muscles, en ce qu’au lieu de présenter ses fibres toutes dirigées dans le même sens , il est formé de fibres ayant des directions bien différentes , les unes étant droites , les autres transversales, les troisièmes obliques; ces fibres sont tellement entrecroisées qu’on les dirait inextricables (l). »

L’existence de ces fibres a été constatée depuis par Malpighi , Stenon, Bidloo, et dans ces derniers temps par MM. Gerdy, Baur et Blandin qui ont approfondi, jusque dans ses moindres détails, la structure de la langue.

Les muscles extrinsèques que Vésale décrit ensuite , sont : 1° le lingual ; 2° l’hyo-glosse; 5° le stylo-glosse ; 4° le génio-glosse.

Les muscles du larynx sont également divisés en extrinsèques et intrinsèques. Parmi les premiers, Vésale comprend les thyro et sterno-hyoïdiens , les thyro-pharyngiens (constricteurs inférieurs) et les hyo-épiglottiques. Ces derniers muscles n’existent point chez l’homme, ce qui nous fait

(l) Quum cæteri corporis musculi unicum fere fibrarura genus, aut rectum scilicet, aut obliquum aut transversum duntaxat obtineant: hæc tamen corpora obliquas, transversas, rectasque fibras simul adepta mihi videntur, quæ invicem adeo coëunt, commiscenturque , ut in his aliquod fibrarum genus sectione assequi propemodum sit impossibile, imo musculosa hæc corpora quippiam non absimile cordis substantiæ, in ea fibrarum contrariarum commixtione adipiscuntur : quamquam non adeo, atque cor, solida constent substantia. (Pag. 208.)

croire que Yésale s’est également servi pour ses dissections de larynx de grands mammifères, chez lesquels ils sont très-développés.

Les muscles du voile du palais et de ses piliers, ainsi que ceux du pharynx seront examinés h l’endroit du canal digestif.

Après les muscles de la tête et du cou viennent ceux du bras. Yésale les divise : 1° en adducteurs ( grands pectoraux)• 2° élévateurs ( deltoïdes 'l • o° abducteurs, ( grands ronds et larges du dos)-, 4° rotateurs en dehors ( sus et sous-épineux ); 5° rotateurs en dedans {sous -scapulaires). Le petit rond n’est pas séparé du sous-épineux.

Dans la description de ces différents muscles , Vésale relève plusieurs erreurs de Galien , qui prouvent sans réplique que cet anatomiste n’a disséqué que des mammifères.

Ainsi entre autres inexactitudes , Galien admet un pannicule charnu , doublant le muscle large du dos , et dont il fait insérer le tendon à l’humérus, tout près de l’attache de ce premier muscle. Comme Yésale l’observe , ce muscle n’existe que chez les singes, les chiens, etc. (l), Cuvier l’a désigné sous le nom de muscle cutanêo-humërien .

Avant d’aborder l’étude des muscles de l’épaule, Vésale s’occupe des ligaments de l’articulation scapulo-humérale , parmi lesquels il comprend : 1° le ligament capsulaire ou commun, entourant toute l’articulation et embrassant d’une

(1) Galenus alium enumerat musculum, cjusdem fere functionis, ut scilicet brachium deorsum traliat : atque hune quidem latum amplumque esse recen-

set, sed tenuem intérim Ego profecto in simiis et canibus, plurimisque

quudrupedibus ipsum observavi. (Pag. 218.)

part le contour de la cavité glénoïde de l’omoplate , et de l’autre le col anatomique de l’humérus (1).

2° Trois ligaments propres, parmi lesquels il distingue celui qui naît du bord externe de l’apophyse coracoïde, pour s’attacher a la partie antérieure de la grosse tubérosité de l’humérus, (ligament coraco - huméral ; accessoire de Boyer (1 2) ) , puis deux forts trousseaux fibreux qui descendent du sommet de la cavité glénoïde au-devant de la coulisse bicipitale , pour se fixer également k la grosse tubérosité.

o° Le ligament acromio-coracoïdien (ligamentum proprium anterius Weit. ) , formant une voûte au-dessus de la tête humérale (3).

4° Le tendon de la longue portion du biceps , qui s’étend en forme de bourrelet autour de la cavité glénoïde

Quant aux muscles, ce sont : 1° le petit pectoral, 2° le trapèze , 5° l’angulaire de l’omoplate, 4° le rhomboïde.

Tous ces muscles , comme ceux du bras , avaient été décrits par Galien d’après le singe ou le chien. Yésale en donne les preuves suivantes ;

En général , les muscles de l’épaule sont plus forts et plus nombreux chez les quadrupèdes que chez l’homme , parce

(1) Quod igitur amplum et membranosum est, omnibusque articulis commune, orbiculatim ex superciliis cervicis scapulæ principium assumit, ac totum articulum ambiens, in radicem interni capitis humeri inseritur. (P. 200.)

(2) Enascitur autem primum ex apice interioris processus scapulæ, et bine procedens, internia anterioribusque partibus exterioris humeri capitis circumtenditur, validissime bu jus capitis sedis impressioni adnatum. (Pag. 222.)

(3) Aliud est adhuc ligamentum, humerum sursum et in anteriora, ad mediam nimirum, inter summum humerum et anteriorem scapulæ processum, sedem luxari prohibons. (Pag. 222.)

que dans la station horizontale , cette partie a besoin d’être mieux fixée à la colonne vertébrale. C’est ainsi que l’on trouve chez ces animaux un muscle qui se porte de Facromion à l'apophyse transverse de l’atlas, et quelquefois des deux vertèbres suivantes ( muscle acromio-trache'lien de Cuvier). Il est destiné à porter l’omoplate en avant , et manque complètement chez l’homme (l).

L’angulaire de l’omoplate ( portion du grand dentelé ) s’attache aux apophyses transverses de toutes les vertèbres cervicales , et se prolonge jusqu’à la ligne occipitale, ce qui n’a pas lieu chez l’homme. Il en est de même du rhomboïde qui chez le singe s’étend jusqu’à l’occiput. Galien considère cette portion cervicale comme formant chez l’homme un des élévateurs de l’omoplate.

Yésale passe ensuite à la description des muscles qui font mouvoir la tête sur la colonne vertébrale : ce sont les droits et les obliques. L’étude de ces muscles est suivie de celle des ligaments atloïdo-occipitaux et axoïdo-alloïdiens. L’importance de ces ligaments , la manière remarquable dont Yésale les a décrits, nous a engagé à reproduire ici sa démonstration en entier.

« Les ligaments de l’atlas et de l’occiput n’ont rien de remarquable : ce sont des trousseaux fibreux qui entourent de toutes parts l’articulation. Il n’en est pas de même des ligaments qui maintiennent la tête en rapport avec l’axis.

(1) Iusuper simiæ alio quoque musculo donantur, qui ab interna transversi primæ cervicis vertebræ processus sede, deinceps et tertiæ quoque et quartæ vertebræ transversis processibus in scapulæ spina ad summum liumerum inseritur. Cœterum homines lioc musculo destituuntur. (Pag. 225.)

Ici nous voyons partir du sommet de l’apophyse odontoïde un ligament extrêmement vigoureux , semblant participer des caractères du cartilage et qui va se fixer en dedans du trou qui livre passage à la moelle épinière. Ce ligament et l’apophyse odontoïde forment une espèce d’axe, autour duquel l’atlas effectue ses mouvements de rotation. Mais afin que dans les mouvements violents de la tête cet axe ne se déplace et ne produise la luxation , ainsi que la compression ou la déchirure de la moelle , la nature a disposé un autre ligament qui , allant d’un côté h l’autre de la partie interne de la première vertèbre , prend transversalement la dent et l’empêche de dévier. On observe en outre un ligament qui fixe le corps de la seconde vertèbre à la première , mais ce dernier appartient à la série des ligaments généraux de la colonne vertébrale. »

On remarquera que Yésale n’a pas fait une mention spéciale quant au ligament axoïdo-occipital , parce qu’il le considère comme la continuation du ligament vertébral postérieur. Ce fut Bicbat qui le premier crut devoir l’en distinguer.

A l’égard du ligament cervical superficiel , Yésale observe qu’k proprement parler , c’est moins un ligament qu’un trousseau celluleux que Galien a eu tort de comparer au ligament cervical des quadrupèdes, où il sert à soutenir la tête 0).

(1) Atque ita etiam in quibusdam quadrupedibus , secundum totius dorsi longitudinem fcre, utrinque unura amplum bujus naturæ ligamentum , inter musculos dorsum moventes occultatum , secundum [spinas ferri conspicimus, quale Galenus hominibus, in libris de partium usu, tribuit. (Pag. 250.)

Viennent ensuite les muscles de l’abdomen. Ce sont : les obliques, 2° les transverses , 3° les droits. Vésale comprend dans leur description les aponévroses abdominales antérieures dans lesquelles il ne distingue que deux feuillets, l’un passant au-devant des muscles droits, l’autre en arrière. Il n’a donc pas cru devoir séparer l’aponévrose de l’oblique ascendant de celle du transverse. Cette circonstance est du reste indifférente a la disposition générale de ces membranes.

Dans la description des muscles droits antérieurs, Vésale relève la fausse appréciation que Galien en avait faite. Chez les quadrupèdes , ces muscles s’étendent ordinairement jusqu’à la première côte et l’extrémité antérieure du sternum. C’est à cause de cette circonstance que Galien avait dit qu’après avoir enlevé les pectoraux , on trouve les attaches des muscles droits antérieurs de l’abdomen , qui se prolongent jusqu’à la partie supérieure de la poitrine. Il est évident que l’anatomiste grec n’a examiné ces muscles que chez les chiens et les singes. Il est vrai que parmi ces derniers l’atèle , par exception , offre une disposition analogue à celle de l’homme, puisque leurs muscles 'droits s’arrêtent aux cartilages des cinquième , sixième et septième côtes ; mais cet animal appartenant au nouveau continent, Galien n’a pu le connaître; l’observation de Vésale reste donc entière G).

Les muscles du thorax sont: 1° les sous-claviers, 2° les grands dentelés, 3° les petits dentelés postérieur et supérieur;

(I) Profccto musculus hic in omnibus animalibus pars recti abdominis mihi esse -videtur, et rectum musculum ad primam usque thoracis costam in illis animantibus adscendere prorsus assero : in hominibus autcin hune musculum nunquam observavi. (Pag. 232.)

4° les sacro-lombaires , 5° les petits dentelés postérieur et inférieur, 6° les triangulaires du sternum, 7° les intercostaux et surcostaux, 8° le diaphragme. A l’égard des grands dentelés , Vésale rappelle la disposition particulière qu’ils présentent chez les quadrupèdes, où ils forment des espèces de sangles musculeux dans lesquels le tronc reste suspendu. Leur développement, ainsique le nombre de leurs faisceaux d’origine, sont toujours plus grands que chez l’homme. Ils s’attachent constamment , au moyen de plusieurs digitations, aux côtes antérieures, et ordinairement aussi aux apophyses transverses de la plupart des vertèbres cervicales postérieures. Dans les animaux, où leur direction vers la région antérieure s’éloigne considérablement du cou , ils paraissent s’être confondus avec le releveur ou l’angulaire de l’omoplate. Le grand dentelé des singes présente un développement proportionnel beaucoup plus fort que celui de l’homme. Chez le magot, où Galien semble l’avoir étudié, il est étendu de la quatrième vertèbre cervicale à la neuvième côte , tandis que chez l’homme il n’a que huit ou neuf digitations, qui se détachent des huit premières côtes où elles s’entrecroisent avec celles du grand oblique de l’abdomen.

Ces dispositions étaient réclamées par la station quadrupède. On conçoit qu’elles ont dû nécessairement induire Galien en erreur 0).

(1) IIic musculus in hominibus ita fere habet, in canibus vero et caudatis simiis secus : non enim solum ipsis in octo costas inseritur, sed etiam valide transversis septimæ et sextæ et quintæ et quartæ cervicis vertebrarum processibus implantatur, aut potius ab illis processible sui principii portionem assurait. (Pag. 237.)

Parmi les scalènes , il en est un qui est propre aux animaux , c’est celui qui s’étend jusqu’à la septième et même la huitième ou la neuvième côte. Ce muscle ne peut évidemment pas être rapporté à l’homme ; les animaux seuls en avaient besoin à cause de la longueur du thorax (1).

Quant au diaphragme , le médecin de Pergame avait commis des erreurs que, cette fois, l’anatomie des animaux n’explique pas, A l’exemple d’Hippocrate, il avait fait passer l’œsophage et l’aorte par une ouverture commune , ne reconnaissant ainsi que deux ouvertures à ce muscle , celle propre à ces deux organes , et celle de la veine cave inférieure. Vésale relève ici cette grande erreur, et indique avec exactitude la disposition des ouvertures œsophagienne et aortique (1 2).

Les intercostaux et les surcostaux sont décrits au nombre de trente-quatre : les premiers au nombre de vingt-deux , les seconds au nombre de douze.

On sait que Galien considérait les intercostaux externes comme inspirateurs , les internes comme expirateurs. Yésale combat ici cette opinion, en prouvant que ces muscles ayant tous un même mode d’attaches, doivent avoir une action analogue. Il pense qu’ils servent communément à l’expira-

(1) Tertius qui, ob Galeni doctrinara , in sérié occurrit, musculus , homini nequaquam perinde ac cani et simiæ communis est. (Suit la description de ce muscle.) (Pag. 237.)

(2) Quinetiam contra aliorum musculorum naturam, paucis demptis, septum transyersum quibusdam foraminibus pervium est, quæ Galenus es Hippocratis sententia duo esse recensuit: unum, quod vertebris, arteriæ magnæ et descendent! ad ventriculi orificium stomacho viam præbet: alterum quo vena cava in tlioraeem transcendit. Nobis vera tria esse observantur. (Pag. 240.)

tion ; mais il ne nie point que , dans des circonstances données, ils ne puissent également servir à l’inspiration. Près de deux siècles plus tard, le débat entre Galien et Vésale sur les phénomènes mécaniques de la respiration se renouvela entre Haller et Avenbrugger, ce dernier s’étant constitué le partisan du médecin de Pergame contre Haller, qui reproduisit à cette occasion tous les arguments déjà émis par l’anatomiste belge.

Vésale comprend dans l’étude des muscles du thorax celle de ses ligaments. Ce sont : 1° le ligament costo-transversaire inférieur, s’implantant au bord inférieur de chaque apophyse transverse et au bord supérieur de la côte qui est au-dessous, près de son articulation avec le corps de la vertèbre (!) ; 2° le ligament rayonné ou costo-vertébral antérieur. Quant au ligament costo-transversaire postérieur, il ne l’a point distingué du périoste. Le ligament inter-articulaire et le costo-transversaire moyen ont échappé à ses recherches. Ce dernier n’a été signalé que par Bichat.

Quant aux ligaments coslo-sternaux , il pense qu’à proprement parler il ne faut pas les séparer du périoste du sternum , qui lui-même se confond avec le périchondre des côtes.

Après les muscles de la poitrine , Vésale aborde la description de ceux de la colonne vertébrale. La chose n’était pas sans difficultés , car aujourd’hui encore , après tant d’essais de classification , les anatomistes ne sont pas

(L) Atque id potissimum inter transversi processus radicera, seu primum costæ ad vertcbram articulum, et transversi processus apicem , vel secundum articuluni accidit. (Pag. 243.)

d’accord sur le nombre de ces muscles. Vésale admet, indépendamment de ceux qui meuvent la tête , les longs du cou et grands droits antérieurs de la tête , les scalènes , les transversaires de la nuque , les épineux du cou , les grands psoas , les carrés lombaires , les longs du dos , les épineux du dos.

L’étude de ces muscles est suivie de celle des ligaments des vertèbres; ce sont : 1° les disques fibro-carlilagineux du corps de ces os. Galien les avait présentés comme étant entièrement cartilagineux ; Vésale rectifie cette erreur et il démontre qu’ils sont formés par une substance tenant du caractère du ligament et du cartilage. 2° Un ligament trèsfort et composé de diverses couches fibreuses , allant d’une vertèbre à une autre , empêchant celles-ci de s’abandonner dans les inflexions du tronc en arrière ( ligament vertébral antérieur (b). 5° En dedans du canal vertébral une bandelette fibreuse qui est en rapport avec la dure-mère ( ligament vertébral jjosté rieur). 4° Les sur-épineux et les inter-épineux. 5° Les ligaments capsulaires. 6° Les ligaments jaunes!2). 7° Les in ter-transversaires .

Les muscles des membres thoraciques sont décrits , d’après la méthode de Galien, de la main au bras. Vésale fait

(2) Cæterum aliis adhuc Jigamentis vertebrarum corpora colliguntur : per totam enim dorsi longitudinem , validissima ligamenta toti vertebrarum corpo-

rum ambitui obvolvuntur ne in extensione dorsum nimiuro porrigatur,

incurveturve. (Pag. 249.)

(1) Insuper privatum quoddam , idque subflavum ligamentum, ex interna sede foraminis vertebræ, quod dorsali medullæ exsculptum est, ad radicem spinæ, posteriorisve vertebræ processus , inter duos adscendentes aut descendentes processus exoritur. (Pag. 250.)

précéder l’étude de ces muscles par celle de l’aponévrose palmaire et du muscle radio-palmaire. On sait combien cette aponévrose est importante , surtout sous le point de vue chirurgical , à cause des débridements qu’on est obligé d’y pratiquer. Vésale a bien compris cette importance, car il insiste sur les moindres détails de cette lame fibreuse. Il nous fait connaître ses attaches à la base des premières phalanges des doigts , par des languettes tendineuses auxquelles Dupuytren a attribué, de nos jours, la rétraction des doigts, dans les cas où Taponévrose elle-même se trouve raccourcie par suite des froissements continuels dont la paume de la main est le siège , comme on l'observe chez les ouvriers forcés par état de manier des corps durs.

Le ligament du carpe , les ligaments transverses du métacarpe , et les capsules phalangiennes et métacarpo-phalangiennes sont également décrits avec le plus grand soin.

Les muscles de la main sont examinés dans l’ordre des mouvements qu’ils lui impriment. Ce sont : 1° pour la flexion , soit commune soit propre des doigts , les fléchisseurs commun , sublime et profond , le long fléchisseur du pouce; 2° pour l’extension , l' extenseur commun des doigts, l’extenseur du ]>etit doigt, V extenseur du doigt indicateur , les extenseurs du pouce , son grand abducteur ; 5° à la région palmaire moyenne, les inter-osseux , les lombricaux ; 4° à la région palmaire externe , le petit abducteur du pouce , l’opposant, le court fléchisseur, l’adducteur ; 5° à la région palmaire interne , l’abducteur du petit doigt , son court fléchisseur, son abducteur ou opposant.

Non seulement Vésale décrit ces muscles dans leurs détails et leurs rapports , mais il les compare aux muscles de la

main des quadrumanes , et relève les nombreuses erreurs introduites par Galien dans cette partie compliquée de la myologie. Ainsi il observe que chez les singes il n’y a point de fléchisseur propre du pouce , le fléchisseur commun détachant, dans la main, un tendon h ce doigt. En attribuant cette disposition à la main humaine , Galien l’avait donc fait descendre à l’état de dégradation que cette partie du membre antérieur commence à présenter , k partir des quadrumanes 0).

Galien avait également confondu en une seule masse les petits muscles propres du pouce : en outre il décrit un seul muscle extenseur de ce doigt , comme on l’observe chez le singe , tandis que chez l’homme ils sont constamment au nombre de deux.

Les autres muscles de l’extrémité sont distingués 1° en ceux qui étendent et fléchissent le poignet ( cubital antérieur, et grand palmaire , premier et second radial ).

2° En ceux qui portent le radius dans la pronation et la supination ( rond et carré pronateurs , long et court supinateur).

3° En ceux qui étendent et fléchissent l’avant-bras sur le bras ( brachial antérieur , biceps et coraco - brachial , triceps ) .

Les chapitres L, LI et LU traitent des muscles du périnée. Parmi ces muscles que Vésale a le premier fait connaître

(L) In caudatis simiis tertium hune musculum (flexorem longissimum) non reperies : verum in volæ medio, a tendine secundi musculi (flex. com.) medium digitum petente, exigua portio enascitur, quæ transversim ad polücem ducta, ultimo ipsius ossi implantatur. (Pag. 254.)

d’une manière exacte , il comprend les bulbo et ischiocaverneux , les releveurs de l’anus , son sphincter, ainsi que le transverse du périné qu’il n’a pas séparé de ce dernier muscle. Par analogie de ce qui a lieu au rectum, il admet au col de la vessie un sphincter, muscle qu’il place, en forme d’un anneau allongé, autour de la portion membraneuse du canal de l’urètre (l). Peut-être a-t-il eu égard aux muscles constricteurs décrits depuis par Wilson , muscles qui commencent à côté du sommet de l’angle sous-pubien et descendent sur les côtés de la portion membraneuse du canal urétral , de manière à former un anneau qui comprime celte portion de bas en haut. Ce qui nous fait pencher à adopter celte version, c’est que Yésale dit que ce muscle se fixe au-dessous de l’arcade pubienne, de manière à embrasser le canal de l’urètre en avant de la prostate (2). Cette découverte reviendrait ainsi de droit h l’anatomiste belge.

Les muscles des extrémités inférieures sont exposés dans le même ordre que ceux des extrémités supérieures. Yésale commence par décrire l’aponévrose plantaire, et il démontre qu’elle se comporte autrement chez l’homme que chez le singe , où elle se continue manifestement avec le tendon du plantaire grêle , tandis que chez l’homme ce tendon s’insère au côté interne du tendon d’Achille , et n’a guère

(1) Muscnlus enim totam liane meatus sedem ambit, orbicularis, et oblongi anuli, aut oblongi rotundique meatus effigiem exprimens, ac fibris transversim circularibus intertextus, et superius juxta glandosum corpus, quam inferius, crassior. (Pag. 274.)

(2) Muscnlus autem jam nobis propositus, inter glandosum id corpus et reflexum præcipue consistit, sursuin ductus, sub pubis osse primum molitur. (Pag. 274.)

d’autre usage que d’en soulever la capsule. Cette disposition a dû nécessairement être méconnue par Galien 0).

Yésale passe ensuite en revue les muscles qui meuvent le pied sur la jambe. Ce sont : 1° pour tout le pied , les jumeaux, le plantaire grêle, le soléaire, le jambier postérieur, le jambier antérieur, le long péronier, le péronier moyen.

2° Pour les doigts du pied , le fléchisseur commun , le court fléchisseur, l’extenseur commun , l’extenseur propre du gros orteil, le pédieux ou court extenseur, l’abducteur du petit doigt , l’abducteur du gros orteil , les lombricaux et les interosseux.

On conçoit que dans la description de ces muscles , dont la plupart présentent des différences marquées avec les muscles correspondants des quadrumanes, Yésale a eu à relever de nombreuses erreurs de Galien. Ainsi, pour ne parler ici que des principales, on trouve chez les singes, dans les tendons supérieurs des jumeaux, des os sésamoïdes très-rares chez l’homme , quoique Galien les donne comme constants. En outre le long fléchisseur commun des doigts et le long fléchisseur du pouce ne sont pas distincts (1 2). Quant aux extenseurs , leur nombre est généralement augmenté chez les quadrumanes , soit par la formation de nouveaux muscles , soit par la division de ceux qui existent

(1) In pedis plantam dilatatur, musculo, quem secundum quatuor digitorum articulum flcctere audies, ohnatus , illi forma perquam similis , qui latum in manu producit tendinem. (Pag. 290.)

(2) Verum intérim tendines caudatarum simiarum, pedis plantam, ut in liominihus, subeunt: sed secundi musculi tendo tendini tertii musculi prorsus permiscetur, atque ex ambobus unus quodarainodo consurgit tendo. (Pag. 290.)

chez l’homme. Ainsi le pédieux est partagé communément en deux muscles distincts, et il existe un long abducteur propre du gros orteil , provenant de la partie supérieure du tibia et s’insérant au côté postérieur du premier os du métatarse. Ce sont ces muscles que Galien rapporte , à tort , à l’homme (l).

Les muscles qui agissent sur la jambe sont : le couturier, le droit interne , le demi-tendineux , le biceps , le demi-membraneux, le tenseur de l’aponévrose, les vastes interne et externe , le droit antérieur, le poplité.

Enfin parmi les muscles agissant sur la cuisse, Vésale compte les fessiers, l’iliaque, les adducteurs, les obturateurs interne et externe , les jumeaux. Le carré fémoral est considéré comme faisant partie des adducteurs , dont il ne fait qu’un seul et même muscle, sous le nom de Triceps de la cuisse.

L’exposition des muscles des extrémités inférieures est suivie de celle de leurs ligaments. Vésale passe successivement en revue : 1° au bassin , les ligaments obturateurs ou sous-pubiens , la symphyse sacro-iliaque et son ligament propre, la symphyse pubienne et son ligament, 2° à la cuisse, la capsule ilio-fémorale , le ligament cotyloïdien et le ligament inter-articulaire , 3° l’articulation fémoro-tibiale , ses ligaments et ses fibro-cartilages , 4° les ligaments des os de la jambe , 5° ceux des os du tarse et du métatarse.

(1) Vcrum ex Galeni sententia duo hic essent musculi, quorum unus indicem et medium a pollice abduceret , alter vero anularem et parvum extrorsum in latus amoveret. Deinde ex tibia in pollicem abus insereretur. At non mirum est Galeni descriptionem hic plurimum a nostra variare, quam simiæ ab hominibus hac in sede insiguiter différant. (Pag. 297.)

Le relevé que nous venons de faire prouve qu’il y a peu de muscles que Vésale n’ait pas connus et décrits. Sous ce rapport encore, il a laissé peu h faire à ses successeurs, et l’on conviendra qu’il peut être considéré comme le créateur de la myologie humaine , puisque les descriptions de Galien ne s’étaient adressées qu’à la myologie du singe Parmi les découvertes qui furent faites après Vésale , et qui complétèrent son travail, nous ne pouvons citer que celles de Fallopia , qui fit connaître d’une manière complète le muscle occipito-frontal , et redressa l’erreur de son maître quant à l’existence d’un septième muscle de l’œil , et la division de l’orbiculaire des paupières. Vers la même époque (1548), Aranzi découvrit le releveur de la paupière supérieure. Vraisemblablement Fallopia n’avait point connaissance de celte découverte, quand il dill'avoir faite lui-même, en 1553.

Coyter décrivit le muscle sourcilier, et Fallopia fit connaître la réflexion du grand oblique ; ainsi se complétèrent successivement les muscles de l’œil. On doit encore à ce dernier anatomiste la découverte du plérygoïdien externe, et du génio-glosse. Il fit voir que les muscles hvo-épiglottiques , admis par Vésale, n’existent pas chez l’homme. Le stylo-hyoïdien fut signalé pour la première fois parEustachi. On trouvera dans notre Histoire de l’Anatomie l’indication des ouvrages qui ont successivement paru sur la myologie depuis Vésale.

Nous plaçons ici des tableaux comparatifs de la myologie de l’anatomiste belge et de celle des auteurs modernes , afin que le lecteur puisse mieux juger jusqu’où Vésale a su porter la perfection , dans une des parties les plus compliquées de l’anatomie descriptive.