TR

(1) M. Petit Dutaillis, dans son Jlisloire de Louis VIII. p. 206, : Serve que ce prince, qui possédait l'Artois du chef de sa mère, ne UT jamais qualifié comte ou vicomte.

Les chefs de provinces, qui étaient de véritables souverains, portaient le titre de duc ou celui de comte, sans qu'on attribuât d’ailleurs à l’un de ces deux titres une prédominance sur l’autre. Cependant, au cours du siècle suivant, les comtes, chefs de provinces, transformèrent tous leur titre de comte en celui de duc. Le comté de Bretagne ne devint définitivement un duché qu'en 1297.

Le marquisat ne constituait primitivement qu'une simple charge féodale ; le marquis avait la garde d'une marche ou frontière pour le haut suzerain ; il y avait très peu de marches interprovinciales, presque toutes se trouvaient à la frontière du royaume. Voilà pourquoi le nombre des marquis était extrêmement réduit.

Le titre de comte appartenait à de très puissants feudataires, comme les comtes de Flandre, de Bretagne, de Toulouse ou de Champagne ; il appartenait aussi à des vassaux de bien moindre importance, comme Angoulême, la Marche, ou le Périgord. Quelques hauts suzerains portaient deux titres différents ; lorsque les comtes de Poitiers devinrent ducs d'Aquitaine, ils voulurent conserver leur ancien nom de famille, et ils sont restés dans l'histoire comtes de Poitiers et ducs d'Aquitaine.

Les vicomtes, à l'origine, n'étaient que les lieutenants des grands feudataires ; c'est ainsi que le Périgord, mis sous la domination féodale d'un comté, n'avait pas de vicomtés ; tandis que le Limousin, resté sous l'autorité directe du duc d'Aquitaine, avait été divisé en quatre vicomtés: Limoges, Ventadour, Comborn et ‘Furenne ; la fonction de vicomte. comime toutes les fonctions féodales, ne tarda pas à devenir héréditaire; en même temps de personnelle qu'elle était, elle devint territoriale.

Cerlains vicomtes, à la fin du x siècle, « ont entre les » mains un fief considérable, indépendant, où ils jouent le » role de souverain; plusieurs de ces chefs d'état sont de » véritables rois, sans le titre ; ils jouissent presque tous, » sur leur domaine, des droits régaliens..…… Les vicomtes de » ce genre apparaissent surtout dans la partie de la France

» Située au sud de la Loire, notamment dans le duché » d'Aquitaine et le comté de Toulouse » (1).

Bertrand de Born, dans ses sirventes, donne presque toujours aux personnages dont il parle le titre féodal qui leur appartenait ; il cite souvent les quatre vicomtes du Limousin. Angoulême, Périgord, Toulouse sont toujours qualifiés comtes ; mais Hautefort, Montignac, Gourdon, Saint-Astier nont jamais aucun titre, et certainement si le célèbre troubadour eût possédé le titre si recherché de vicomte, il nous l'aurait fait savoir.

La « chevalerie » était une dignité que pouvaient obtenir tous les nobles susceptibles de porter hardiment et loyalement la lance et l'épée (2); les roturiers pouvaient l’acquérir Pour faits de guerre.

Enfin, la qualification de « baron » s'appliquait à tout riche seigneur, ayant fait ses preuves de bravoure et de largesse. Les rois, les ducs, les comtes, les vicomtes, les simples Châtelains étaient qualifiés « barons » lorsqu'ils avaient aCquis une grande notoriété. Charlemagne, dans les chan- Sons de geste du xn° siècle, est souvent traité de « noble baron ». Richard-Cœur-de-Lion est souvent aussi désigné SOUS ce titre dans les sirventes de Bertrand de Born, et Notamment dans « Quan la novela flors », dans « Greu m'es descendre », etc., etc. Notre troubadour, qui ne fut jamais Ni comte, ni vicomte, pourrait très justement être qualifié “ baron » ; mais le seul titre qu'il eût réellement le droit de Porter, à dater du jour où le roi d'Angleterre Henri II lui donna l'entière possession d'Hautefort (1183), est celui de “ Châtelain ». En vertu de ce titre, il était tenu de sauve- &arder l'indépendance de ses vassaux vis-à-vis des tiers, et les droits de tous ses tenanciers sur leurs terres. Car si le Vassal devait le service militaire, si le tenancier devait la redevance annuelle, l’un et l'autre pouvaient à leur tour,

ee ER Se M es Ne

() Luchaire, Manuel des Institutions françaises, p. 284. @ Voir ci-après, chap. X VII, 8 1.

lorsqu'ils étaient opprimés, faire clameur à leur châtelain, qui devait les secourir et les protéger envers et contre tous.

Plus tard, en 1212, le fils du troubadour, qui s'appelait aussi Bertrand, aliéna son indépendance, par haine contre Jean-Sans-Terre qu'il redoutait; il mit sa belle forteresse d'Hautefort sous la protection du roi de France, en rendant hommage à Philippe-Auguste. À la suite de cette soumission, il devint « vicomte d'Ilautefort », titre qui lui est très justement attribué, mais dont on a souvent ét sans raison gratifié son père. |

A cette époque, le troubadour venait de mourir; peu d'années après, son premier et principal biographe, Hugues de Saint-Cyr, rédigea les «rasos », qui nous ont raconté la vie si tourmentée de Bertrand de Born. — Habitué sans doute à qualifier le fils du troubadour: vicomte d'Hautefort, il donna souvent aussi ce titre à Bertrand le père, qui n'eut jamais le droit de le porter et qui ne le porta jamais de son vivant.