CLAUDE TILLIER JOURNALISTE

Ses convictions. — Situation du parti républicain de 1830 à 1840. — Rôle de l'Assocm/zon; attitude du rédacteur en chef; la liberté de la presse. — La réforme électorale. — La réforme de l'enseignement. — De la magistrature. — Mesures fiscales : le recensement. — La politique extérieure. — L'Echo de la Nièvre contre l'Association. — L'œuvre du journaliste.

Le 10 juin 1841, Claude Tillier terminait son premier article « De la presse » par cette déclaration : « Quoique nous en soyons encore à notre premier pas dans la carrière du journalisme, nos convictions sont connues et de nos amis et de nos ennemis

Nous n'avons qu'un mot à ajouter, c'est que nos paroles seront toujours l'expression de ces convictions, c'est que nous ne ferons de concessions ni aux timides ni aux exagérés de notre parti. Rien au-delà et rien en deçà, voilà notre devise. » — La cause que défend

Tillier est la cause du peuple ; et par peuple il entend l'ensemble des citoyens ol)ligés de travailler pour vivre, tous ceux qui ne sont pas assurés de leur nourriture, de leur vêtement et de leur gîte, les ouvriers des villes, les travailleurs des champs, les petits employés, les indigents. Pour lui, ne sont pas du peuple, mais de la bourgeoisie, ceux qui, possédant des instruments de travail ou un capital, peuvent, sans s'asservir, développer leurs facultés. 11 croit que le peuple a un fonds de vertus inépuisable : probité, courage, loyauté, désintéressement, patriotisme ; que la bourgeoisie au contraire, égoïste et avide, ne songe qu'à ses intérêts particuliers, n'a que des préoccupations d'argent et de bien-être. Flagorneuse du pouvoir, dit-il, elle mesure aux satisfactions qu'elle en reçoit, son patriotisme ; elle méprise les classes inférieures.

Il importe, dès le début de ce chapitre, de bien marquer cette sympathie et cette haine qui furent chez Tillier d'abord instinctives, puis raisonnées, et enfin fortifiées par son expérience amère de la vie et celle que lui donnèrent les événements de l'histoire

contemporaine. Il aima le peuple d'instinct, parce qu'il naquit dans ses rangs, parce qu'il a été élevé avec les enfants du peuple, qu'il a été pauvre et qu'il a souffert de la pauvreté; il l'aima d'un amour raisonné, parce que son esprit a été ému des grandes actions accomplies par ce peuple en 89 et en 92, parce qu'il a vu dans l'histoire ancienne, comme dans l'histoire moderne, que la pauvreté est l'âme des vertus civiques et du patriotisme; il l'aima parce que son sentiment de la justice fut blessé de voir tant de qualités morales, tant d'abnégation, tant d'intelligence, tenues à l'écart par une minorité oppressive. Repoussé lui-même des classes aisées pour avoir voulu s'insurger contre elles et leur donner des leçons de moralité politique, en butte à la misère et à l'abandon, il aima encore le peuple de toute la haine accumulée contre ses persécuteurs. Mais surtout il devint le défenseur résolu du peuple quand les journées de juillet 1830 firent du dogme de la souveraineté populaire, transmis par la Révolution, une réalité historique.

Ce grand événement avait fait connaître une classe nouvelle, la classe ouvrière, qui jusque-là ne comptait pas; car un Fourier et un Saint-Simon étaient considérés comme des rêveurs. La classe des prolétaires apparaissait non seulement comme une puissance nouvelle de l'État, mais elle se faisait connaître par des qualités morales de premier ordre. « La grande populace et la sainte canaille, 0) » comme disait A. Barbier, avaient pris les armes et donné leur sang pour une cause qui lésait seulement des électeurs privilégiés et elles avaient respecté les propriétés, puni les voleurs et empêché les meurtres. Le spectacle du désintéressement des pauvres mis en regard de l'avidité de la bourgeoisie, se précipitant à la curée des places, avait émerveillé tout le monde. Il semblait que la classe populaire avait conquis des droits politiques et que le sort des travailleurs dût être désormais un des soucis constants du pouvoir. La justice voulait que la Révolution

(1) ïambes, la Curée.

de 1830, faite par les ouvriers, leur fût profitable. (1) On espérait donc que, dans un avenir très prochain, un nouveau système électif, selon les promesses formelles de la Charte, garantirait l'exercice de leurs droits à tous les citoyens. On sait que l'illusion fut de courte durée. La Révolution de 1830 fut pour les républicains un jeu de dupes. Dès le 13 mars 1831, s'annonçait avec le cabinet Casimir Périer la réaction antidémocratique. Cette même année, Tillier avait tenté vainement de fonder à Clamecy « V Indépendant. » La période de 1831 à 1840 fut pour les républicains une époque d'adversité en même temps qu'une salutaire leçon de discipline pour l'avenir. Montagnards et Girondins qui s'étaient unis pour lutter à outrance contre la Monarchie ne réussirent point, après le succès, à s'organiser. Les modérés pensaient qu'il fallait renoncer aux conspirations et agir par des moyens légaux ; mais

(1) Consulter à ce sujet l'Histoire du parti républicain en France de 18U à 1870, par Georges Weill (Alcan, 1900). — Nous sommes redevables à ce livre de renseignements précieux qui nous ont permis de mieux circonscrire le sujet de ce chapitre.

les disciples du jacobinisme, voyant que trois jours de combat avaient suffi à chasser une dynastie et à assurer le triomphe du principe de la souveraineté du peuple, convaincus de plus en plus de la légitimité des révolutions, préconisaient l'emploi de la force. Les émeutes succédèrent aux émeutes (barricades du cloître Saint-Meriy, juin 1832; journées d'avril 1834 à Lyon et à Paris; machine infernale, 28 mai 1835; affaire de la rue Greneta 12 mai 1839). Elles furent militairement écrasées. La presse fut bâillonnée, les républicains emprisonnés, les lois d'exception multipliées. Attroupements, affiches, cris séditieux, chansons furent interdits et sévèrement punis. Le gouvernement appliqua une censure impitoyable aux journaux et aux pièces de théâtre. Ainsi la violence appelait la violence. 11 était désormais avéré que les mo3'^ens révolutionnaires ne feraient point aboutir les réformes démocratiques ou en retarderaient tout au moins l'éclosion. En 1840, les républicains effrayés de ces crimes que l'on faisait retomber sur le parti tout entier, changèrent de tactique. Les notables d'entre eux, tout en affirmant

en théorie le droit d'insurrection en face d'un pouvoir oppresseur ou illégitime, recommandèrent la propagande pacifique par le moyen de la presse.

in. - ROLE DE L'ASSOCIATION

De là l'importance prise par les journaux à cette époque, à Paris comme dans les départements. La création d'un organe du parti démocratique à Nevers ne fut donc point fortuite ; elle rentre dans le plan général d'organisation de la démocratie et Tillier en a bien signalé toute l'importance en intitulant son premier article : « De la Presse. » Il allait donc mener dans un coin de sa province une campagne analogue à celle qu'avaient entreprise les grands journalistes parisiens.

Quel groupe républicain représentait r.4ssociation? Il semble que cela soit tout d'abord facile à déterminer.

Dans un intéressant opuscule : « La vérité sur le parti démocratique, » paru précisément

lU CHAPITRE VI

en 1840, un démocrate, Théophile Thoré, distinguait quatre fractions :

1" Les partisans du National, recrutés dans la bourgeoisie et préoccupés surtout de la réforme électorale ;

2° Les communistes, puissants parmi les ouvriers de Paris, de Lyon, de Rouen;

3° Les révolutionnaires purs, les plus nombreux, qui voulaient renverser par un coup de main le régime existant ;

4° Enfin, un groupe nouveau dont Thoré se déclarait l'adepte, « la Jeune Démocratie, » composé de jeunes gens sortis du peuple, mais pourvus d'une instruction complète et résolus à établir l'union entre la bourgeoisie et les prolétaires, entre les penseurs et les hommes de travail manuel. 0)

Les grands organes du parti démocratique, entre 1840 et 1843, étaient le National et le Journal du Peuple, ('-) appuyés par des jour-

(1) D'après l'analyse de M. G. Weill, dans son Histoire du Parti rcpiiblicnin.

(2) Un autre journal important, la Réforme, n'ayant paru (1*^' numéro), que le 29 juillet 1843, est postérieur à la disparition de l'/lssoc/a/jo/). Nous n'avons pas à nousen oceuper ici.

naux satiriques, le Corsaire et le Charivari.

On pourrait croire que Tillier, étant donné ses convictions politiques, se rangea du côté des communistes et des révolutionnaires purs et que VAssociation ne fut qu'une pâle copie du Journal du Peuple, plus avancé que le National. Rien ne serait plus erroné que cette opinion. Loin de faire de son journal une répétition des feuilles parisiennes, il lui imprima une direction absolument personnelle et originale, si personnelle même qu'il eut, dit-on, souvent maille à partir avec ses actionnaires, surtout après un procès onéreux qu'il s'attira.

Déjà, lorsque furent publiées les Lettres au Système, le premier rédacteur politique de VAssociation avait eu grand soin de faire observer au lecteur que son spirituel correspondant de Clamecy ne parlait que pour son compte. Quand Tillier le remplaça, il afficha la même indépendance de vues, la même liberté de pensée et de parole. Il ne se considéra jamais comme un journaliste appointé pour défendre un programme imposé d'avance.

11 devait suffire à ses amis qu'il se proclamât

du parti du peuple. Quant aux moyens de le servir, il prétendait en rester seul juge.

Il veut avoir ses coudées franches et se faire sur chaque question une opinion raisonnée. Tantôt il se rapproche du National, tantôt il s'en éloigne. Quand le journal des «Messieurs» lui paraît exprimer une idée juste, il la fait sienne et la développe avec des arguments nouveaux. Quand le Journal du Peuple exprime des opinions exagérées, il en fait une critique en règle et y substitue son propre système.

Ainsi donc, Y Association reflète beaucoup plus les pensées de Tillier que celles de ses confrères ou de ses abonnés. C'est une feuille de propagande démocratique qui n'est, en vérité, inféodée à aucun des groupes que nous avons distingués plus haut. Tillier y défend, au fond, la cause populaire, mais son but immédiat est de réclamer les libertés nécessaires. Républicain de cœur et d'esprit, il tient peu au mot lui-même, pourvu qu'en réalité il obtienne la chose. Sachant que ce mot était alors synonyme d'émeutier et de perturbateur, il le sacrifie volontiers, provi-

soirement, pour le succès de son entreprise : « Qui vous a dit. Monsieur, que nous fussions républicains? Est-ce que tout ce que nous demandons, la liberté complète de la presse, l'instruction populaire, la probité dans les élections, la réforme électorale, ne peuvent pas se concilier avec la royauté constitutionnelle? Ne peut-on demander la réforme des abus sans être républicain? » (Lettre à un anonyme de YEcho de la Nièvre; — Assoc, 7 octobre 1841).

Tillier sera donc l'avocat du peuple, mais un avocat libre dans ses procédés de discussion : « L'impuissance de la presse vient de ce qu'elle n'a ni assez d'impartialité, ni assez de conscience, de ce qu'au lieu de raisonner, souvent elle déclame; de ce qu'au lieu de discuter, elle préconise ou elle accuse Nous qui faisons profession d'indépendance, nous dont la pensée n'appartient qu'à nous-mêmes, nous dont la plume est libre comme celle de l'oiseau qui traverse les airs, pourquoi ne serions-nous point justes envers tous, contre tous. La cause que nous défendons est une sainte cause, c'est l'éternelle

118 CHAIMTIΠVI

raison, rélernelle vérité, l'éternelle justice

Que notre seule arme soit la vérité. »

Et, dans une lettre émue qu'il adressa après son départ à ses amis de Clamecy, il fait cette profession de foi, empreinte d'un accent indéniable de sincérité en même temps que d'une haute philosophie : « Vous êtes jeunes, et moi j'ai traversé, par des sentiers difficiles, déjà la moitié de ma vie. Croyez-en ma parole; ne sacrifiez jamais à des considérations de fortune l'indépendance de vos opinions. Honorés en public, vous seriez méprisés en secret. Les biens d'ici-bas sont peu de chose et la vie est si courte, qu'on a à peine le temps de les goûter. Qu'est-ce donc, en effet, que ce bien-être que donne l'opulence? Un rien, un court chatouillement des houppes nerveuses du palais, un peu de bruit et de poussière qu'on fait sur le pavé des villes, un paradis tapissé de papier doré, un bonheur qui ne passe pas Tépiderme, une chose qu'on recherche par cela seul qu'elle excite l'envie et dont la rareté fait toute la valeur. H) Supposez-

(1) On croirait lire un fragment du Sermon sur la mort, de liossuet.

VOUS riches tant que vous le voudrez, vous ne jouirez pas toujours de vos élégants habits, de votre fin cuisinier, de votre fringant équipage, de votre beau château à quelques lieues de la ville; mais le calme de la conscience, le sentiment d'avoir rempli ses devoirs de citoyen,

c'est un bonheur de tous les instants

Rappelez-vous que la vie n'est qu'un spectacle d'un quart d'heure et qu'il importe peu qu'on

\' assiste commodément assis ou debout

Je rends grâce à la fortune de m'avoir fait un peu plus que je n'étais, parce que je deviendrai plus utile à la cause commune; mais quand on n'est pas voix, on peut être écho, et l'écho bruit encore après que la voix s'est tue. »

Sont-ce là les déclarations d'un journaliste vulgaire? Est-il vraisemblable qu'une telle personnalité se soit laissée imposer ses opinions et n'ait été que l'instrument docile d'un parti ?

Ce n'est donc pas le programme d'un groupe que nous allons exposer ici, mais les opinions particulières d'un défenseur du peuple. Il sera dit que cet homme paraîtra

toujours isolé, même au milieu des siens, tant son caractère et sa pensée sont marqués d'indépendance !

Aux communistes qui voudraient l'attirer à eux, il répondra : « Le droit de propriété et le droit d'hérédité qui le complète, sont les deux dernières nécessités auxquelles l'homme social pourra se soustraire. La communauté des propriétés, si elle peut subsister, ne peut subsister qu'avec la communauté des existences; alors vous ôtez à l'homme son moi, son impénétrabilité ; au lieu d'être un tout, il n'est plus qu'une partie; la vie intérieure et la vie de famille disparaissent, la nation n'est plus qu'une vaste communauté ; chaque ville n'est plus qu'un grand cloître. L'existence du père ne se lie plus à celle des enfants; elle cesse de se continuer dans la leur par la transmission des propriétés; vous ôtez à la vie de l'homme son plus doux charme, au travail son plus puissant attrait, et à l'industrie son

plus énergique ressort Les communistes

veulent substituer à la souveraineté du peuple une dictature prise dans le sein de leur

parti. Pour nous, nous ne voulons pas plus du despotisme en blouse, que du despotisme en manteau royal. Nous voulons le peuple grand, libre et heureux; nous ne le voulons pas tyran. C'est pour l'égalité politique que nous combattons ; nous sommes convaincus qu'une nation est libre autant qu'elle peut l'être, lorsque tous les citoyens jouissent des mêmes droits ; qu'au-delà de cette liberté, la société cesse presque d'être possible, que la vie du sauvage recommence, et avec elle l'anarchie, qui n'est autre chose que le droit partiel du plus fort.'i) »

Ainsi, la théorie communiste est une chimère mais elle a son explication dans un état social qu'il faut améliorer, et voici qu'apparaît un Tillier socialiste : « Toutefois nous avons des larmes pour cette incessante misère qui écrase les classes inférieures de la société. Hélas ! cette boue humaine qu'on appelle le pauvre, c'est le limon dont sont faits les rois. Nous cherchons quelque chose à jeter pour pâture au vautour de la faim qui dévore les

(1) Ass., 17 juin 1841.

entrailles de tous ces infortunés ; mais ce quelque chose, où le trouver? où le prendre? quelle parole si puissante qu'elle soit peut créer un grain de blé? Où est le Jésus-Christ qui fasse encore pour eux des miracles? Peutêtre faudrait-il que l'industrie fut exercée au lieu d'être exploitée ; qu'on détrônât l'autocratie des capitaux et qu'on lui substituât l'association du travail, qu'un gouvernement véritablement populaire prît des mesures pour augmenter le salaire des travailleurs et leur donner toujours du travail. Mais, pour arriver à cette réforme, c'est par la réforme électorale qu'il faut passer, et au lieu de nous seconder dans la tâche que nous avons entreprise, les communistes nous font obstacle. Ces imprudents novateurs ne s aperçoivent pas qu'en voulant faire marcher le siècle par enjcmihées, ils i effarouchent et courent risque de le faire rétrograder S'^) » C'étaient là de sages paroles. Voilà bien la limite de la pensée politique de Tillier. C'est un socialiste prudent, avisé, dont le but

(1; Ass., 17 juin 1841.

encore éloigné est l'amélioration du sort du peuple et la volonté prochaine la conquête des libertés politiques.

L'état social qu'il rêve n'est pas encore près d'éclore ; il faut le préparer par une série de réformes, réforme du système électoral, réforme dans la magistrature et dans la justice, réforme des lois fiscales.

Mais aucune de ces réformes ne peut aboutir sans la plus précieuse des libertés, la liberté de la presse qui protège toutes les autres. « La presse est le frein le plus puissant de l'injustice et de l'arbitraire ; elle est utile non seulement par ce qu'elle dit, mais encore par ce qu'elle peut dire ; c'est le garde qui n'est qu'en un seul endroit et dont on redoute partout la

présence Retranchez la presse: dans les

petites villes l'autorité du Sous-Préfet, et dans les villages celle du Maire, deviendront une autocratie à laquelle l'homme influent pourra seul se soustraire ; les intérêts du pauvre seront sacrifiés en toute occasion à ceux du riche, et les gentilshommes de l'ancien régime reviendront dans les campagnes. Il est donc de l'intérêt de tout le monde que la presse

conserve sa lil)erlc d'action ; la presse appartient non seulement aux journalistes, mais au plus obscur de tous les citoyens. C'est le Tribunal du peuple, et le peuple doit le défendre par tous les moyens possibles, et même, s'il le fallait, par une révolution. » (Ass., 21 oct. 1841). — Aussi Tillier s'est-il insurgé contre les lois de septembre 1835 qui créaient des délits nouveaux en matière de presse (apologie d'un acte qualifié criminel, outrage au roi, attaque contre le principe du gouvernement, souscription publique ouverte pour couvrir le prix des amendes infligées aux journaux, censure des journaux à caricatures) et qui ne pouvaient se concilier avec la liberté de la presse garantie par la charte de 1830.

« Mais qu'importent, ajoute-t-il, toutes ces persécutions, c'est le propre des saintes causes d'être persécutées. On ne détruit pas

une idée Elle germe comme l'herbe sous

les pas des gendarmes, elle pousse jusqu'au pied des trônes, puis, quand ses fruits sont mûrs, une génération vient qui la moissonne. » L'idée, c'est le socialisme lui-

même, mais le socialisme où sera sauvegardée l'indépendance de l'individu et où l'Etat ne sera point tyran.

Voyons maintenant comment Tillier a préparé, pour sa part, l'avènement de cette idée nouvelle.