Alors, pourquoi s’en étonner

2. Quelle apparence que François eût besoin qu on lui donnât pareil avis?

Angloise, s’y précipita plus que jamais. Que c’est que de l’ardeur de l’amour!... Enfin M. de Grignaux, voyant que ce jeune homme s’alloit perdre s’il continuoit ces amours, le dist à madame d’Angoulesme, sa mère, qui l’en réprima et tança si bien qu’il n’y retourna plus. Si clit-on pourtant que la reyne fit bien ce qu’elle peut pour vivre et regner reyne mère peu avant et après la mort du roy son mary. Mais il luy mourut trop tost, car elle n’eut grand temps à faire ceste besoigne ; et nonobstant faisoit courir le bruict après la mort du roy tous les jours qu’ell’estoit grosse; si bien que, ne l’estant point dans le corps, on dit qu’elle s’enfïoit par le dehors avecques des linges peu à peu, et que, venant le terme, ell’avoit un enfant suposé que devoit avoir un’autre femme grosse, et le produire dans le temps de l’accouchement. Mais madame la régente, qui estoit une Savoysienne qui sçavoit que c’est de faire des enfans, et qui voyoit qu’il y alloit trop de bon pour elle et pour son tilz, la fit si bien esclairer et visiter par médecins et sages-femmes, et par la veue et descouverte de ses linges et drapeaux, qu’elle fut descouverte et faillit en son desseing, et point reyne mère, *et r’envoyée en son païs b » (Édit. Lalanne, t. IX, p. 640 et suiv.)

Autant un pareil trait était indigne de l’histoire, autant il devait affriander Varillas. 11 trouva le moyen

1. « Ceci, dit Bayle, surpris de nouveau en délit de crédulité, ceci réfute invinciblement ceux qui disent en faveur du roi Jacques II qu’il ne peut point monter dans l’esprit d’une personne qui est au milieu d’une grosse cour et toujours entourée d’une infinité de domestiques, de supposer un enfant. »

FRANÇOIS I" ET MARIE D’ANGLETERRE, d’y ajouter, çà et là, quelques ornements. C’est, chez lui, le général de Normandie que le Roi charge d’aller prendre Marie en Angleterre et de la faire aborder, non pas à la ville anglaise de Calais, mais à Boulogne ; le comte d’Angoulême se rend à Boulogne, où il épouse comme procureur la princesse d’Angleterre. « Il ne put s’empêcher d’aimer celle qu’il épousoit pour son beau-père, comme elle ne put s’empêcher de souhaiter que le Ciel lui eût destiné le Comte pour mari. La commodité qu’ils avoicnt de s’entretenir les eût peut-être fait émanciper à quelque chose de plus, si le protonotaire Du Prat, qui avoit été mis auprès du Comte pour modérer en quelque manière les emportemens de sa jeunesse, ne lui eût fait considérer, etc... » Puis Charles Brandon offre à François de servir d’espion auprès de la jeune reine ; mais on sent qu’il y aurait eu de l’imprudence à se fier à un tel gardien, et la baronne d’Aumont, à la recommandation de Louise,

« connoissant la Reine peureuse, et par conséquent incapable de se résoudre à coucher seule, » avait obtenu l’honneur de parloger son lit « en l’absence du Roi. » Et notez que le méprisable conteur cite à l’appui de ses dires les mémoires deFleuranges et le journal de Louise de Savoie.

Il n’est guère possible d’entasser plus d inventions impertinentes. Mais enfin, on peut admettie qu’un conteur grivois les ait débitées, qu’un romancier les ait enjolivées : ce qui confond, c est que des écrivains' sérieux leur aient accordé la foi qu ils refusaient à des historiens tels que Du Bellay et Fieu-

ranges. Et ces deux témoins eussent-ils fait défaut, était-il encore permis de tenir compte de pareilles sornettes? Le premier prince du sang, chargé par son beau-père de lui conduire sa jeune tiancée1, tentant avec succès de la séduire en chemin, à la vue des plus grands seigneurs d’Angleterre et de France ; ne faisant pas mystère de ses indignes poursuites, au point d’obliger ses amis à lui rappeler non ses devoirs, mais les dangers auxquels il s’expose ; faisant la sourde oreille et ne cédant qu’aux représentations énergiques de sa mère ! D’un autre côté, la jeune fiancée écoutant complaisamment son infâme suborneur, et, quand le roi son mari vient à mourir, se faisant entier, et trouvant la facilité de retenir une femme grosse qui lui aurait glissé l’enfant qu’elle allait mettre au monde, sans parler de la visite du médecin, de la vérification des matrones, et tout cela en pleine cour de France ! Je le répète : avait-on besoin du témoignage de Martin Du Bellay et de Flcuranges pour reconnaître la grossièreté de pareilles inventions? Il semble, en vérité, qu’il suffisait que l’anecdote couvrît de honte un roi de France pour mériter d’être prise en considération.

1. Mézeray, Abrégé chron., t. IV* p. 470. — Bayle, François Ier. — Gaillard, Hist. de François Ier, t. I, p. 55. — Varillas, Hist. de François Ier, 1685, t. I, p. 17. — Dreux du Radier. Anecd. des rois et reines, t. III, p. 67.

LOUISE DE SAVOIE, LE MARÉCHAL DE GIÉ ET l’ÉVÊQUE DE LIÈGE.

Nous avons vu Louise de Savoie, avant l’avènement de son fils à la couronne, exclusivement occupée de l’éducation et de l’instruction de ses deux enfants, trouvant dans leur affection et dans le bon succès de son zèle maternel la récompense qu’elle ambitionnait. Modèle des mères et des veuves, comme elle l’avait été des épouses, si elle paraît à la cour de Charles VIII et de Louis XII, c’est quand elle est obligée d’en partager les cérémonies ; elle ne fait rien pour justifier les froideurs de la reine Anne, elle finit même par en triompher, si bien que le Roi les fait consentir à partager entre elles les soins et les honneurs de la régence, et que la Reine dans ses dispositions testamentaires lui confie, avec l’administration de leurs biens, la tutelle de ses deux filles.

Le premier reproche qu’on ait plus tard adressé à Louise de Savoie est de n’avoir pas défendu le maréchal de Gié quand il eut à se justifier d une accusation de lèse-majesté. Elle aurait même aggia\é plutôt qu’affaibli les charges qui pesaient sur lui.

Mais, quoi qu’en ait dit Garnier *, on ne devine pas les raisons que Louise aurait eues de prendre son parti. Il est vrai que le maréchal avait été gouverneur de son fils jusqu’à l’âge de huit ans; mais comment exerça-t-il sa charge? On ne le dit, on ne le sait. Si dans la prévision de la mort de Louis XII, Pierre de Rohan, maréchal de Gié, avait arrêté les meubles que la reine faisait passer en Bretagne1 2, Louise, dont les projets de la Reine ne compromettaient pas les intérêts maternels, et qui même eût vu sans trop de déplaisir la veuve de Louis XII retourner dans sa chère Bretagne, avait toutes les raisons du monde de séparer la cause de son fils des plans de résistance du maréchal. Appelée comme témoin dans le procès, elle n’hésita pas à prêter serment de dire ce qu’elle savait, et à montrer les lettres qu’elle avait reçues et qu’elle avait laissées sans réponse. Sa déposition, qui ne semble avoir rien ajouté à ce que les juges avaient déjà recueilli, ne parut atroce à personne, comme l’a prétendu Garnier. Le maréchal, depuis deux ans disgracié, en fut quitte pour aban-

1. Hist. de France, éd. in-12, t. XXI, p. 464. Cet auteur a pris nous ignorons à qui le conte et des coquetteries de Louise à l’égard du maréchal, et de ses refus de l’épouser, et de la jalousie que lui inspiraient d’autres prétendants. A l’appui de ces allégations gratuites, il renvoie aux « manuscrits de la Bibliothèque du Roi, » les mêmes apparemment que Varillas aimait à invoquer et que personne n’a jamais vus.

2. Ce mobilier était considérable, si l’on en juge par la valeur de sa vaisselle. « Ritraggo ancora » (écrit l’ambassadeur florentin Robert Acciajuoli, 27 janvier 1514) « di luogo fedele che délia Regina, intra numerato e vascella d’oro e d’argento, si è trovato piu d’uno milione di scudi. » (Négociât, de la France avec la Toscane , t. II, p. 597.)

LE MARÉCHAL DE GIÉ ET L’ÉVÊQUE DE LIÈGE. 97 donner ses charges et continuer une vie tranquillement opulente dans sa belle maison du Vergier.

Louise fut, comme on sait, déclarée régente du royaume quand François conduisit à la conquête du Milanais sa formidable armée. Je n’ai pas à m’arrêter sur la façon dont elle sut gouverner pendant le glorieux éloignement de son fils. Les historiens les plus acharnés contre elle sont unanimes à reconnaître 1 esprit de sagesse qui présida à son administration et dont cette fois le chancelier Du Prat ne partagea pas le mérite, puisqu’il avait accompagné le Roi en Italie. Elle sut prévenir partout les projets de sédition des bandes indisciplinées qui, durant l’absence du souverain, espéraient vivre impunément de brigandage. C’est apparemment alors qu’elle avait sinon fondé dans la ville de Tours une première manufacture de soierie, au moins donné à celle qui s’y était établie les moyens de prospérer. Dans les comptes des recettes et dépenses du trésor royal en 1517, mis sous les yeux des commissaires chargés d’examiner les comptes de Semblançay, on trouve une somme de quatre mille cinq cents livres, répondant à la valeur actuelle de cent dix ou cent vingt mille francs, pour les ouvriers de draps de soie de Tours. El l’ambassadeur vénitien, Marino Cavalli, exposant à son gouvernement, en 1546, quelles étaient alors les marchandises que la France fournissait aux étrangers et celles qu’elle importait : « Si Venise, dit-il, voulait suivre l’exemple des autres États, en travaillant elle-même la laine et la soie, elle ferait pour plus d’un million d’or d’affaires, car on consomme

en France une plus grande quantité de draps d’or et de soie qu’à Constantinople et dans tout le Levant. Les draps tins et les soieries y viennent surtout de l’Italie et de l’Espagne. Les Génois et les Toscans font avec la France d’énormes profits, en lui fournissant des draps de peu de prix et de peu de durée : justement ce qu’il faut aux Français, qui s’ennuieraient de porter des habits trop longtemps. Et l’on peut juger combien Fart de travailler la soie importe à la richesse d’une nation, quand on a vu madame la Régnante établir à Tours des fabriques de iissus de soie qui s’y multiplient de jour en jour, si bien qu’on y compte aujourd’hui huit mille métiers. Plusieurs familles de fabricants vénitiens et génois s’y sont établies, sans compter les Français qui ont appris les secrets du métier. Ils ont même commencé à planter des mûriers, à élever des vers à soie, et ils en recueillent tout le produit que leur climat peut permettre, et nous, que la nature a si bien favorisés, nous laissons les étrangers s’enrichir des profits que nous devrions faire1. »

1. Longtemps auparavant, vers 1-470, Louis XI avait fait venir à Tours de Grèce et d’Italie des artisans qui avaient établi dans cette ville les premiers métiers de soierie. L’entreprise semblait être tombée quand Louise de Savoie parvint à lui rendre la vie, comme nous l’apprend ici Marino Cavalli. M. Francisque Michel s’est mépris, dans son beau livre Sur le commerce et la fabrication des étoffes de soie, Paris, 1852, t. II, p. 281, quand il a cru que par ce mot madame la Régnante il fallait entendre la reine Catherine de Médicis. Il a oublié que la Régnante répondait à notre Régente, titre qu’avait toute sa vie conservé Louise de Savoie, et que l’ambassadeur vénitien en 1540 n’avait pu traiter Catherine de reine.

Un grave historien, Martin Du Bellay, généralement prévenu contre Louise de Savoie, a jeté clans ses mémoires quelques mots dont se sont emparés les écrivains qui, plus tard, semblent avoir pris à tâche de flétrir la mémoire de cette grande et sage princesse. Autant sont exacts et précieux les récits de Martin Du Bellay quand ils se rapportent aux événements . militaires, autant ils ont besoin d’être contrôlés quand ils tentent de remonter aux véritables causes de ces événements. Il blâme d’abord la conduite de la Régente, comme on ne cesse de désigner la mère du Roi, à l’égard d’Érard de La Marck, évêque de Liège, qu’elle aurait décidé à quitter le service de la France. C'était le frère du prince de Sedan, Robert de La Marck, et l’oncle de celui qui devint le maréchal de Fleuranges. Grâce à la faveur de Louis XII, Érard avait réuni le puissant évêché de Liège à celui de Chartres et à la riche abbaye de Saint-Michel d’Anvers. Non content d’être un des prélats les plus opulents de la catholicité, il avait brigué le chapeau de cardinal, et, digne membre d’une race turbulente et insociable, il s’indigna sous le nouveau règne de ne pas conserver l’indépendance d’allures que Louis XII avait tolérée. Le chapeau qu’il convoitait fut donné à Antoine Bohier, archevêque de Bourges, frère d’un général des finances, et parent du chancelier Du Prat. Soit pour le dépit qu’il en ressentit, soit parce que l’évêché de Liège lui rendait la bienveillance de l’archiduc plus avantageuse, Érard abandonna tout d’un coup ses bénéfices de France, et dans le temps où François Ier et l’archiduc

Charles, roi d’Espagne, sollicitaient en concurrence la couronne impériale, il alla offrir ses services à ce dernier, qui les accueillit avec le plus flatteur empressement.

Il fut suivi de près ou même précédé dans sa défection par son frère le prince de Sedan, qui reprochait au Roi d’avoir cassé sa compagnie de cent hommes d’armes sans lui donner de compensation, et qui mit sa principauté de Sedan sous la protection de l’archiduc.

11 esta remarquer que Robert de F leuranges,fils du prince de Sedan et neveu de l’évêque de Liège, ne les suivit pas dans leur changement de front; il fut apparemment retenu par son amitié pour François I . En restant attaché à la France, il perdait autant que les autres espéraient gagner dans le parti contraire, mais il n’en demeura pas moins uni d’affection et de relations avec son père. On comprendra les exigences d’une pareille situation par le récit qu’il a laissé de cet incident.

« Le Roy qui avoit eu autrefois quelque soupçon sur monsieur de Sedan pour l’amour de la royne Anne de Bretaigne1, pensant qu’il ne feust pas bien

son serviteur . il lui cassa sa compaignie, disant

qu’elle estoit mal vivante, et sans point de faulte il en estoit ainsi 2 ; et luy en debvoit le Roy bailler une

1. C’est-à-dire en raison de l’amitié que Monsieur de Sedan avait pour la reine Anne de Bretagne.

2. Lettre de François à M. d’Aumont, lieutenant du Roi en Bourgogne : « Monsieur d’Aumont, j’ay veu par le contenu en une lettre que vous avez escripte à mous, de la Vieu ville la manière et forme de vivre de la compaganie dont a la charge Mon-

aultre, ce qu’il ne fist point. Et feust aussi ledict sieur de Sedan mal payé de ses pensions et estats ; et monsieur de Liège, qui n’estoit à cette heure là point cardinal, vint à la traverse, mal content aussi, parce qu’il n’avoit point l’audience ni l’entrée ni la bonne chère qu’il a voit du feu roy Louis1. Et avec tous ces mécontentements, et l’intelligence qu’ils avoient avecques madame de Savoye2, abandonnèrent tous deux le service du Roy; et luy renvoya le sieur de Sedan son ordre Ainsi se

retirèrent au service de l’Empereur5, lequel les traicta très honnestement, et avoient autant d’estat que du Roy, de quoy les bonnes villes de Rrabant et de Flandres estoient respondantes4 . Monsieur

sieur de Sedan, qui est telle que je n’ay cause de m’en contenter. Et pour ce que désire y remedier et pourveoir, je vous prie que, incontinent ces lettres veues, vous montez à cheval et assemblez toute la gendarmerie qui est par delà, ou ce que vous verrez qui sera nécessaire, et aussi les ban et arrièreban du pays, et vous tirez la part où sera ladite compagnie, et ce faict vous saisissiez de ceulx qui ont esté et sont auteurs et conducteurs des maux et pilleries que faict lad. compaignie. Et sur tant que vous craignez d’encourir mon indignation, faictes en pendre et estrangler cinq ou six des plus apparens, le garde-bras sur l’espaule, et qu’il n’y ait faulte. Car si faulfe y a, je m’en prendray à vous. Et à Dieu, M. d’Aumont, qui vous ait en sa garde. A Paris, ce ....jour d’avril. — François. — Robertet. »

1. « Il avoit, dit Du Bellay, receu de ce roi tous les biens qu’il avoit, mesmes l’évesché de Liège et l’évesché de Chartres. »

2. Il est aisé de voir que ce fut là la véritable cause de leur changement de front; il s’agit de Marguerite d’Autriche, duchesse de Savoie, gouvernante des Pays-Bas.