Célébré à Moulins en

2. Jeanne de Brosse, mariée à René de Laval, baron de Bressuire.

c’estoit par la menée de ladite duchesse ; — que le crédit que ladite dame avoit à l’endroit du feu roy, que Dieu absolve, est si connu que personne n’en peut douter ; — que ledit roy s’est plusieurs fois coléré contre ledict duc, et qu’entre autres estant à la Baume en Dauphiné il le vit user de menaces, parlant à M. le Cardinal de Lorraine, qui le lendemain luy dit et audit duc qu’il faloit qu’il regardast de contcnler sa femme; — que depuis le Roy continua, en sorte que ledit duc une fois à son lever luy présentant les chausses, il luy refusa et luy fit défendre sa chambre, et qu’il se retira en une maison qu’il avoit en Berry, où feu d’Escars, Dampierre, Monstreuil et autres gentilshommes de la maison dudit seigneur le furent trouver, et puis se retirèrent à Moulins 1 ; — que le bruit a esté tout commun que Longueval manioit toutes les affaires de la duchesse, et que le duc s’est souvent plaint qu’il luy faisoit faire plusieurs choses à son désavantage ; — que les honneurs qu’en a eu ledit Longueval sont assez connus, et venoient de la faveur de ladite dame : — que ledit duc s’est souvent plaint que ladite dame recevoit les gages de son estai de gouverneur de Bretagne, et luy n’en jouissoit de rien; — qu’il se doutoit le plus des contracts qu’on faisoit pour la dame d’Avaugour; — que le duc s’est plusieurs fois plaint à luy mesme à Villeneuve prez Nice, lors de l’entreveue du Pape et du feu Roy, et depuis à Lyon et à Moulins, environ le temps du combat entre Sarzay et

i. Maison et résidence assez ordinaire du Roi. Ce qui prouve que le duc ni ses amis n’étaient en disgrâce.

Veniers, et en plusieurs autres lieux depuis la mort de M. le Dauphin (1545), qu’il estoit contraint faire plusieurs actes et contracts au désavantage de luy et de sa maison, selon le vouloir de ladite duchesse, dudit de Longueval et autres leurs ministres. Sur quoy ledit seigneur (roi Henri II) luy avoit tousjours dit et commandé temporiser et leur complaire en ce qu’ils voudroient, et qu’autrement il se ruineroil luy et ses amis, et qu’il auroit meilleur moyen de faire service audit seigneur que lors estant dauphin ; — qu’il luy avoit souvent dit que ce qu’il faisoit au désavantage de sa maison estoit par force et crainte, et n’entendoit qu’il eust lieu, et l’avoit prié s’en souvenir, etc. »

Il faudrait avoir sous les yeux le prétendu procès ou plutôt l’enquête faite à l'occasion des contrats passés en faveur de Charlotte de Pisseleu, comtesse de Vertus, pour voir bien clair dans tout ce fatras de Le Laboureur. A juger par ce qu’on nous en donne, il s’agissait de l’opposition que le duc d’Étampes faisait à 1 exécution des contrats passés par sa femme en faveur de sa sœur Charlotte. Mais il ne fit jamais d information sur la conduite de sa femme; il était ridicule de l’avoir supposé, car il devait savoir mieux que personne ce qui en était : quel bénéfice aurait-il tiré de cette information? On ne voit rien de pareil dans tout ce que rapporte Le Laboureur. Il est seulement permis de penser que le roi François prévoyait, si le duc ne laissait pas d’enfants, que sa riche succession passerait à la maison de Luxembourg, dépendante de l’Empire, et la politique lui

faisait prendre intérêt aux dispositions qui auraient conservé à la France une partie de cette succession. Elle fut en effet, après la mort de Jean de Brosse, recueillie par son neveu, François de Luxembourg, vicomte de Martigue, et plus tard par Marie, femme de Philippe-Emmanuel, duc de Mercœur. Quant au duché d’Étampes, il fit retour à la couronne à la mort d’Anne de Pisseleu, arrivée après l’année 1575, mais sans qu’on en ait pu jusqu’à présent découvrir la date précise.

MALADIE ET MORT DE FRANÇOIS Ier.

L’aventure de jeunesse dont nous avons parlé au chapitre III, devenue, grâce surtout- à M. Cruche, le sujet des conversations de la ville et même de la cour, reçut avec le temps des embellissements de plus d’un genre. On ne s’en tint pas au récit qu’en avait donné la reine de Navarre dans sa 25e nouvelle : voici ce qu’il était devenu en 1605 sous la plume du sieur Guyon, sieur de la Nauche, médecin d’Uzerche en Limousin, et auteur des Diverses leçons, suivons celles de Pierre Messie et d' Antoine Duverdier l; c’est au tome II, chap. 16, p. 110.

« Le grand roy François 1er de ce nom s’estoit adonné à ce \icc de paillardise; ce roy rechercha la femme d un advocal de Paris que je ne veux nommer, car il a laissé des enfans pourveus de grands estais et qui sont gens de bonne renommée. Auquel jamais ceste dame ne voulut oncques complaire, ains au contraire le renvoyoit avec beaucoup de rudes paroles, dont le Roy esloit contristé. Ce que con-

. Lyon, 1 G04. 1 vol., 1610 et 1625, 3 vol. in-8 (le titre date ont ete donnes inexactement à la p. 10 du tome I)

MALADIE ET MORT DE FRANÇOIS I”"

gnoissans aucuns courtisans et maquereaux royaux, dirent au Roy qu'il la pouvoit prendre d’authorité et par la puissance de sa royauté. Et de fait, l’un d’eux l’alla dire à ceste dame, laquelle le dit à son mary. L’advocat voyoit bien qu’il falloit que luy et sa femme vuidassent le royaume, encor auroyent-ils beaucoup à faire à se sauver, s’ils ne luy obéissoyent. Enfin le mary dispense sa femme de s’accommoder à la volonté du Roy. Et afin de n’ernpescher rien en cest affaire, il fit semblant d’avoir affaire aux champs pour buict ou dix jours. Cependant, il se tenoit caché dans la ville de Paris, fréquentant les bourdeaux, cerchant la maladie pour la donner à sa femme, afin que le Roy la prinst d’elle, et trouva incontinent ce qu’il cerchoit et en infecta sa femme, et elle puis après le Roy ; lequel la donna à plusieurs autres femmes qu’il entretenoit, et n’en peut jamais bien guérir. Car tout le reste de sa vie il fut mal sain, chagrin, fascheux, inaccessible. »

Le bon médecin d Uzerche aurait bien pu se contenter de nous apprendre cette belle aventure, sans nous révéler encore le mauvais cas des autics dames « que le Roi entretenoit ». Mais, à parler sérieusement, il est inutile de faire remarquer 1 absurde invraisemblance d’un pareil récit. Nous le trouverions dans un écrit contemporain, comme la Chronique de François Ier ou le Journal d'un bourgeois de Paris, que nous aurions grand’peine à le croire ; et Rrantôme n’en ayant pas dit un mot, nous en concluons que de son temps personne n’en avait encore lien soupçonné, cor autrement il se fût certes donné la

joie d’en enrichir sa galerie de contes graveleux. Il a fallu donc attendre les premières années du dix-septième siècle pour savoir qu’il y avait une fois un avocat, mari d’une femme irréprochable, lequel, pour venger l’affront que le roi de France lui infligeait, serait allé prendre une maladie assez fréquemment mortelle, pour la donner à sa chaste épouse, et par cet intermédiaire la communiquer au Roi. En quelle année cet héroïsme d’un nouveau genre s’était-il accompli? On ne le disait pas encore. On se taisait également sur le nom de ces deux héros de 1 amour conjugal, sous prétexte que leurs enfants étaient pourvus de grands états et de bonne renommée. Ces enfants avaient apparemment gardé soigneusement un tel secret de famille; mais ils n’avaient pu en faire un mystère au sieur Guyon ; et comme rien ne pèse tant qu’un secret, c’est Guyon qui nous devait apprendre combien il en avait coûté au grand roi François Ier d’avoir été quatre-vingts ans auparavant l’amant tyrannique de cette digne avocate.

Le premier élément de cette fable saugrenue est facile à reconnaître : François avait, dans sa jeunesse, réellement aime la femme d’un avocat. Marguerite sa sœur nous l’avait appris1, et c’est encore Marguerite qui, dans une autre' nouvelle, avait parlé d’un courtisan conseillant à son maître d’user de violence a 1 égard d une sage et belle fille. En rapprochant ces deux indices, Guyon en avait tiré le parti suivant :