I. Loc. cit. éd. 1605, f° 254 v° et suiv

temps-là, la petite cour de Moulins ne fut décidée à regarder comme non avenu tout ce qu’avaient fait pour elle et le roi Louis XII et le roi François Ier. Notons encore que la lettre qu’on vient de lire ne peut avoir été adressée à une personne ennemie passionnée et du Connétable et de Lautrec, comme on s’est plu gratuitement à nous représenter Louise de Savoie. Le Roi y raille agréablement son bon ami Lautrec d’avoir manqué à la bataille en remplissant la mission dont il avait été chargé près des Suisses. C’est le « Pcnds-toi ! brave Grillon » dont on a fait avec raison tant d’honneur à Henri IV et à Crillon.

A Bologne, où le Roi se rendit pour y voir Je Pape, avec les principaux chefs de son armée, le Connétable et le duc Antoine de Lorraine, son beau-frère i, réclamèrent l’honneur de servir la messe de Léon X. Nul ne prévoyait alors le sac de Rome ordonné par ce même Bourbon, pour son malheur. A l’entrée de l’année suivante, rien ne retenant plus François en Italie, il repassa les monts, laissant le duc de Bourbon avec les pouvoirs de lieutenant-général ou de vice-roi dans le duché de Milan reconquis.

Nous voulons bien croire avec Marillac que les nouvelles conquêtes du Roi en Italie furent conservées grâce aux sages mesures prises par le Connétable pour détourner l’empereur Maximilien d’entreprendre le siège de Milan. Mais nous ne croyons pas que le Roi ait, l’année suivante, rappelé Bourbon par

1. Antoine avait épousé Renée de Bourbon-Montpensier, sœur de Charles.

la crainte de lui donner trop d’occasions de mériter la renommée de grand capitaine. 11 est plus sûr de nous en rapporter sur ce point aux chroniques et relations contemporaines. Martin du Bellay, Arnoul Le Ferron, le maréchal de Fleuranges, Vieilleville, Montluc, la Chronique de François Ier, le Journal d’un bourgeois de Paris, tels sont les mémoires qu’il faut consulter l’un après l’autre, pour dégager la vérité des nuages qui peuvent empêcher de la reconnaître tout de suite1.

Suivant Marillac, le Connétable aurait seul mis le Milanais à couvert de l’attaque préméditée de l’Empereur. De Milan il serait allé à Crémone dont il aurait fait relever les remparts. De Crémone il serait revenu à Pizzigheltone, pour disputer aux Impériaux le passage de l’Adda. Il aurait incendié les faubourgs, relevé les remparts de Milan et ravagé tout le pays pour enlever à l'armée de Maximilien tout moyen de subsister ; et ce « prodigieux succès » aurait

1. On a souvent l'ait tort à Martin Du Bellay en présentant son livre comme une œuvre de courtisan. Rien de plus injuste. Du Bellay écrivait, rassemblait ses souvenirs et ceux de son illustre l'rère Guillaume plus de dix ans après la mort du Roi dont il racontait l’histoire. Il juge souvent avec une grande sévérité et sa conduite et ses actions. Il attribue bien des conséquences funestes à ses mauvais plans de campagne, à son peu d exactitude à remplir à temps ses promesses, etc. Il paraît croire à 1 innocence de Semblançay ; il glisse contre Louise de Savoie des imputations aussi erronées que malveillantes, etc. D’ailleurs, c’est un homme de guerre : il parle en maître de tout ce qui touche à la guerre, mais il est bien moins au courant de tout le reste, se méprenant sur les dates les mieux établies, sur les faits les mieux prouvés ; mais quand il se trompe, c’est toujours de bonne foi.

été le signal de sa disgrâce. Louise de Savoie, les courtisans, François 1er lui-même, jaloux et désolés de le voir si bien répondre à ce qu’on attendait de lui, se seraient accordés à exiger son rappel. On peut pardonner au confident du Connétable d’avoir ainsi présenté les faits ; mais on ne comprend pas qu’on ait pu tenir jamais compte d’assertions aussi invraisemblables. Martin Du Bellay, qui était alors dans le Milanais, rend à chacun meilleure justice en rétablissant la vérité.

« Avant Pasques 1515, monsieur de Bourbon envoya messire Odet de Foix, seigneur de Lautrec (et maréchal de France), devant Bresse, avec noslre armée et celle des Vénitiens : où, après avoir esté longtemps logé aux environs, espérant affamer la ville, l’empereur Maximilian passa à Trente avec seize mille haults Aliénions et quatorze mille Suisses et quelque cavallerie; qui fut cause que ledit seigneur de Lautrec se retira par Crémone avecques l’armée vénitienne et celle du Boy. Puis, cuidant garder le passage de la rivière d'Adde, le jour de Pasques fut contraint de se retirer à Milan, où estait monsieur de Bourbon; lequel voyant la diligence que faisoit l’Empereur de suivre mondit seigneur de Lautrec et son armée, se ferma à Milan avecques l’armée vénitienne, attendant secours de Souisse; et craignant n’avoir loisir de fortifier les faulxbourgs, pour la soudaine arrivée de l’Empereur et de son armé, fut résolu de ne garder que la ville et de mettre le feu aux faulxbourgs à ce que l’armée impériallc ne s’en peust prévaloir. Mais, l’Empereur temporisant en chemin

quelque peu de temps, fut changé d’opinion, et fut baillé à chacun son quartier pour remparcr; de sorte que tous lesdits fauxbourgs furent incontinent en estât, pour attendre les forces de l'Empereur....

« Or avoit ledit Empereur suivy monsieur de Lautrec, pensant qu’à son arrivée nostre armée se retirerait en France, ainsi que par cy devant estoit advenu, n’ayant les forces pour tenir la campagne, et que des deniers qu’il pourrait lever à Milan il payerait son armée. Mais, après avoir séjourné quelques jours, et se voyant frustré de son intention, parce que ceux avec lesquels il avoit intelligence n’avoicnt moyen, pour l’ordre qu’v avoit donné monseigneur de Bourbon, d’exécuter leur mauvaise volonté, une nuict, au desceu de son armée, avecques deux cens chevaux, abandonna ses gens ; de sorte que, devant que son champ en eust la cognoissance, il estoit à vingt milles de là. Son armée, se voyant sans chef et sans argent, se retira en grande diligence après ledit Empereur, à la suite de laquelle sortirent le comte de Sainct-Pol et le sieur de Montmorency et le sieur de Lescun, lesquels en dé ('firent quelque nombre. Ce faict, partit ledit duc de Bourbon pour s’en retourner en France devers le Boy, laissant messire Odct de Foix, sieur de Lautrec, gouverneur du duché de Milan et lieutenant général dudit seigneur en Italie. » (Liv. Ier, p. 275, éd. Petitot.)

Guillaume du Bellay-Langey, dans le fragment conservé de sa première Ogdoade, est un peu plus explicite que son frère : « Liberatus metu Borbonius, ...in Galliam citeriorem ad regem venit, suffccto in

ejus locum ad Insubres regis nomine procurandos Odelto Fuxio Lautrecio, magni animi et norainis viro. 1 »

Arnoul Le Ferron, dont la continuation de Paul- Émile parut en 1554, confirme d’une façon aussi nette le récit de Martin Du Bellay; et il en est de même du défenseur le plus passionné de Bourbon et du moins impartial de tous les historiens du seizième siècle, Beaucaire de Peguillon. Après avoir parlé du siège de Brescia : « Bientôt après, ajoute-t-il2, l’armée française sous les ordres d’Odet de Foix-Lautrec, que François avait donné pour successeur à Bourbon, l’assiégea de nouveau. Bourbon, voyant que parla retraite de l’Empereur le duché de Milan n’avait pins d’aggression à redouter, avait de sa propre volonté renoncé au gouvernement de celte province cisalpine, et après avoir averti le B.oi de lui choisir un successeur, il était revenu en France. Mais, ajoute-t-il, voyez combien Paul Jove justifie mal les éloges qu’il donne lui-même à sa merveilleuse mémoire! Au seizième livre de son histoire (p. o69), il

1 . Borbonius antea in Galliam redierat, relicto Mediolani prætore Lautreco, cujus opéra conciliati fuerant Itelvetii. (P. Æmilii de rebus gestis Frcincorum.... adjectis Arnoldi Ferronii, lib. ix,

2. Nec ità multopost Gallicus exercitus Odeto Fuxio Lautrecio duce, quem in Borbonii locum Franciscus suffecerat, eodem (Brixiam) appulit. Borbonius enim, Cæsare repulso, ac fœdere cum Helvetiis inito, principatum Medialonensem extra penculum esse animadvertens, sponte ejus , administratione cesserat, et Regeutalium surrogaret monito, in Galliam redierat.... (Rerum qallicarum commentant ab anno 1471 acl annum 1581, r. e cario Peguilion auctore, Lugduni, 1025, p. 456.)

assure que le duc de Bourbon reçut l’épée de connétable pour reconnaître la façon dont ilavoit gardé le duché de Milan : oubliant ce que lui-même avoit dit au livre précédent1. » La distraction de Paul Jovc prouve au moins que personne alors ne voyait dans le retour de Bourbon l’effet d’une disgrâce. « At Borbonio, » avait dit le même Paul Jove, « Mediolanum cum insigni Trivultii laude conservatum præbuit abeuntibus ejus copiis gratuito comineatus. Nec multo post bellicarum et civilium rerum cura Ti ivultio relicta, in Galliam ad regem est profectus, ut quæ gesla erant ipse idem auctor et teslis coram explicaret. Tanto autem studio propensissimi regis et magnæ partis aulæ procerum est susceptus, ut meritorum eximii honoris causa summum totius Galliæ equilum magister sit declaratus*. » Jove commet ici une distraclion que Beaucaire lui a rudement reprochée : le Connétable, comme il l’avait dit lui-même, avait été créé connétable dès 1515. Il est certain que le maréchal de Lautrec, qui jusqu'à la défection de Bourbon resta au petit nombre de ses amis, partagea avec Trivulce le gouvernement du Milanais après le départ de Bourbon, et sans doute il n’eût pas accepté cette charge contre le gré du Connétable3. »

Quand on sut à la cour que le Connétable revenait,

!• l’age 518 de la traduction de Denis Sauvage, 1581, in-D.

2. Guichardin dit aussi que Bourbon remit à Lautrec de son propre mouvement, « spontaneamente », le gouvernement de Milan.

5. Antoine de Chabannes, évêque du Puy, interrogé durant le procès sur les amis du Connétable, répondit qu’il y avait le

le Roi, la reine Claude et la Régente (comme on continua toujours à désigner Louise de Savoie) se rendirent à Lyon « pour lui faire merveilleusement bonne chère1. » Ils l’accompagnèrent jusqu’à Moulins, où tous, c’est Marillac qui nous l’apprend, « le Roy, la Royne, Madame sa mère, monsieur de Bourbon et madame sa belle-mère, ensemble madame sa femme, firent par quatre ou cinq jours très bonne chère2. » Ce n’est pas là la réception qu’on réserve à un personnage disgracié. Et il n’est pas malaisé de comprendre qu’après avoir rétabli l’ordre et assuré la tranquillité dons sa nouvelle conquête, le duc de Bourbon et d’Auvergne ait cru sa mission terminée, et que les intérêts de ses propres domaines, les devoirs de sa charge de connétable aient déterminé le parti qu’il avait pris de revenir en France3.

Mais Marillac produit un autre grief :

Durant toute la campagne de 1515, durant sa glorieuse administration du Milanais, en un mot, de l’avènement de François 1er au jour où il quitta la France, le Connétable n’aurait pas reçu du trésor royal un seul denier. Il aurait à ses frais entretenu les compagnies que le Roi lui avait laissées en Italie,

maréchal de Chabaiines et le comte dOrval, ses deux fières, monsieur de Lautrec, Bayard, le seigneur d’Escars et aultres ; mais il ajouta qu’aucun d’eux n’eût voulu être son ami contre

le Roi. (Procès, f° ICI v°.)