Rappelons les dates réelles : Louise, née le 11 septem

imprimés qu’en 1625, et par conséquent n’avaienl pu être consultés auparavant. Antoine de Laval, éditeur et continuateur du journal de Marillac, en 1602, ne les avait pas connus. Or, dès 1595, Étienne Pasquier consacrait deux chapitres du sixième livre de ses Recherches de la France au récit du procès et de la conspiration du connétable de Bourbon.

« Jamais seigneur en ceste France, n’estant fils de Roy, n’estoit arrivé à si haut degré de fortune que luy (Charles de Montpensier), prince du sang, connestable de France, gouverneur de Languedoc, doué de plusieurs belles et rares vertus tant de corps que d’esprit, seigneur souverain de Dombes, duc de Bourbonnois et d’Auvergne... Toutes ces singularitez que Ion voyoit reluire en ce prince, lors aagé seulement de trente-deux ans, convièrent Louyse de Savoye, mère du Roy François premier de ce nom, de souhaitter son mariage ; chose dont elle le fit rechercher avecques une très grande instance. A quoy il ne voulut entendre : de vous en dire la raison, ce me sont lettres clauses; refus que ceste princesse porta fort impatiemment en son âme, bien délibérée de s’en vanger à quelque prix et condition que ce fust :

Manet alta mente repostum Judicium Paridis, spretæque injuria formæ.

Elle estoit dame absolue en ses volontez, desquelles bonnes ou mauvaises elle vouloit estre creue .

bre 1476; Charles de Monlpensier, né le 27 février 1494, marié le 10 mai 1505, veuf le 28 avril 1521. Louise avait donc en 1521 près de quarante-cinq ans, et Bourbon en avait un peu plus de trente.

Elle estoit assistée de messire Antoine du Prat, chancelier de France1, etc. »

Avant de nous révéler cette tradition à son avis non écrite, Pasquier avait exposé avec assez d’exactitude le caractère des procès auxquels donna lieu la succession de Suzanne de Bourbon. Il avait reconnu que la loi des apanages faisait un devoir à la couronne de réclamer l’héritage de Suzanne, morte sans enfants, et qu’en laissant à titre héréditaire au profit du Connétable les duchés de Bourbonnais, d’Auvergne et de Châtelleraut, etc., on se serait exposé à voir une partie de la France devenir terre d’Empire. D’ailleurs, ajoutet-il avec raison, le roi François n’avait jamais songé non plus que sa mère à enlever à Bourbon l’usufruit des apanages dont le domaine royal réclamait la propriété. Suivant lui, les droits de la Régente sur les autres parties de l’héritage de Suzanne ne pouvaient non plus être mis en doute. C’est après cette bonne discussion, où on reconnaît la science et l’équité du jurisconsulte, qu’il ajoute : « Je vous réciteray une histoire non escrile mais que nous tenons depuis ce temps-là, de main en main, pour vraye par forme de tradition. »

Ici Pasquier se trompe : l’histoire avait été écrite et imprimée par Baarland et Macqueriau. Et avant que le fond arrivât jusqu’à lui, elle avait pu être recueillie amoureusement par les fds et neveux des Hurault de Chiverny, du chancelier de l’Hospital, du conseiller Marillac, et par d’autres familles intéressées à réhabiliter la mémoire du Connétable.