Éd. 1725, Amsterdam, 1. 1, f

Quel fut cependant le résultat de cette vengeance de Louise pour la spretæ injuria formæ? Un procès que ni elle ni le Roi ne pouvaient éviter de faire ! Cette vengeance commence au procès, dont le Connétable n’attendit même pas la décision !

Il est bien vrai, et l’opinion publique ne put se défendre de le penser, que si Louise de Savoie avait épousé le Connétable, il n’y aurait plus eu matière à procès : l’héritage de Bourbon serait rentré dans les domaines de la couronne, ou les nouveaux époux auraient pu le transmettre à leurs futurs enfants.

Il en eût encore ete de meme si au lieu de Louise, qui n’avait jamais eu la pensée d’épouser Bourbon, on avait fait accepter à celui-ci la main de Renée de France, fille de Louis XII. Lt la Regente et le Roi avaient réellement songé à ce moyen de conciliation. La lettre par laquelle François et Louise donnent un rendez-vous à Bourbon, vers le mois de juin 1521, témoigne assez de leur espoir de lui en faire agréer la proposition. Mais le parti de Bourbon était pris : un traité liait sa volonté, il avait déjà pris jour pour épouser la sœur de l’empereur ; il recourut donc à son grand expédient : une maladie l’empêchait de se rendre à cette invitation bienveillante. Il avait déjà fait la sourde oreille à l’offre de terminer ainsi toutes les causes de procès ; et moins il se préoccupait de la décision des juges, plus il paraissait désespéré d’avoir à la craindre. Dans cette affaire, le chancelier Du Prat agit comme il devait agir. Assurément il n’avait pas eu besoin d’avertir Louise de Savoie des droits qu’elle avait sur la succession de Suzanne, sa

parente la plus proche; et il n’avait pas besoin d’être, comme l’en accuse le président Ilénauf, vendu à la cour pour prendre parti en faveur du Roi et du domaine royal. Du Prat fut un grand ministre qui accomplit de grandes choses, et la postérité impartiale ne devrait lui reprocher que les nombreuses charges et pensions qu’à l’exemple de Charles d’Amboise, et comme après lui Sully, Richelieu et Mazarin, il avait su accumuler.

Voici donc le progrès de cette légende amoureuse. Baarland attribue la défection du Connétable à l’ordre que lui pouvait donner le Roi d’épouser Louise de Savoie. — Macqueriau, Beaucaire et Ét.Pasquier veulent que Louise ait été follement amoureuse du Connétable et que, pour se venger de ses mépris, elle lui ait intenté le procès qui devait l’obliger à quitter la France. — Voyons maintenant le parti que Varillas a tiré de ces allégations déjà mensongères.

Pour ne pas y revenir, je dirai d’abord comment il explique le choix que le Roi avait fait du duc d’Alençon pour commander l’avant-garde en marchant sur Valenciennes, en 1521. C’était Louise de Savoie, suivant lui, qui avait fait « changer l’ancien règlement en faveur de son gendre le duc d’Alençon, qui n’étoit recommandable que par sa qualité de premier Prince du sang, puisqu’il manquoit de la force d’esprit et de la vigueur du corps nécessaires pour supporter les fatigues de la guerre. La mère du Roi le connoissoit si bien qu’elle n’avoit osé demander pour lui la conduite de l’avant-garde qu’en proposant que le maréchal de Chàtillon seroit son lieute-

nant, donneroit les ordres et mèneroil les troupes au combat. » (Livre 111, p. 172, éd. de 1686.)

Ne faut-il pas avoir la manie de mêler les femmes à toutes les intrigues pour imaginer ainsi que de Paris, d’Amboisc ou de Meaux, Louise dirigeait l’ordre de bataille et se réservait le choix des commandements, dans une armée conduite par le Roi en personne?

Mais nous en verrons bien d’autres. « Encore que Charles de Bourbon, connétable de France, fût second prince du sang royal, et que toute l’Europe connût sa valeur, il étoit presque autant redevable de son avancement à l’amour d’une princesse et à la jalousie d’une autre qu’à sa naissance et à son mérite. » (Livre IV, p. 246.)

La princesse amoureuse, c’est Louise de Savoie ; la princesse jalouse, c’est Anne de Beaujeu, et l’objet de la jalousie, c’est encore Louise.

En 1514, au mariage de François d’Angoulême, le duc de Bourbon aurait été assez « malheureux pour donner, malgré lui, de l’amour à Louise de Savoye... Cette fière princesse ne s’opposa ni à la naissance ni au progrès de sa passion... Mais cet amour ne fut pas réciproque, soit que le comte de Montpensier... ne pût se résoudre d’épouser une femme qui avoit un fils presque de môme âge que lui, soit qu’il sentit dans le fond de son cœur une antipatie secrète pour elle » (p. 247).

(Notons que depuis neuf ans le Connétable était marié, portait le nom de duc de Bourbon et était le plus riche seigneur de France. Il est vrai que Varillas

semble ici confondre le mariage de François, en 1514, avec les fiançailles, qui avaient en lieu en 1507 ; mais encore à cette première date le duc de Bourbon était marié depuis deux ans.)

« Cependant, comme il n’avoit point de bien... il répondit de sorte à l’affection de la duchesse qu’elle ne désespéra pas de le vaincre, nonobstant qu’elle s’apperçût bien de ne l’avoir pas touché. »

On croit qu’Anne de Beaujeu, en faisant le mariage de sa fille avec Montpcnsier, ne songeait qu’à aller audevant d’un premier procès de succession. Erreur : c’est principalement la haine jalouse qu’elle avait conçue contre Louise de Savoie qui l’y avait engagée, afin de tromper l’espoir que Louise conservait de devenir la femme de Montpensier. Vous concevez la profonde douleur de Louise en se voyant ainsi trompée : elle crut n’avoir plus que de la haine pour celui qui lui échappait; mais bientôt elle reconnut que l’ancien amour avait survécu chez elle. « Elle aima d’autant plus Montpensier qu’elle se vit moins en état d’être aimée. Elle ne garda plus de mesures dans les bienfaits qu’elle lui pouvoit procurer » (p. 252).

C’est parce qu’elle l’adorait qu’elle lui avait fait donner l’épée de connétable; c’est parce qu’elle le détestait qu’elle lui avait fait refuser, devant Valenciennes, le commandement de l’avant-garde. Le Connétable alors, pour se venger, l’avait diffamée de paroles. On ne manqua pas de rapportera Louise les termes injurieux dont il s’était servi. Pour cela « elle ne cessa d’aimerleConnétable, le voyant ingrat, comme

elle n’avoil pas cessé de l’aimer le voyant marié : mais on aperçoit quelquefois en amour, aussi bien que sur la mer, un rayon d’espérance au travers des plus effroyables tempêles » (p. 255).

Varillas poursuit :

b es que la nouvelle se répandit de la mort de la duchesse Suzanne, le chancelier Du Prat alla l’annoncer à la Régente, «et la félicita sur ce que le Ciel venoit de faire naître l’unique conjoncture qui restoit pour exciter le Connétable à l’épouser par intérêt, puisqu’il avoit refusé de le faire par inclination.» Alors Louise, également avertie des droits qu’elle pourrait avoir de réclamer la succession de Bourbon, charge Bonnivet d’aller s’informer auprès du Connétable s’il serait disposé à se remarier avec elle. Le Connétable repousse avec mépris la proposition; Louise obtient de Bonnivet qu’il fera une nouvelle tentative du même genre, et, sur les mêmes refus, mieux accentués, la Régente se décide à donner à Du Prat l’ordre de commencer le procès. Yarillas ne parle que de l’action intentée par la duchesse ; le Roi ne demande, ne réclame rien, et. le Connétable conclut son traité avec l’Empereur sans être arrêté par l’engagement que prennent la Régente et le Roi de lui conserverions les biens qu’on lui avait disputés.

Yoilà l’étrange historien dont Bayle, avant Michelet, a tant de fois répété les imaginations romanesques.

Revenons à la vérité de l’histoire. Louise de Savoie, en ouvrant le procès de la succession de Suzanne, avait chargé François de Bourbon, comte de Saint- Pol, d’aller trouver de sa part le Connétable, pour lui

dire que la discussion de leurs droits respectifs dans le Parlement ne devait produire entre eux aucun ressentiment ; qu'elle se croyait obligée de soumettre à la discussion des juges les droits qu’on lui représentait comme bien fondés; qu’elle attendrait la décision qu’on en prononcerait. Elle laissait au Connétable le droit de récuser les juges quilui sembleraient prévenus, et même de porter l’affaire devant un autre parlement. D’ailleurs, elle ne prétendait rien changer à la position actuelle de Bourbon : quoi qu’il arrivât, l’usufruit de cette succession lui resterait sans le moindre changement et, s’il se remariait et avait des enfants, elle déclarait d’avance s’engager à leur abandonner tous les droits que l’arrêt des juges lui aurait reconnus. Il est impossible de ne pas voir dans ces avances la réfutation de tout ce qu’on a écrit des motifs de haine et de vengeance auxquels Louise de Savoie aurait cédé en disputant au Connétable la succession de Suzanne de Bourbon. Mais le Connétable, déjà déterminé à répondre aux offres de l’Empereur, se borne à remercier Louise de ses offres généreuses, ajoutant qu’il pensait que mieux valait laisser le Parlement décider de leurs droits respectifs.

« Atque ipsi de Francisco Borbonio Fani Paulini comité audivimus missum se aLudovica, paucisante mensibus, ad Carolum Borbonium, ejus nomine cgisse cum eo accurate, ne angeretur ob lilem ei intentatam : si liberos ipse quacumque vellet uxorc sibi adjuncta susciperet, jurequo optimo maximo iis se daturam, cessuram, eorumque posteris omnia ea oppida quæ in controversiam deducta erant; sin

cœlcbs manerct, usufruclu se ccssuram quamdiu superstes esset, impctraturam etiam a Rege ut qucm vellet ex agnatis ad eam hercditatem cernendam libère vocare posset; interea moleste ne ferret judicio Patrum Parisicnsium rem dccerni : nulla seregia potestaie eo in judicio usuram; neminem missurum qui suo nomine Paires prensaret; permiltere Borbonio quos vellet ex cohorte judicum rejicere. Parisiensis senatus si displiceret,quem vellet ipse deligerct, aut Tholosanum, aut Burdigalensem, aut Rothomagensem, aut Divionenscm, autGrationopolilanum, autAquenscm. Ad ea ilium respondisse : «Feruntur mihi bæ « conditiones quas ego accipere lubentissime debuc- « ram, at satius conlroversiam in judicium delalam « Patrum judicio sopiri ; ipsa dabit dies consilium. »

Addebat idem, cum Borbonio sibi sæpe multum fuisse de Lodovica sermonem, qui sibi visus esset nunquam nisi reverentissime de ea et sentire et loqui : unde cum placatiorem crediderit futurum, nisi Pomperanus, Pelusius et quidam alii quibus mendaciis, multiplicando verbis Cæsaris vim et liberalitatem, erexerant ejus animum, iisdem spem ejus inflassent quasi mox summo omnium volo ad Gallica régna vocaretnret undique concursus adeum futurus esset \ »

Ce qui rend l’autorité de ce récit irréfragable, c’est que Le Ferron Récrivait quand François Ier était mort déjà depuis longtemps, et qu’il ne craignait pas d’être démenti par le duc de Monlpensier, prince de la