Éd. 1605, f° 235 v

le moindre répit, Longueville craignait de trop donner à l’aventure. Grâce à ce défaut d’entente, l’ennemi conserva Pampelune et se maintint dans Saint-Jean-Pied-de-Port. Louis XIÏ, averti de la faute qu’il avait faite en envoyant à Longueville un collègue de nature si peu accommodante1, chargea le jeune François, comte d’Angoulème et duc de Valois, héritier présomptif, d’aller faire entre eux l’office d’un arbitre : mais à peine était-il arrivé que Ferdinand d’Espagne obtenait une longue trêve et que l’ordre était donné de licencier cette armée, qui pouvait faire beaucoup, et ne fit absolument rien.

Un des traits particuliers du caractère de Charles de Bourbon, c’était une impatience fébrile de commandement, qui ne lui permit jamais de faire, dans les conseils de guerre, le moindre sacrifice au sentiment des autres et le moindre acte de condescendance. Tout prince du sang qu’il était, les vieux capitaines ne s’accommodaient pas de ses formes dédaigneuses. Autant dans la vie privée il était faible, irrésolu, le jouet de ceux qui flattaient son orgueil ou caressaient ses vives ambitions, autant il se montrait tranchant, inflexible, quand il était en campagne. Était-ce l’indice d’un véritable génie militaire? Peut-être, bien que les occasions se soient assez rarement offertes de le montrer. On vient de le voir aux prises avec le duc de Longueville. L’année suivante, 1515, après avoir accepté l’honneur de con-

1. « Clieut, dit Marillac (éd. 1005, P 255 v°), quelque gourgous entr’eux. »

duire l’armée destinée à reprendre aux Suisses le duché de Milan, il refusa d’entrer en partage du commandement avec le fameux La Trémoille, en alléguant un vœu qui l’obligeait à visiter Notre-Dame du Puy-en-Yelay. Peut-être le Roi n’essaya-t-il pas de le retenir, dans la crainte de nouveaux désaccords entre le plus jeune et le plus vieux de ses capitaines, le plus âgé devant toujours avoir la voix prépondérante.

En 1514, le Roi l’envoya en Bourgogne, où l’on était menacé d’une irruption de la part des Suisses, qui reprochaient à Louis XII d’avoir désapprouvé les conditions que la Trémoille leur avait garanties pour les éloigner de Dijon. Il se présenta avec les pouvoirs de lieutenant général, et La Trémoille, nouvellement revenu d’Italie, l’accueillit de la meilleure grâce du monde. Les Suisses ne parurent pas, mais le voyage du jeune duc de Bourbon ne fut pas infructueux, si l’on s’en rapporte au témoignage emphatique de son secrétaire. Il visita les places fortes de la province, et compléta leurs moyens de défense; il arrêta le pillage des gens de l’arrière-ban, que, pour les opposer aux Suisses, on avait tirés des gouvernements voisins, et qui, à défaut du payement de leur solde, l’exigeaient à gros intérêt du bourgeois et du pauvre peuple. Il leur fallut de bon ou mauvais gré retourner d’où ils étaient venus, et Bourbon ne quitta la Bourgogne qu’après avoir partout rétabli l’ordre et la justice. Quoique Marillac ne le dise pas, La Trémoille avait sans doute été pour quelque chose dans ces bons résultats!

Voilà tout ce que l’histoire a recueilli des faits et gestes de Charles de Bourbon, régnant le roi Louis XII. Peut-être autant pour effacer toute trace de l’ancienne querelle que dans une intention politique, François Ier lui avait accordé, même avant d’être sacré, la première charge du royaume, qui seule pouvait encore ajouter à sa haute fortune. En même temps il le confirma dans l’office de premier chambrier, et le nomma gouverneur de la province de Languedoc; l’épée de connétable, qu’il lui présentait, reposait depuis quinze ans dans son fourreau. Pour amoindrir le mérite de cette investiture, Marillac prétend que François n’avait fait en cela que répondre au vœu de Louis XII ; mais nous devons nous défier des assertions de cet homme, dont la constante préoccupation est de rejeter la responsabilité de la défection de son maître sur ceux qui avaient tout fait pour la prévenir. François de Beaucaire, qui, cinquante ans après la mort de François Ier, se dévoua à la défense du duc de Bourbon, fait remonter la haine furieuse dont il veut que Louise de Savoie ait été animée contre lui à une date même antérieure au mariage de Suzanne de Bourbon, c’est-à-dire aux deux premières années du siècle1. Il faudrait alors que cette haine de la mère eût agi bien faiblement sur la conduite du fils, pour qu’elle ne l’eût pas détourné de combler Charles de Bourbon des plus éclatants témoignages de faveur et de confiance : car il lui avait encore abandonné