Anne de Beaujeu mourut à Chantilly le i4 novembre 15SS

laisserait pas d'enfant mâle descendant de sa chair en droite ligne^ le Roi devait succéder en toutes et chacune desdites duchés, comtés, baronnies et seigneuries.

Puis Louis XII, cédant, à son avènement au trône, aux instances d'Anne de Beaujeu, avait impolitiquement restitué au duché de Bourbon l'ancien caractère de fief héréditaire, en autorisant le duc et la duchesse à en disposer comme ils l'entendraient. Mais cet acte ne regardait et ne pouvait regarder que le duché de Bourbonnais, non celui d'Auvergne, primitivement détaché du domaine royal à titre d'apanage, et qui, par conséquent, ne pouvait échapper à la loi du retour à la couronne, à défaut de postérité directe et mâle de ceux qui l'avaient reçu.

AinsiiOle Connétable, depuis que les Montpensier avaient cédé ou plutôt vendu leur droit éventuel à la succession des ducs de Bourbon et d'Auvergne, ne pouvait réclamer le bénéfice de ce droit, et devait prévoir qu'à la mort de Suzanne le chancelier de France, le conseil du Roi, le Parlement et la Cour des comptes réclameraient pour le Roi, sinon le duché de Bourbonnais, dont il pouvait disputer la propriété foncière, au moins celui d'Auvergne et tout ce qui en dépendait.

Jusqu'à présent nous n'avons parlé que des domaines apanages de Bourbon et d'Auvergne; mais une troisième partie de la succession de Suzanne allait donner naissance à d'autres réclamations, et c'est là-dessus que le Parlement devait être d'abord appelé à se prononcer.

58 CHAPITRE Vn.

Louise de Savoie était fille de Philippe, duc de Savoie, et de Marguerite de Bourbon, sœur du duc Pierre, et, comme parente la plus proche de Suzanne, elle était rhéritière naturelle des terres non apanagées que Suzanne, fille de Pierre, avait recueillies. Ses droits étaient incontestables; ils sont reconnus par ceux-là même qui n'ont vu dans sa réclamation que reflet d'une tracasserie inspirée par un désir de vengeance. Ils étaient fondés sur le contrat de mariage de Marguerite de Bourbon, passé à Tours en

En épousant Philippe, alors comte de Bresse, Marguerite avait renoncé à la succession de son père, de sa mère et de ses sœurs aînées, tant qu'il y aurait des descendants mâles ou femelles de son père, le duc Charles de Bourbon : réservée^ en autre cas^àma dite demoiselle loyale escheute^ c'est-à-dire réservé à Marguerite ou à sa descendance le droit de leur succéder, à défaut d'autres descendants mâles ou femelles du duc Charles. Or, ce cas était arrivé, puisque la duchesse Suzanne de Bourbon était la dernière personne de la postérité du duc Pierre et, partant, de sa succession pour les terres qui composaient le patrimoine de cette maison; ces terres, comme le Forez, tombaient donc en loyale escheute à Louise de Savoie, seule survivante des enfants de Marguerite. C'est aussi ce que l'historien du Forez, d'ailleurs si complètement voué à la cause du Connétable, n'a pas hésité à reconnaître. Ce fut, dit-il, par la duchesse Marguerite de Savoie que « la succession patrimoniale de cette maison (de Bourbon) passa depuis, par Louise

de Savoie sa fille, mère du Roi François F, à la couronne, laquelle d^ailleurs recueillit de plein droit les terres de cette maison qui venoient d'ancien apanage de la maison de France ^ »

J*en appelle à tous ceux qui n'ont pas de parti pris, de prérentions pour Tune ou pour l'autre cause : si le duc Philibert de Savoie avait alors vécu, peut-on croire qu'il n'eût pas réclamé ce qui lui revenait dans cette riche succession? La mère du Roi, Louise de Savoie y dont l'héritage devait retourner à la couronne, devait-elle, pouvait-elle renoncer à un droit si clairement établi? Avons-nous besoin de la supposer animée d'un sentiment de haine ou d'un désir de vengeance parce qu'elle a demandé au Parlement de lui accorder ce qui lui appartenait dans la succession de sa cousine germaine ? L'histoire et la justice fournissent assurément peu d'exemples d'un abandon tel que celui qu'on voudrait exiger de cette sage princesse, à laquelle on n'a guère pu reprocher que des torts imaginaires.

Mais, dès ce temps-là, le gain ou la perte de son procès ne devait rien changer à la conduite et aux résolutions du Connétable ; car il est aujourd'hui parfaitement démontré que, même avant la mort de Suzanne, il avait répondu aux offres éventuelles que Charles • Quint lui avait transmises. Papillon, son

i. La Mure, éd. Chantelauze, t. II, p. 223. Notons en passant que le savant éditeur, si passionnément favorable au duc de Bourbon, si intarissable quand il s'agit de justifier sa conduite et d'accuser celle du Roi et de sa mère, ne s'arrête pas un instant sur cet important aveu de La Mure.

60 CHiPITRE Vn.

chancelier du Bourbonnais ^ interrogé dans le cours du procès, fit la déclaration suivante :

<c Dit que la première foys que mons' le Connestable luy parla du mariage de la seur de l'Empereur fut au grant jardin de Moulins, en se promenant, et croyt plus tost que ce fut avant le trespas de madame Suzanne que après '. Toustefois ne sauroit dire en quel temps ce fut, réservé que c*estoit en esté'. Et est records que le Connestable se promena longuement avec led. qui parle... et luy dit le bon traictement que TEmpereur avoit fait à ses gens pour l'appoinctement de Tarchiduché de Sesse, et luy dist telles ou semblables paroles : « Dieu doint bonne vie c( à ma femme : vous voyez qu'elle est de petite coma plexion. Si elle se mouroit, il seroit bien aisé à c faire le mariage de moy à la seur de l'Empereur, « car il s'en gecte plusieurs propos en la court de < l'Empereur, et luy mesmes en a tenu quelques pro- <c pos... » Dit qu'il peult bien avoir deux ans ou plus, à compter du mois de janvier (1523), qu'il luy avoit une seconde fois parlé de ce mariage. Il se souvient que dans ce temps-là le seigneur de Longueval, de la maison de lempereur, avoit esté receu avec grand honneur à Chastelleraud par les duchesses (Anne de Beaujeu et sa fille Suzanne), et que les gentilshommes qui accompagnoicnt Longueval disoient à ceux de la maison du connestable que si ladicte dame Suzanne se mouroit, l'Empereur avoit si grande affection à

1. Il résulte clairement des paroles du Connétable que c'était avant.

2, L'été de 1520, Suzanne étant morte en avril 1531.

LE œNNÉTABLE DE BOURBON. (M

monsieur le connestable qu'ils croyoient que le mariage ^e feroit facilement dudict connestable et de la sœur de TEmpcreur. Et la cause qui mouvoit d'un costé et d'autre de parler dud. mariage estoit parce que lad. dame Suzanne estoit de débile complexion. » (Procès, P 205, r*.)

Ainsi, ce n'est pas en apprenant le séquestre de la succession de Suzanne, au mois de septembre 1523, ce n'est pas même l'année précédente, à l'ouYerture du procès de succession, ni, comme on \a le voir, après avoir demandé et s'être yu refuser la main de Renée de France, que le Connétable avait médité sa défection. L'ambition, une ambition effrénée fut le seul mobile de sa résolution criminelle. Les offres de l'Empereur, l'espoir de devenir sinon le successeup au moins l'égal de son roi, lui firent oublier ce qu'il devait à son nom, à ses charges, à son prince, à son pays. Il joignit ses intérêts à ceux du grand ennemi de la France, quand, loin d'avoir des motifs de plainte contre François I", il n'avait eu qu'à se louer de lui, de sa mère la Régente, et des gens de guerre et dérobe investis de la confiance du souverain.

L'historien Amoul Le Ferron a judicieusement énuméré les diverses causes auxquelles on rapportait le parti qu'avait pris le duc de Bourbon :

« Plusieurs ont pensé que le Connétable avait été poussé à cet acte criminel par le souvenir d'une ancienne querelle avec le Roi, quand celui-ci n'était encore que comte d'AngouIême. A l'occasion de certaines insinuations glissées dans l'oreille du roi Louis Xn, François était allé le défier dans sa mai-

6S CHAPITRE Vn.

soïLy voisine du Louvre. Mais quand il fut arrivé au trône, il avait si bien oublié cette querelle qu'un de ses premiers actes avait été de donner au duc de Bourbon la première charge du royaume. Il lui avait transmis celle de grand-chambrier, dont avait joui le duc Pierre de Bourbon, et celle de gouverneur du Languedoc. — D'autres ont pensé que Charles» entraîné par sa passion de faste et de magnificence» avait épuisé les sources de ses reveiius, tout abondantes qu'elles fussent, et que, pour les remplir, il avait cru nécessaire de préparer un soulèvement général. Il espérait que ses nombreux amis s'attacheraient à sa fortune et lui permettraient de se faire proclamer roi de France. Car ce n'est pas un motif passager de ressentiment qui l'avait égaré : il méditait déjà cette trame quand mourut la duchesse Suzanne. U alla peu de temps après voir le Roi à Saint-Germain-en- Laye; on remarqua qu'il faisait des efforts pour cacher son humeur chagrine ; il ne prit aucune part aux fêtes, et il refusa de quitter ses habits de deuil. La faveur dont jouissait alors l'amiral Bonnivet semblait lui être insupportable. Louise de Savoie, en même temps, lui réclamait la propriété de quelques villes du Berry qu'elle prétendait lui revenir comme héritière la plus proche de Suzanne. Il s'indignait de voir le Parlement mettre en question ses droits sur l'héritage de la duchesse défunte. On l'entendit alors dire qu'après avoir reçu tant de piqûres acérées, le miel des caresses de cour ne le guérirait pas. Il rappelait la réponse d'un Gascon au roi Charles YII, qui lui avait demandé s'il se croirait

jamais en droit de violer les «serments de fidélité qu'il avail prêtés : « Non, sire, pour le prix de votre « royaume ou de l'empire du monde ; mais bien pour « venger une honteuse injure. » — Un auteur italien, Galeas Capella, attribue la sortie de France du Connétable au mécontentement du procès que lui avait intenté Louise de Savoie. — Suivant un historien flamand, Adrien van Baarland, le Roi François aurait voulu lui faire épouser Louise de Savoie, sa mère, et c'est pour éviter ce désagrément qu'il aurait préféré renoncer à tout ce qui pouvait le rattacher à la France. D'où Baarland a tiré tout cela, on l'ignore; mais jamais en France on n'avait rien supposé de pareil. Louise avait trop de pudeur, François trop de bon sens pour concevoir la pensée d'un tel mariage, quand même la disproportion d'âge ne l'eût pas seule écartée. J'admire, en vérité, les étrangers qui ont pu croire à de pareilles choses, et ceux qui s'en rendent les porte-voix ne témoignent que de leur complète ignorance, en voulant expliquer ce qu'ils ne savent pas par des raisons qu'ils tirent de leur propre fonds. »

Que conclure de tant de façons opposées d'expliquer la défection du Connétable? Qu'on en était réduit à des conjectures purement gratuites. Comment un aussi grand prince avait-il pu descendre à un aussi monstrueux abandon de ses devoirs et de son honneur? C'est, disent les uns, parce qu'il n'avait pas oublié l'affront que le duc d'Angoulême, avant d'être roi, lui avait infligé dans sa propre maison. — Non : il espérait dans la ruine de son pays

64 CHAPITRE Vïï.

trouver moyen de rétablir sa fortune délabrée. — Non : il avait craint de perdre son procès de succession et il étaitallé au-devant d'une ruine complète. — Non : il n'avait pas voulu se voir contraint d'épouser la Régente. — Non : il s'était vu refuser la main de la jeune Renée, fille de Louis XII. — Non : il avait été poussé à bout par les mauvais procédés du Roi, de la Régente, de Bonnivet et de Du Prat. Le Bourgeois de Paris donne encore une autre raison : « Le bruit a esté, dit-il, que Madame molestoit en procès le dict seigneur de Bourbon parce qu'il ne vouleut prendre en mariage la seur de ma dicte dame la Régente, qui estoit seur (veuve) de feu magnifique Juliano (de Médicis), en son vivant frère du feu pape Léon dixiesme^ d

Pour ce qui est des propositions de mariage que lui aurait faites la Régente et qu'il aurait repoussées avec mépris, Le Ferron nous a dit que personne en France n'en avait jamais ouï parler. C'est dans les Pays-Bas que le bruit en avait couru et qu'il avait été recueilli par Van Baarland dans sa Chronologia brevis ab orbe condiio ad annum 1532. Ce livre avait été imprimé vers 1540, et, dans le même temps, un domestique de la maison de Croy, Robert Macqueriau, admettait et développait la même conjecture populaire dans un fabuleux panégyrique de l'ancienne maison de Bourgogne, alors représentée par Marguerite, la gouvernante des Pays-Bas, et son neveu l'empereur Charles-Quint. Ce panégyrique a pour