Rappelons les dates réelles : Louise, née le 11 seplem

impriméf qaen 1625, et par

pu être consultés aupamanL

leur et continuateur du jounal delhriilac cm IfiHL

ne les aiait pas connus. Or, des lâSS. ^" te-

quier consacrait deux chapitres dn aixacBe limée

ses Recherches de la France au rédl dn pncsès et it

la conspiration du connétable de Boniliaa.

« Jamais seigneur en ceste France, n^firtMi fik ée Roy, n'estoit arrivé à si haut degié de fiwtiiBe qve Inj (Charles de Monfpensier;, prince du sang, oooBcsiabk de France, gouverneur de Langnedoc, doué de plusieurs belles et rares vertus tant de corps que d*espiil, seigneur souverain de Dombes, duc de Bonrboonois et d'Auvergne... Toutes ces singularitei que Ton voyoit reluire en ce prince, lors aagé seolement de trente-deux ans, convièrent Louyse de Savoye, mère du Roy François premier de ce nom, de souhaitler son mariage ; chose dont elle le fit rechercher avecques une très grande instance. A quoy il ne voulut entendre : de vous en dire la raison, ce me sont lettres clauses; refus que ceste princesse porta fort impatiemment en son flme, bien délibérée de s'en vanger à quelque prix et condition que ce fust :

Manel alla mente repostum Jttdicium ParidiSf spretœque injuria formœ.

Elle estoit dame absolue en ses volontez, desquelles bonnes ou mauvaises elle vouloit estre creue

brc 1476; Charles de Montpensier, né le 27 février 1491, marié le 10 mai 1505, veuf le 28 avril 1521. Louise avait donc en 1521 prés de quarante-cinq ans, et Bourbon en avait un peu plus de trente.

LE GOimËTÀBLE DE BOURBON. 79

Elle estoit assistée de messire Antoine du Prat, chanoelier de France S etc. »

Avant de nous révéler cette tradition à son avis non écrite, Pasquier avait exposé avec assez d'exactitude le caractère des procès auxquels donna lieu la succession de Suzanne de Bourbon. Il avait reconnu que la loi des apanages faisait un devoir à la couronne de réclamer rhéritage de Suzanne, morte sans enfants, et qu'en laissant à titre héréditaire au profit du Connétable les duchés de Bourbonnais, d'Auvergne et de ChâteUerauty etc., on se serait exposé à voir une partie de la France devenir terre d'Empire. D'ailleurs, ajoutet-il avec raison, le roi François n'avait jamais songé non plus que sa mère à enlever à Bourbon l'usufruit des apanages dont le domaine royal réclamait la propriété. Suivant lui, les droits de la Régente sur les autres parties de l'héritage de Suzanne ne pouvaient non plus être mis en doute. C'est après cette bonne discussion, où on reconnaît la science et l'équité du jurisconsulte, qu'il ajoute : « Je vous réciteray une histoire non escrite mais que nous tenons depuis ce temps-là, de main en main, pour vraye par forme de tradition. »

Ici Pasquier se trompe : l'histoire avait été écrite et imprimée par Baarland et Macqueriau. Et avant que le fond arrivât jusqu'à lui, elle avait pu être recueillie amoureusement par les fils et neveux des Hurault de Chivemy, du chancelier de l'Hospilal, du conseiller Marillac, et par d'autres familles intéressées à réhabiliter la mémoire du Connétable.

i. fid. 1725, Amsterdam, 1. 1, f 539.

Quel fut cependant le résultat de cette vengeance de Louise pour la spretœ injuria formse ? Dn procès que ni elle ni le Roi ne pouvaient éviter de faire ! Cette vengeance commence au procès, dont le Connétable n'attendit même pas la décision !

Il est bien vrai, et l'opinion publique ne put se défendre de le penser, que si Louise de Savoie avait épousé le Connétable, il n'y aurait plus eu matière à procès : l'héritage de Bourbon serait rentré dans les domaines de la couronne, ou les nouveaux époux auraient pu le transmettre à leurs futurs enfants. Il en eût encore été de même si au lieu de Louise, qui n'avait jamais eu la pensée d'épouser Bourbon, on avait fait accepter à celui-ci la main de Renée de France, fille de Louis XL. Et la Régente et le Roi avaient réellement songé à ce moyen de conciliation. La lettre par laquelle François et Louise donnent un rendez-vous à Bourbon, vers le mois de juin 1521, témoigne assez de leur espoir de lui en faire agréer la proposition. Mais le parti de Bourbon était pris : un traité liait sa volonté, il avait déjà pris jour pour épouser la sœur de Tcmpereur ; il recourut donc à son grand expédient : une maladie l'empêchait de se rendre à cette invitation bienveillante. Il avait déjà fait la sourde oreille à l'offre de terminer ainsi toutes les causes de procès ; et moins il se préoccupait de la décision des juges, plus il paraissJt désespéré d'avoir à la craindre. Dans cette affaire, le chancelier Du Prat agit comme il devait agir. Assurément il n'avait pas eu besoin d'avertir Louise de Savoie des droits qu'elle avait sur la succession de Suianne, sa

LE connétable: de BOURBON. 81

parente la plus proche; et iln'ayaitpas besoin d'être, comme Fen accuse le président Hénaut, vendu à la cour pour prendre parti en faveur du Roi et du domaine royal. Du Prat fut un grand ministre qui accomplit de grandes choses, et la postérité impartiale ne devrait lui reprocher que les nombreuses charges et pensions qu'à l'exemple de Charles d'Amboise, et comme après lui Sully, Richelieu et Hazarin, il avait su accumuler.

Yoici donc le progrès de cette légende amoureuse. Baarland attribue la défection du Connétable à l'ordre que lui pouvait donner le Roi d'épouser Louise de Savoie. — Macqueriau, Beaucaire et Ét.Pasquier veulent que Louise ait été follement amoureuse du Connétable et que, pour se vengei.dp. ses mépris, elle lui ait intenté le procès qui devait l'obliger à quitter la France. — Voyons maintenant le parti que Varillas a tiré de ces allégations déjà mensongères.

Pour ne pas y revenir, je dirai d'abord comment il explique le choix que le Roi avait fait du duc d'Alençon pour commander l'avant-gardc en marchant sur Yalenciennes, en 1521. C'était Louise de Savoie, suivant lui, qui avait fait « changer l'ancien règlement en faveur de son gendre le duc d'Alençon, qui n'étoit recommandable que par sa qualité de premier Prince du sang, puisqu'il manquoit de la force d'esprit et de la vigueur du corps nécessaires pour supporter les fatigues de la guerre. La mère du Roi le connoissoit si bien qu'elle n'avoit osé demander pour lui la conduite de l'avant-garde qu'en proposant que le maréchal de Chàtillon seroit son lieuten. 6

8i CHAPITRE VIL

nant, dcmnermt les ordres et mëneroit les troupes au combat. ]» (Livre m, p. 172, éd. de 1686.)

Ne faut-il pas avoir la manie de mêler les iemmes à toutes les intrigues pour imaginer ainsi que de Paris, d'Amboise ou de Heaux, Louise dirigeait Tordre de bataille et se réservait le choix des commandements, dans une armée conduite par le Roi en personne?

Mais nous en verrons bien d'autres. « Encore que Charles de Bourbon, connétable de France, fût second prince du sang royal, et que toute l'Europe conniU sa valeur, il étoit presque autant redevable de son avancement à l'amour d'une princesse et à la jalousie d'une autre qu'à sa naissance et à son mérite. » (Livre IV, p. 246.)

La princesse amoureuse, c'est Louise de Savoie ; la princesse jalouse, c'est Anne de Beaujeu, et l'objet de la jalousie, c'est encore Louise.

En 1514, au mariage de François d'Angoulème, le duc de Bourbon aurait été assez a malheureux pour donner, malgré lui, de l'amour à Louise de Savoye... Cette fière princesse ne s'opposa ni à la naissance ni au progrès de sa passion... Mais cet amour ne fut pas réciproque, soit que le comte de Montpensier... ne pût se résoudre d'épouser une femme qui avoit un fils presque de même âge que lui, soit qu'il sentit dans le fond de son cœur une antipatie secrète pour elle » (p. 247).

(Notons que depuis neuf ans le Connétable était marié, portail le nom de duc de Bourbon et était le plus riche seigneur de France. 11 est vrai que Yarillas

semble ici confondre le mariage de François, en 151 4^ avec les fiançsâlles, qui avaient eu lieu en 1S07 ; mais encore ii cette première date le duc de Bourbon était marié depuis deux ans.)

a Cependant, comme il n'avoit point de bien... il répondit de sorte à raffection de la duchesse qu'elle ne désespéra pas de le vaincre^ nonobstant qu'elle s'apperçût bien de ne l'avoir pas touché. »

On croit qu'Anne de Beaujeu, en faisant le mariage de sa fille avec Montpensier, ne songeait qu'à aller audevant d'un premier procès de succession. Erreur : c'est principalement la haine jalouse qu'elle avait conçue contre Louise de Savoie qui l'y avait engagée, afin de tromper l'espoir que Louise conservait de devenir la femme de Montpensier. Vous concevez la profonde douleur de Louise en se voyant ainsi trompée : elle crut n'avoir plus que de la haine pour celui qui lui échappait; mais bientôt elle reconnut que l'ancien amour avait survécu chez elle. « Elle aima d'autant plus Montpensier qu'elle se vit moins en état d'être aimée. Elle ne garda plus de mesures dans les bienfaits qu'elle lui pouvoit procurer » (p. 252) .

C'est parce qu'elle l'adorait qu'elle lui avait fait donner l'épée de connétable ; c'est parce qu'elle le détestait qu'elle lui avait fait refuser, devant Yaleneirànes^ le commandement de Tavant-garde. Le Connétable alors, pour se venger, l'avait diffamée de parolesé On ne manqua pas de rapporter à Louise les termes injurieux dont il s'était servi. Pour cela € elle ne cessa d'aimer le Connétable^ le voyant ingrat, comme

U CHAPITRE YIL

elle n*avoit pas cessé de Taimer le Toyanl marié : mais on aperçoit quelquefois en amour, aussi bien que sur la mer, un rayon d'espérance au travers des plus effroyables tempêtes » (p. 255).

Yarillas poursuit :

Dès que la nouvelle se répandit de la mort de la duchesse Suzanne, le chancelier Du Prat alla l'annoncer à la Régente, « et la félidta sur ce que le Cid venoit de faire naître Tunique conjoncture qui restoit pour exciter le Connétable à l'épouser par intérêt, puisqu'il avoit refusé de le faire par inclination. » Alors Louise, également avertie des droits qu'elle pourrait avoir de réclamer la succession de Bourbon, charge Bonnivet d^aller s'informer auprès du Connétable s'il serait disposé à se remarier avec elle. Le Connétable repousse avec mépris la proposition; Louise obtient de Bonnivet qu'il fera une nouvelle tentative du même genre, et, sur les mêmes refus, mieux accentués, la Régente se décide à donner à Du Prat l'ordre de commencer le procès. Yarillas ne parle que de l'action intentée par la duchesse ; le Roi ne demande, ne réclame rien, et le Connétable conclut son traité avec l'Empereur sans être arrêté par l'engagement que prennent la Régente et le Roi de lui conserver tous les biens qu'on lui avait disputés.

Voilà l'étrange historien dontBayle, avant Michelet, a tant de fois répété les imaginations romanesques.

Revenons à la vérité de l'histoire. Louise de Savoie, en ouvrant le procès de la succession de Suzanne, avait chargé François de Bourbon, comte de Saint- Fol, d'aller trouver de sa part le Connétable, pour lui

dire que la discussion de leurs droits respectifs dans le Parlement ne devait produire entre eux aucun ressentiment ; qu'elle se croyait obligée de soumettre à la discussion des juges les droits qu'on lui représentait comme bien fondés; qu'elle attendrait la décision qu'on en prononcerait. Elle laissait au Connétable le droit de récuser les juges qui lui sembleraient prévenus, et même de porter l'affaire devant un autre parlement. D'ailleurs, elle ne prétendait rien changer à la position actuelle de Bourbon : quoi qu'il arrivât, l'usufruit de cette succession lui resterait sans le moindre changement et, s'il se remariait et avait des enfants, elle déclarait d'avance s'engager à leur abandonner tous les droits que l'arrêt des juges lui aurait reconnus. Il est impossible de ne pas voir dans ces avances la réfutation de tout ce qu'on a écrit des motifs de haine et de vengeance auxquels Louise de Savoie aurait cédé en disputant au Connétable la succession de Suzanne de Bourbon. Mais le Connétable, déjà déterminé à répondre aux offres de l'Empereur, se borne à remercier Louise de ses offres généreuses, ajoutant qu'il pensait que mieux valait laisser le Parlement décider de leurs droits respectifs.

« Atque ipsi de Francisco Borbonio Fani Paulini comité audivimus missum se aLudovica, paucisante mensibus, ad Carolum Borbonium, ejus nomine egisse cum eo accurate, ne angeretur ob litem ei intentatam : si libères ipse quacumque vellet uxorc sibi adjuncta susciperet, jurequo optimo maximo iis se daturam, cessuram, eorumque posleris omnia ea oppida quse in controversiam deducta erant; sin

cœlcbs maneret, nsufructu se cessuram quatmdià superstes esset, impetraturam etiam a R^e nt que» Tellet ex agnatis ad eam hereditatem cernendam libère vocare posset; interea moleste ne ferretjudido Patram Parisiensiumrem decerni : nuUa ser^a potestate eo in judicio usuram; neminem missurum qui suo nomine Patres prensaret; permittere Boribonio qiios vellet ex cohorte judicum rejicere. Parisiensis aenatus si displiceret, quem vellet ipse deligeret, aut Tholosanum, aut Burdigalensem, aut Rothomagensrai, aut Divioncnsem, autGrationopolitanum, autAquensem. Ad ea illum respondisse : « Feruntur mihi hae a conditiones quas ego accipere lubentissime debue- (c ram, at satius controyersiam in judicium delatam a Patrum judicio sopiri ; ipsa dabit dies consilium, »

Addebat idem, cum Borbonio sibi sœpe mulfum fuisse de Lodovica sermoncm, qui sibi visus essrt nunquam nisi rcverentissime de ea et sentire et loqui : undc eum placatiorem crediderit futurum, nisi Pomperanus, Pelusius et quidam alii quibus raendaciis, multiplicande verbis Caesaris vim et liberalitalcm, erexerant cjus animum, iisdem spem ejus inflasseht quasi mox summo omnium voto ad Gallica régna vocareturct undique concursus ad eum futurus csset*. »

Ce qui rend Tautorité de ce récit irréfragable, c'est que Le Ferron l'écrivait quand François P' était mort déjà depuis longtemps, et qu'il ne craignait pas d'être démenti par le duc de Moutpensier, prince de la