Célébré à Moulins en

'2. Jeanne de Brosse, mariée à René de Laval, baron de Bre»'

suire.

LÀ DUCHESSE D*ÉTÀMPES. 321

c'estoit par la menée de ladite duchesse ; — que le crédit que ladite dame avoit à l'endroit du feu roy, ' que Dieu absolve, est si connu que personne n*en peut douter; — que ledit roy s'est plusieurs fois coléré contre ledict duc, et qu'entre autres estant à la Baume en Dauphiné il le vit user de menaces, parlant à H. le Cardinal de Lorraine, qui le lendemain luy dit et audit duc qu'il faloit qu'il regardast de contenter sa femme; — que depuis le Roy continua, en sorte que ledit duc une fois à son lever luy présentant les chausses, il luy refusa et luy fit défendre sa chambre, et qu'il se retira en une maison qu'il avoit en Berry, où feu d'Escars, Dampierre, Monstreuil et autres gentilshommes de Ja maison dudit seigneur le furent trouver, et puis se retirèrent à Moulins ^ ; — que le bruit a esté tout commun que Longueval manioit toutes les affaires de la duchesse, et que le duc s'est souvent plaint qu'il luy faisoit faire plusieurs choses à son désavantage ; — que les honneurs qu'en a eu ledit Longueval sont assez connus, et venoient de la faveur de ladite dame ; — que ledit duc s'est souvent plaint que ladite dame recevoit les gages de son estât de gouverneur de Bretagne, et luy n'en jouissoit de rien ; — qu'il se doutoit le plus des contracts qu'on faisoit pour la dame d'Avaugour ; — que le duc s'est plusieurs fois plaint à luy mesme à Villeneuve prez Nice, lors de l'entreveue du Pape et du feu Roy, et depuis à Lyon et à Moulins, environ le temps du combat entre Sarzay et

i. Maison et résidence assez ordinaire du Roi. Ce qui prouve que le duc ni ses amis n'étaient en disgrâce.

522 CHAPITRE YIO.

Ycniers, et en plusieurs autres lieux depuis la mort de M. le Dauphin (1545), qu'il estoit contraint faire plusieurs actes et contracts au désavantage de luy et de sa maison, selon le vouloir de ladite duchesse, dudit de Longueval et autres leurs ministres. Sur quoy ledit seigneur (roi Henri II) luy avoit tousjours dit et commandé temporiser et leur complaire en ce qu'ils voudroient, et qu'autrement il se ruineroit luy et ses amis, et qu'il auroit meilleur moyen de faire service audit seigneur que lors estant dauphin ; — qu'il luy avoit souvent dit que ce qu'il faîsoit au désavantage de sa maison estoit par force et crainte, et n'entendoit qu'il eust lieu, et Tavoit prié s'en souvenir, etc. »

Il faudrait avoir sous les yeux le prétendu procès ou plutAt l'enquête faite à l'occasion des contrats passés en faveur de Charlotte de Pisseleu, comtesse de Vertus, pour voir bien clair dans tout ce fatras de Le Laboureur. A juger par ce qu'on nous en donne, il s'agissait de l'opposition que le duc d'Ëtampes faisait à l'exécution des contrats passés par sa femme en faveur de sa sœur Charlotte. Mais il ne fit jamais d'information sur la conduite de sa femme ; il était ridicule de l'avoir supposé, car il devait savoir mieux que personne ce qui en était : quel bénéfice aurait-il tiré de cette information? On ne voit rien de pareil dans tout ce que rapporte Le Laboureur. Il est seulement permis de penser que le roi François prévoyait, si le duc ne laissait pas d'enfants, que sa riche succession passerait à la maison de Luxem* bourg, dépendante de l'Empire, et la poUtiq[ue hâ

LA DUCUESSE D'ÉTAMPES. 323

faisait prendre intérêt aux dispositions qui auraient conservé à la France une partie de cette succession. Elle fut en efTet, après la mort de Jean de Brosse, recueillie par son neveu, François de Luxembourg, TÎcomte de Martigue, et plus tard par Marie, femme de Philippe-Emmanuel, duc de Mercœur. Quant au duché d'Étampes, il fit retour à la couronne à la mort d'Anne de Pisseleu, arrivée après Tannée 1575, mais sans qu'on en ait pu jusqu'à présent découvrir la date précise.

MALADIE ET MORT DE FRANÇOIS l*'.

L'aventure de jeunesse dont nous avons parlé au chapitre m, devenue, grâce surtout à M. Cruche, le sujet des conversations de la ville et même de la cour, reçut avec le temps des embellissements de plus d'un genre. On ne s'en tint pas au rédt qu'en avait donné la reine de Navarre dans sa 25* nouvelle : voici ce qu'il était devenu en 1603 sous la plume du sieur Guyon, sieur de la Nauche, médecin d'Uzerche en Limousin, et auteur des Diverses leçons, suivans celles de Pierre Messie et dCAn' toine Duverdier*; c'est au tome II, chap. 16, p. 110.

d Le grand roy François P' de ce nom s'estoit adonné à ce vice de paillardise ; ce roy rechercha la femme d'un advocat de Paris que je ne veux nom' mer, car il a laissé des enfans pourveus de grands estats et qui sont gens de bonne renommée* Auquel jamais ceste dame ne voulut oncques complaire, ains au contraire le renvoyoit avec beaucoup de rudes paroles, dont le Roy estoit centriste. CSeque coih

1. Lyon, 1604, 1 vol., 1610 et 1625, 3 toI. in-8 (le titre et la date ont été donnés inexactement à la p. 10 du tome I).

gnoissans aucuns courtisans et maquereaux royaux, dirent au Roy qu'il la pouvoil prendre d'authorité et par la puissance de sa royauté. Et de fait, l'un d'eux l'alla dire à ceste dame, laquelle le dit à son mary. L'advocat voyoit bien qu'il falloit que luy et sa femme vuidassent le royaume, encor auroyent-ils beaucoup à faire à se sauver, s'ils ne luy obéissoyent. Enfin le mary dispense sa femme de s'accommoder à la volonté du Roy. Et afin de n'empescher rien en cest afTaire, il fit semblant d'avoir affaire aux champs pour huict ou dix jours. Cependant, il se tenoit caché dans la ville de Paris, fréquentant les bourdeaux, cerchant la maladie pour la donner à sa femme, afin que le Roy la prinst d'elle, et trouva incontinent ce qu'il cerchoit et en infecta sa femme, et elle puis après le Roy ; lequel la donna à plusieurs autres femmes qu'il entretenoit, et n'en peut jamais bien guérir. Car tout le reste de sa vie il fut mal sain, chagrin, fascheux, inaccessible. x>

Le bon médecin d'Uzerche aurait bien pu se contenter de nous apprendre cette belle aventure, sans nous révéler encore le mauvais cas des autres dames « que le Roi entretenoit ». Mais, à parler sérieusement, il est inutile de faire remarquer l'absurde invraisemblance d'un pareil récit. Nous le tix)uverions d^ns un écrit contemporain, comme la Chronique de François I" ou le Journal d'un bourgeois de PariSf que nous aurions grand'peine à le croire ; et Brantôme n'en ayant pas dit un mot, nous en concluons que de son temps personne n'en avait encore rien soupçonné, car autrement il se fût certes donné la

joie d*en enrichir sa galerie de contes graveleux. H a fallu donc attendre les premières années du dix-septième siècle pour savoir qu'il y avait une fois un avocat, mari d'une femme irréprochable, leipiel, pour venger l'affront que le roi de France lui infligeait, serait allé prendre une maladie asseï fréquemment mortelle, pour la donner à sa chaste épouse, et par cet intermédiaire la communiquer au Roi. En quelle année cet héroïsme d'un nouveau genre s'était-il accompli? On ne le disait pas encore. On se taisait également sur le nom de ces deux héros de l'amour conjugal, sous prétexte que leurs enfants étaient pourvus de grands états et de bonne renommée. Ces enfants avaient apparemment gardé soigneusement un tel secret de famille; mais Us n'avaient pu en faire un mystère au sieur Gayon ; et comme rien ne pèse tant qu'un secret, c'est Guyon qui nous devait apprendre combien il en avait coûté au grand roi François P* d'avoir été quatre-vingts ans auparavant Tamant tyrannique de cette digne avocate.

Le premier élément de cette fable saugrenue est facile à reconnaître : François avait, dans sa jeunesse, réellement aimé la femme d'un avocat. Marguerite sa sœur nous l'avait appris S et c'est encore Harguerite qui, dans une autre nouvelle, avait parlé d'un courtisan conseillant à son maître d'user de violence à l'égard d'une sage et belle fille. En rapprochant ces deux indices, Guyon en avait tiré le parti suivant :

i . Voy. tome I, p. 65 et suiv.

François P% <c qui aimoit à paillarder, » aurait, « d'après le conseil de ses familiers, » usé de violence à l'égard de la femme d'un avocat, et la maladie dont il avait été victime aurait été le châtiment de son odieux abus de pouvoir.

Yoilà déjà les chroniqueurs friands de scandale en assez bonne voie ; mais la légende avait besoin d'être encore développée. François I", tous ceux qui l'ont connu l'attestent, était doué d'.une grande beauté et d'une force physique exceptionnelle. Les chroniqueurs contemporains vantent à l'envi son caractère loyal, son esprit vif, enjoué, bienveillant, son ardeur pour tous les exercices de l'esprit et du corps, son infatigable besoin d'activité ^ Cela ne se conciliait guère avec une maladie contractée dans sa jeunesse et qui l'aurait, à partir de là jusqu'à sa mort, rendu « mal sain, chagrin, fascheux, inaccessible ».

La tradition^ comme on dit, modifia donc quelque peu le premier récit : on reporta à une époque plus récente la mésaventure amoureuse du Roi avec la femme de l'avocat parisien, et pour aller au-devant des questions qu'on aurait pu faire sur ce que la dame

i. Oui, telle fut l'opinion unanime des contemporains et de Beaucaire lui-même. Mais Michelet devait changer tout cela. « Il semble, dit-il, que la Savoyarde s'essaya à la maternité | par cette faible et fine créature (Marguerite), le pur élixir des Valois, avant de jeter en moule le gros garçon qui gâta tout, ce vrai ûls de Gargantua. En celui-ci elle versa à flots et engloutit tout ce que sa forte nature donnait de charnel et de sensuel, de sorte qu'avec beaucoup d'esprit la créature rabelaisienne tint pourtant du porc et du singe. Fut-il légitime? qui le sait? » (Tome VIfl, p. 484.)

Yoilà l'écrivain choisi pour apprendre à nos enfants l'histoire de France !

était devenue, on en fit la première victime de sa rësir gnation aux volontés vindicatives de son mari. Elle cessa d*étre présentée comme un modèle de vertu conjugale, et Tépoux outragé dut chercher à se venger d'elle aussi bien que de son royal complice. Guyon avait eu beau vouloir cacher le nom de cette femme, ce nom on avait fini par le découvrir. Enfin, la vraie histoire faisant mention d'une maladie grave qui, en 1539, avait mis en danger les jours du Roi, la (radition fut rapportée aux alentours de cette année.

Ce fut Mézeray qui , dans sa grande histoire de France, publiée en 1646, se fit le héraut de cette nouvelle transformation. Mézeray est assurément un historien de grande valeur. Le premier il a protesté contre la complaisance et l'esprit de parti des précédents chroniqueurs, et il diffère des r a^^^^ iers historiques (bien qu'on lui ait à lui-même attribué des mœurs assez étranges) en ce qu'il ne pardonne pas à nos rois d'avoir été trop rarement des modèles de fidélité conjugale. Il enveloppe ceux qui jouissent de la confiance du souverain et qu'on appelle les favoris et les favorites dans la haine qu'il voue aux financiers. 11 a donc recueilli volontiers le conte de Guyon, mais en le modifiant comme on va voir, après avoir dit qu'un abcès avait mis François I* à l'extrémité en 1539 : « J'ay entendu direqudque^ fois qu'il avoit pris ce mal de la belle Ferronnière, l'une de ses maîtresses, dont le portrait se voit encore aujourd'huy dans quelques cabinets de curieuxS

1. On sait que Tadmirable portrait de Léonard de Ymd connu sous ce nom (on ne sait pourquoi) représente Lncrezia

et que le mary de cette femme, par une étrange et êotte espèce de vengeance^ avoit esté chercher cette infection en mauvais lieu pour les infecter tous deux. Le danger estant passé, ce mal le tint i^ncore longtemps en langueur ^ » Et arrivant à la dernière maladie du Roi : « Cet ulcère malin qui luy estoit venu Fan 1539 n'ayant pu être guéry par ses médecins, qui n'osèrent pas le traiter avec la rigoureuse méthode qu'il faut apporter à ces maux-là, s'estoit traîné jusqu^au col de la vessie et commençoit à le ronger avec des ardeurs insupportables y tellement que cette douleur et cette infection qui estoit répandue par toute Thabitude du corps luy causoient une fièvre lente et une morne fascherie qui le rendoient incapable d'aucune entreprise *. » Rapprochons cette premièn'^rAdaction de celle qu'il donne dans son Abrégé chronologique y publié en 1667-8 (t. II, p. 914).

c Trois mois après le passage de l'Empereur à travers la France en 1559 », le Roy fut grièvement malade d'un fascheux ulcère qui luy vint à la partie que les médecins nomment le périnée. Ce mal, diêoit'Ony estoit l'effet d'une mauvaise adventure qu'il avoit eue avec la belle FerronnièrCy Vune de ses maîtresses. Le mary de cette femme, désespéré d'un ou-

Grivelli, maîtresse de Ludovic Sforze. Le Louvre en doit la possession à François I*% et c'est sans doute ce qui a fait croire qu'il représentait une femme aimée par ce prince.