De Ruble, Le Mariage de Jeanne d’Albret, p

3. Le conte de Triboulet écrivant sur ses tablettes le nom du Roi est renouvelé de celui du fou d’Alphonse VI, roi de Castille (voy. Brantéme, Capitaines étrangers, éd. Lalanne, p. 189).

de Montmorency, tout l’accusant de trop pencher vers l'Empereur. Mais n’ayant pu conjurer la discrace de son ami l’amiral Chabot, elle s’en était vengée sur le chancelier Poyet. Il est. vrai que Poyet avait aussi contre lui les deux fils du Roi, le roi et la reine de Navarre, les grands de la cour’. Sa disgrace fit reviser le procés de Chabot, l’'amid’enfance du Roi, qui avait mérité de succéder 4 Bonnivet par sa belle défense de Marseille et ses exploits dans le Piémont; tout le monde applaudit a’son retour de faveur, et je veux bien que la duchesse n’ait pas été la derniére a sen réjouir ®.

J’arrive a des accusations bien plus graves, qui, portées contre la duchesse d’Ktampes avec une incroyable légéreté, n’en ont pas moins été accueillies avidement par les historiographes, qui les ont encore exagérées, et se retrouvent aujourd’hui dans les Histoires de France réputeées les plus sérieuses. Anne de Pisseleu aurait trahi la France au profit de Charles-Quint, d’abord dans la guerre de 1541, puis dans celle de 1543. Elle aurait eu pour complice et instrument son ami (ou son amant) Nicolas de Bossut, comte de Longueval. Voyons @’abord ce qui concerne la premiére guerre. On sait ce qui la provoqua: Frégose et Rincon, ambassadeurs du Roi, avaient été mis 4 mort par les ordres de 1'Empereur;

1, Poyeti gratia superbiaque commoti homines, et Regis liberi et Rex Navarre, Reginaque et potentiores alii aulici illi aperte inimici erant, etc. (A. Le Ferron, liv. IX, fol. 158.)

2. Jarnac, frére de l’amiral Chabot, avait épousé Madeleine de Pisseleu, sceur de la duchesse d’Ktampes : Que cum illo affinitalem contraxerat, dit Beaucaire.

on n’en pouvait douter maleré ses dénégations. Francois ne pouvait tolérer une telle insulte. Il déclare la guerre et louvre vivement. Une armée commandée par le duc d’Orléans, second fils du Roi, pénétre dans le Luxembourg ; une autre, confiée au dauphin Henri, marche sur le Roussillon. Les deux jeunes princes ont pour diriger leurs opérations, en Roussillon le maréchal d’Annebaud et Montpezat, lieutenant du Roi en Languedoc, dans le Luxembourg le duc de Guise, le duc d’Aumale son fils et Francois, comte d’Enghien, fils du duc de Venddme. Longueval joue dans cette campagne un glorieux rdle : il va lever, dans les duchés de Gueldres et de Juliers, des gens de pied et de cheval avec lesquels il ravage la Hollande et prend La Haye dans le Luxembourg, qu’il contribue a conquérir’. Luxembourg ne fit pas de résistance sérieuse, et Montmédy se rendit sans coup férir.

Ces beaux commencements eurent une assez triste fin. Quelques jours aprés la prise de Luxembourg, le duc d’Orléans apprenait qu’on se préparait a livrer bataille en Roussillon: il voulut partager les dangers et la gloire de la journée attendue, il laissa au duc de Guise le soin de conserver le Luxembourg, partit en poste et arriva & Montpellier, ot le Roi le blama

4. Le duc d’Orléans avait auparavant emporté Yvoy, place forte et bien garnie de défenseurs. Pour ouvrir une large bréche, il fallut aller prendre au camp général un renfort d’artillerie; ce qui permet a Beaucaire des’écrier (p. 750) : Ita Franciscus in voluptates immersus bellicis rebus male providerat. Or Frangois était alors 4 Montpellier, attendant que l’Empereur se décidat a venir défendre Perpignan, pour le joindre et lui livrer une bataille décisive.

296 CHAPITRE YIIL.

vivement d’avoir sans ses ordres licencié une partie de son armée et abandonné l’autre. « Le Roy, dit M. Du Bellay (p. 576), fut fort mal content et contre monseigneur son fils et contre ceux qui luy avoyent conseillé de laisser son armée, mais je croy gue luymesme avoit esté son conseil. » Peu de jours aprés son arrivée, on apprit la reprise de Luxembourg par les Impériaux, et des précédentes conquétes il ne resta que la ville de Maubeuge.

La campagne de Roussillon fut encore moins heureuse. Le Dauphin, réuni au maréchal d’Annebaud, disposait d’une armée de cinquante mille hommes. Montpezat fit prévaloir le conseil d’assiéger Perpienan, qu il croyait dépourvu d’artillerie et de garnison. Il s’était trompé, on trouva tout le contraire : Charles-Quint avait ramené dans cette ville toute l’artillerie échappée a la malheureuse expédition d’Alger. « Le Dauphin ayoit bien avisé, dit Du Bellay (p. 579), qu'il n’y entrast secours de vivres, mais toutesfois si tard, qu’avant son arrivée le secours estoit passé et entré dedans la ville. » Le Roi, qui attendait a Montpellier qu’on lui annoneat l’arrivée de l’Empereur en Roussillon, se voyant trompé dans son espoir de le combattre en personne, et voyant la difficulté, la longueur de temps qu'il y aurait & prendre Perpienan, rappela son fils et lui ordonna de battre en retraite. L’armée fut en partie licenciée, en partie envoyée en Piémont pour défendre cette province, alors francaise, contre les entreprises du marquis du Gast.

J’ai suivi le récit que Martin Du Bellay nous a laissé

de ces deux infructueuses campagnes de Luxembourg et de Roussillon. Le Ferron, Paradin, Montluc, Brantéme et Beaucaire lui-méme s’accordent avec Du Bellay, si ce n’est quils accusent l’impéritie, les uns de Montpezat, les autres du maréchal d’Annebaud. Varillas ne fait pas entrer la duchesse d’Ktampes plus qu’eux dans ses variations sur Martin Du Bellay. Qui done le premier donna un réle a la duchesse dans le mauvais succés de la campagne de Roussillon? En vérité je Vignore : Varillas et Bayle aprés lui ne font remonter qu’a l'année 1544 le commencement des intelligences qu’ils nouent entre elle et ’Empereur. Ce n’est pourtant pas Dreux Du Radier qui le premier aura accusé la duchesse d’avoir averti !Empereur de mettre Perpignan en état de défense ; d’avoir poussé Montpezat 4 conseiller la conquéte du Roussillon dansl’idée delarendre impossible ; d’avoir fait promettre enfin au maréchal d’Annebaud, commandant réel de ’armée du Dauphin, d’empécher cette armée de prendre la ville, ce qu'il fit, lui le commandant en chef de l’armée francaise, jusqu’a déranger une batterie bien postée pour l’empécher de produire le moindre effet*.

Les accusations de trahison relatives 4 la campagne de 1543 sont plus anciennes, sinon mieux fondées. On leur a donné une apparence de vraisemblance en

41, Pour comble d’absurdité, Du Radier voit une preuve de la complicité criminelle de la duchesse et du maréchal d’Annebaud dans la prétendue disgrace de ce dernier, aussitdt aprés la campagne de Roussillon (Mémoires ou anecdotes de France, Amsterdam, 1764, t. Ill, p. 230).

les rattachant 4 un plan général formé par la duchesse d’Etampes et lié lui-méme a la fameuse rivalité d’Anne et de Diane que Beaucaire, le premier, sous le régne de Henri III, parait avoir mise en avant, dont on ne trouve aucun indice chez les contemporains, et qui, a en croire la plupart de nos historiographes, fut si acharnée et eut de si terribles conséquences. Voyons les faits.

J’ai dit que Francois I* avait été plus affligé que personne de la nécessité de reprendre les armes contre ’Empereur. « Depuis la derniére guerre (celle de 1537), dit Martin Du Bellay, il avoit plus advisé a soulager son peuple par diminution de tailles et imposts, 4 enrichir la noblesse par dons et grandes pensions, a retirer son domaine, aliéné par ses prédécesseurs et en partie par luy-mesme, et a rembourser l’argent ca et la emprunté, qu’a en amasser de nouveau. » Aprés la brillante mais infructueuse campagne de 1542, en Hollande et Luxembourg, un traité avait été conclu entre le Roi d’Angleterre et |’Empereur, aux termes duquel deux ~ grandes armées devaient entrer en France et marcher directement sur Paris. Henri VIII devait partir de Calais et Charles-Quint devait passer de Bourgogne en Champagne, sans s’attarder devant aucune ville. Mais Henri VII[ n’avait pu résister au désir de prendre d’abord les places d’Ardres, Boulogne, Montreuil, Hesdin et Térouane. Charles-Quint, de son coté, avait assiégé Saint-Dizier qui, aprés une héroique résistance, se rendit le 16 aout 1544, sur une fausse lettre en chiffres dans laquelle le duc de Guise

engageait le comte de Sancerre, gouverneur de la place, a cesser la résistance. Granvelle, ayant surpris le chiffre francais, avait fabriqué cette lettre et l’avait envoyée au gouverneur '. Les troupes impériales et francaises inondent la Champagne. Le Dauphin campe devant Jalons, le duc de Nevers est a Chalons; l’Empereur se répand dans la plaine d’Kpernay, a Vitry, i Chateau-Thierry. Pour éter a son armée les moyens de subsister, le Dauphin fait briler les importants magasins de vivres qu'on avait rassemblés & Epernay, et l’Empercur, bientot découragé, commence a préter Voreille aux propositions de paix, qui sont enfin signées a Crespy en Valois, le 18 septembre 1544. Les places prises de part et d’autres sont rendues; le Roi fait Vabandon de ses droits sur le Milanais, 4 la condition de transmettre le duché a son second fils Charles d'Orléans, futur époux de la fille ou de la niéce de l’Empereur ; cette paix est accueillie avec des transports de joie en France, en Allemagne, dans les Pays-Bas et bientét aprés en Angleterre.

Examinons maintenant la part qu’aurait prise aux incidents de la guerre et du traité de paix la duchesse d’Etampes, part que nul des historiens, nul des documents contemporains ne lui accorde, et que lui attribuent la plupart des historiographes postérieurs.

Je commence par Beaucaire.

Jamais le Roi n’ayait montré plus d’activité qu’au