Faute d’impression ; pour

3. Elle ne se serait done pas formée au périnée, comme I’a dit Mézeray.

4, Livy. VIII, p. 293, éd. Petitot.

d. En septembre 1539, et non 1558, comme dit Michelet.

Lenglet, composé apparemment d’aprés V invitation de la Reine Eléonore ; il prouve au moins que le Roi ne faisait pas mystére du caractére de sa maladie :

S’esbahit=on se je suis esplourée,

S’esbahit-on si suis descoulorée,

Voyant celluy qui m’a tant honnorée Estre 4 la mort ?...

J’ai la conviction que personne, au temps ou cette maladie se déclara, n’eut la pensée d’y voir une affection syphilitique. Et qu’on se reporte aux descriptions que donnent de ce dernier mal les auteurs du temps, on ne trouvera aucun rapport entre une apostume, c’est-a-dire un abcés, quis’ouvre, se vide et disparait, et les affreux symptémes qui caractérisaient alors cette ues par les Francais appelée napolitaine et par les Italiens francaise... Beaucaire, le détracteur le moins scrupuleux de notre Roi, qu’il ne craint pas de nous représenter comme exclusivement absorbé par les femmes et les chasses, ne pouvait manquer d’attribuer sa mort a l’abus des plaisirs. Mais il ne laisse pas supposer, parce que Vidée ne lui en vient pas, que ses deux derniéres maladies fussent de la nature de celle dont Brantéme et Guyon devaient parler. Il rapporte que le Roi avait eu un abcés en 1539: « Febris primum quotidiana sub vesperam dumtaxat accedens, deinde continua, ex ulcere inter anum et vesicam ab immodica venere enato emanans, quo aliquot anle annis Compendit graviter afflictus fuerat... confecit*. »