Bd. de 1625, p

MALADIE ET MORT DE FRANCOIS I. ool D’aprés lui, si Frangois ne profila pas de la belle

occasion d’arréter !’Empereur & son passage en France, c’est que « in voluptates immersus ab hisque occaecalus bonas occasiones omillebat, inanes persequebatur'. » N’est-ce pas ici le fanatique historien que la passion aveugle?... L’énervement auquel il attribue la maladie n’a d’ailleurs rien de commun avec le mal francais.

Il n’est peut-étre pas inutile de remarquer que la derni¢re maladie du Roi eut beaucoup de rapport avec la derniére de Henri VII. « Henri, écrit Paul Jove, déja au déclin de lage et alourdi par lobésité, persécuté d’une trop forte fievre, a cause de la cruelle inflammation d’un uleére virulent qu’il avait en la cuisse, passa de cette vie en l’autre’®. » On n’avait cependant pas conclu qu'il etit ressenti les atteintes du mal napolitain, non plus que Charles- Quint quand, en 1532, un ulcére l’avait contraint de quitter brusquement son armée alors en présence de celle de Soliman. La vie active que menaient en ce temps-la les princes et les gentilshommes, toujours en course, 4 cheval, en joutes, en tournois, en grandes parties de chasse, devait souvent amener de ce genre de lésions, anthrax, ulcéres, abces, sans compter les affections de foie procédant des soucis, des inquiétudes de la souveraineté, des chagrins qui n’avaient pas été épargnés a notre Roi, le plus tendre et le meilleur des péres. Mais ce que Vhistoire donne le droit de démentir, c’est ce que les