L’empereur Maximilien, souyerain des Pays-Bas

4. C’est-a-dire, je crois, que le prix de leurs états (de leurs charges et emplois) était payé sur les fonds que le gouvernement impérial demandait a ces villes. Cette facon d’acquitter

de Liége avoit en France ung bon évesché, qui s’appelle Chartre, qui est ung des meilleurs de France; et pour ce pensoient Je Roy et son conseil qu’il ne le debvoit point abandonner pour l’amour de cet évesché : de quoi ils se trouvérent abusés, car |’Empereur luy fist merveilleusement grand bien, et le fist cardinal, et luy donna plus de soixante mille florins en bénéfice. Et la chose qui feust cause du partement dudict sieur de Liége feust que le Roy luy avoit promis de le faire cardinal, et le Pape en avoit accordé ung au Roy asa volonté; et avoit esleu monsieur de Liége pour l’estre, et avoit baillé 4 l’Advantureux la dépesche, de sa propre main et de Madame sa mére, tant au Pape qu’a luy : et alla veoir ledict Advantureux son oncle, et lui porta sa dépesche a luy, et ce temps pendant le Roy et Madame feirent faire aultre despesche en faveur de monsieur de Bourges, frére du général de Normandie, de la maison de Boyer. Or avoit monsieur de Liége son chancelier dudict Liége, qui avoit nom Aleandre, trés scavant homme et honneste, poursuivant l’affaire de son maistre, lequel fist tant qu’il eust le double des lettres que le Roy escrivoit au Pape pour l’aultre, et les envoya 4 son maistre, de quoy il feust trés mal content; et, a dire vray, ce feust trés mal faict au Roy, nonobstant que, quand il luy feust remonstré, ledict seigneur Roy jura sa foy qu’il n’en scavoit rien;

les pensions publiques était assez ordinaire en France, et voila pourquoi dans les comptes rendus des dépenses du Trésor on ne voit guére figurer celles de ce genre.

et voila la principale cause qui fist départir monsieur de Liége'. »

Ainsi le mécontentement de l’évéque de Liége, s'il eut pour cause l’affaire du chapeau de cardinal (ce qui peut sembler assez douteux), était di au Roi aussi bien qu’a Louise, puisque celle-ci n’aurait pas agi dans un sens contraire aux recommandations de son fils. Il est d’ailleurs incontestable, et sur ce point Du Bellay va s’accorder parfaitement avec Fleuranges, que c’est Louise qui fut un peu plus tard Vintermédiaire du retour de M. de Sedan au service de la France. Et les La Marck eussent-ils choisi la Régente pour ménager cette réconciliation, si précédemment elle avait fait passer 4 Rome les dépéches clandestines qu’on lui a reprochées?

Voici le récit de Martin Du Bellay : « L’occasion pour laquelle on disoit que ledit évesque du Liége avoit abandonné le service du Roy estoit que ledit évesque desiroit estre cardinal, et le Roy luy avoit promis de le favoriser pour cest effect, mesmes en avoit escrit a la Saincteté du Pape, lequel Iuy avoit promis un chapeau pour un de ses serviteurs; mais quand ce vint a l’effect, ’'archevesque de Bourges,

1. Il se peut que le Roi et sa mére‘aient changé d’avis quand M. de Sedan eut quitté leur service, et qu’aprés avoir appuyé la demande de M. de Liége ils soient revenus sur leur premiére recommandation. Mais en tous cas, on le voit ici, le Roi était d’accord avec sa mére. Le témoignage de Fleuranges, témoin intéressé du fait, doit ’emporter sur celui de Martin Du Bellay, qu’on verra plus loin. — La nomination de Bohier au cardinalat est du 1° avril 1517. [1 mourut dix-huit mois plus tard, le 27 novembre 1548. Erard obtint 4 son tour le chapeau en 1524, sur la demande de l’Empereur.

104 CHAPITRE IY.

frére du général Boyer, fut préféré audit évesque; et disoit-on que ses serviteurs, estans 2 Romme, avoient veu entre les mains des ministres du Pape lettres escrites de madame la Régente a Sa Saincteté, par lesquelles elle supplioit que, quoy que le Roy escrivist, il eust a préférer ledit Boyer, archevesque de Bourges : aussi disoit-on que ledit Boyer avoit donné au Pape quarante mille escus pour avoir ledit chapeau. Je ne scai s'il est vray (il ett fallu que Boyer eut eu peu de confiance dans le crédit de la Régente pour l’appuyer d’une somme aussi énorme : quatre-vingt mille livres, qui répondraient environ a huit cent mille livres d’aujourd’hui), mais ledit évesque du Liége print l’occasion de son malcontentement la dessus, et s’en alla au service de l’Empereur. » Voyez comme les « on-dit, on disait » vires accrescunt eundo. M. Polain, le grave et si honnéte archiviste de Liége, en s’appuyant sur |’ Art de vérifier les dates, arrange ainsi le passage de Du Bellay : « Krard avait engagé Francois [* a solliciter pour lui le chapeau de cardinal. Mais tandis que le monarque faisait poursuivre cette affaire a Rome, la duchesse d’Angouléme, gagnée par la promesse d'une somme de quarante mille écus, écrivit au nom du roz son fils et a son insu au pape Léon X et a l’'ambassadeur de France qwil désirait plutot cet honneur pour larchevéque de Bourges, frére de Boyer, trésorier de son épargne, qui avait promis les quarante mille écus, que pour l’éyéque de Liége. La lettre fit son effet*. »

1. Esquisses et récits historiques de Vancien pays de Liége, 1842, p. 208.

Ainsi, ce n’est plus au Pape, c’est a Louise de Savoie que les quarante mille écus auraient été donnés. Cela s’'accorde mieux avec l’idée qu’on s’est faite de avarice et de l’avidité sordide de la mére du Roi. Il faut pourtant dire 4 ’honneur du partial Beaucaire qu'il n’a pas recueilli un mot de ce que l’on disatt du temps de Du Bellay.

Il est assurément permis de croire que le chancelier Du Prat, dont la faveur était grande & Rome depuis la rédaction du concordat, a laquelle il avait eu tant de part, ne se fit pas faute de solliciter le chapeau en faveur de son parent l’archevéque de Bourges. Seulement un curieux paragraphe du Journal de Louise de Savoie doit nous mettre en garde contre tous les développements qu’on a donnés au récit de Du Bellay. Il mérite, sous bien des rapports, de nous arréter :

« En novembre 1548, le moine rouge, Anthoine Boyer, parent de nostre révérendissime chancelier et des inextricables sacrificateurs des finances, alla de repos en travail hors de ce monde; et lors fut faict une fricassée d’abbayes, selon la folle ambition de plusieurs papes. »

Voila qui déroute bien des jugements. Dans ces personnages, le moine rouge dont l’enfer va faire justice, le révérendissime chancelier et les autres inextricables dilapidateurs des finances, reconnaitrons-nous les amis de Louise de Savoie? Kt ne s’abuserait-on pas en présentant le révérendissime chancelier Du Prat comme son confident intime? Quel en est aprés tout le fondement, de tout ce qu’on a dit

de la parfaite communauté d’intéréts et de pensées qui aurail existé entre le chancelier Du Prat et la Régente? Faut-il nous en rapporter de confiance a Vindigne Beaucaire, un demi-siécle aprés la mort de tous ceux qu'il a poursuivis de ses allégations mensongéres? Une telle autorité est insuffisante. Du Prat fut un grand ministre, et il etit volontiers accepté le reproche singulier que lui adresse le président Hénault d’avoir été vendu a la cour. Qui devait V’étre en effet, smmon le chancelier de France? Mais son dévouement aux intéréts du Roi ne prouve pas quil ait été, comme on l’a dit souvent, l’A4me damnée ou V’esclave des volontés de Louise de Savoie, ou que celle-ci n’ait rien fait que par ses avis. Un gonfalonnier de Florence, désolé de ne pas voir le Roi prendre assez 4 coeur les intéréts de sa patrie, en rejette la faute sur la désunion de ceux qui gouvernent au nom du Roi : « Questo crediamo che provenga da quello che ci é detto, che in cotesta corte non sia governo, e il Christianissimo non esser ben disposto, ne attendere alle faccende; e che molte non gli sono conferite, per non gli dar dispiacere; e Madama, e il cancelliere, e ’ammiraglio, oltre a non esser di quella capacita che si converrebbe a un tanto governo, non esser uniti*. » Revenons aux La Marck.

M. de Sedan ne demeura pas longtemps au service de l’Empereur: unriche gentilhomme, nommé Aimeri ou d’Esmery, avait été contraint par Jugement des pairs de Bouillon de rendre aux enfants du prince

1, Négociations entre la France et la Toscane, t. Il, p. 1008; lettre de l’ambassadeur Giuliano Soderini du18 novembre 1528.

vO

de Chimay, de la maison de Croy, la ville d’Hierges, dans le duché de Bouillon. D’Esmery, qui avait prété a Charles avant son élection a lempire une forte somme d’argent que celui-ci n’était pas en état de lui rendre, avait obtenu en récompense de ce prét qu’on revisdt la premiére sentence, et qu’on le remit en possession d’Hierges. M. de Sedan, dont la femme était de la maison de Chimay, avait réclamé prés de l’Empereur et n’avait pas obtenu justice. « Tellement, dit Martin Du Bellay, que voyant que justice luy estoit deniée, et qu’il estoit bien loing d’estre récompensé et favorisé, il se retira devers le Roy, estant mesmement a cela sollicité par sa femme et par celle de monseigneur de Florenges son fils, laquelle estoit fille du comte de Brenne, de Ja maison de Sallebruche, lesquelles, par une gentille invention, avoient auparavant trouvé moyen de venir en France et préparer les choses envers Madame, mére du Roy; de sorte que toutes vieilles querelles furent assopies et mises soubs le pied, et iceluy seigneur de Sedan bien recueilly lorsqu’il vint trouver le Roy 4 Romorantin, ow il estoit, blessé d’un coup de tison sur la teste, auquel il meit entre les mains et sa personne et ses places, luy suppliant de luy donner ayde, faveur et secours pour avoir justice du grand tort et injure qu’on luy faisoit. »

Fleuranges compléte le récit de Du Bellay :

« Monsieur de Sedan estoit au service de l’Empereur, et lavoit accompaigné a Aix... et conta a lEmpereur la querelle qu'il ayoit avecques lui [le sieur d’Aymerie|. L’Empereur lui promist de lui

faire raison et dura la chose bien longuement avant qu’elle vint a son effect; de quoi se courrouca le dict sieur de Sedan merveilleusement, pensant qu’il estoit homme pour faire autant de service a |!’ Empereur que le dict sieur d’Aimerie.... Et quant il feust a Sedan, manda audict Empereur que s'il ne lui plaisoit d’y faire la raison, il abandonneroit son service. Et lui feust faicte response de l’Empereur qui n’estoit pas de grande substance’; pour laquelle chose abandonna le service de Empereur, qui en eust grand regret, et principalement madame de Savoye (Marguerite).

« Ce faict, ’Advantureux qui estoit son fils, ne son moit pas... et, incontinent qu’il sceut ces nouvelles, se retira vers lui a4 Sedan, 14 ot il feust faict bonne chére. Et portoit ledict Advantureux tout plain de bonnes nouvelles que madame la Régente farsort audict sieur de Sedan... Le roi de France et madame sa mére scachant que le sieur de Sedan estoit parti de l’Empereur mal content, mandérent madame de Sedan venir 4 Blois, ou feust conclud son estat, qui montoit a dix mille francs tous les ans, dix mille escus comptants, trois mille francs pour la dicte dame de Sedan et 4 chascun de ses enfans dix mille; et cinquante hommes d’armes... Et la dicte dame de retour a Sedan, le dict sieur [de Sedan] partist pour aller & Remorantin vers le Roi, la ot lui feust rendu son ordre; et lui feirent le Roi et madame sa mére bon recueil. »