Cest-a-dire qui n’était pas tres sérieuse

J’ai exposé les piéces de ce deuxiéme procés; c’est a la saine critique 4 décider si l’on a droit de reprocher 4 Louise de Savoie d’avoir été, par sa conduite al’égard du prince de Bouillon, la principale cause de la grande guerre qui, durant plus d’un demi-siécle, devait désoler I’Europe entiére.

Michelet, dont imagination maladive plane toujours au-dessus de la réalité, accable Louise de Savoie de tous les genres d’opprobre. Qui sait si Frangois I* n’était pas un batard? Louise a volé les quatre cent mille écus destinés 4 Lautrec; elle a poursuiyi d’une haine furieuse madame de Chateaubriant et ses fréres; elle a par ses persécutions d@’amour sensuel et de vengeance obligé le connétable de Bourbon 4 quitter la France. En un mot, elle a été le mauvais génie de Francois. Mais si je parviens a prouver, comme je ne doute pas de pouvoir le faire, que Louise de Savoie, innocente de la défection de la maison de La Marck, n’eut rien a-se reprocher dans le jugement de Semblangay, ni dans le procés et la défection du connétable de Bourbon, que restera-t-il des reproches que les historiographes ont accumulés contre sa mémoire? Comment établira-t-on ses mauvaises moeurs, son insatiable avarice, son caractére emporté et vindicatif? La fausseté de ces allégations une fois reconnue, on ne devra plus voir dans la mére de Francois I’ qu’une princesse sage, pieuse el discréte, le modéle de toutes les méres, aimée et constamment vénérée de ses enfans pour lesquels elle avait yécu; toujours occupée a seconder les in-

tentions de son fils, 4 le suppléer dans tous les devoirs de la royauté, usant, pendant son éloignement et sa captivité, de son pouvoir de régente pour maintenir l’ordre public et les droits de la couronne, prévenant les factions, et s’entourant des meilleurs conseils. Ceux qui Vaccusent d’avoir ambitionné la régence ne devraient pas oublier qu’elle avait eu recours 4 tout ce qui dépendait d’elle pour détourner son fils de passer une seconde fois en Italie, ou Pavie l’attendait. Que ne fit-elle pas pour abréger la captivité de son fils? quel sacrifice n’imposa-telle pas a sa tendresse maternelle, en livrant au moins généreux des vainqueurs ses deux jeunes petitsfils au lieu des douze plus grands capitaines de la France? Le traité de Cambrai, publié le 5 aout 1529 et conclu par elle, ne rendit pas seulement au Roi ses deux enfans, il passa une raie sur celui de Madrid, dont Francois I* n’avait pas rempli les conditions exorbitantes. C’est comme substitution de un a l’autre qu’il convient de le considérer : le Roi ne cédait plus que les conquétes que la derniére guerre lui avait enlevées; l’état de paix tant désiré succédait 4 état de guerre, et la France se retrouvait telle a peu prés que le roi Louis XII]’avait laissée. Louise, on le voit par les lettres et les épitres de Marguerite, fut constamment en proie 4 de cruelles infirmités; elle semblait les oublier quand Vintérét .de ’Etat et de son fils réclamait son activité'.