Msc. 2940, f° 14, v

autres lettres, ratiffiée et approuvée, donnant puissance de nostre part ausd. commissaires de y faire tout ce que au cas appartient, ainsi que le tout plus a4 plain appert tant par les lettres patentes dud. seigneur que les nostres sur ce expédiées ; et pour ce que l’on vous pourroit obicer que par nosd. lettres ne vous est expressement donné poyoir de agir et procurer pour nous en ceste matiére sans avoir plus ample commission et mandement de nous, savoir vous faisons que nous confians 4 plain et deuement de voz personnes, sens, suffisance, loyautez et bonnes dilligences... nous vous avons commis, ordonnez... requérir la présentacion des comptes que led. de Samblancay nous est tenu rendre, iceulx impugner et débatre ou ils ne seroient en forme deue, demander sur icculx interrogatoires estre faictz aud. s' de Samblangay... promectant en bonne foy et parolle de princesse avoir pour agréable tenir ferme et eslable a tousjours tout ce que par vous et chascun de vous en V’absence de Yautre a esté ja fait et sera cy aprés procuré et négocié en ceste d. matiére et les despendances. En tesmoing de ce... Donné & Amboise le xx* jour de may l’an mil v° xxtv. Ainsi signé: Loyse. — Par Madame : Jodeau. Et sellé sur queue simple de cire rouge. »

C’est déja contre Semblangay un préjugé assez défavorable que le peu d’empressement qu’il mettait a faire ce que lui demandait le Roi. Depuis 1515, il avait été chargé d’une foule d’opérations financiéres dont il s’était acquitté 4 la satisfaction du souverain

et de la mére du Roi, mais dont il n’avait jamais fourni les picces justificatives. Accusera-t-on le Roi d’avoir manqué de patience et de longanimité en lui intimant, au mois de mars de l’année 1524, l’ordre de déposer en la chambre du Conseil tous les états généraux ou particuliers de ses comptes? Ce n’est pourtant pas un procés qu'il intente 4 Semblangay : il désigne un président du Parlement, un maitre des requétes, un maitre et deux auditeurs de la Chambre des comptes pour examiner, vérifier, approuver ou contréler la longue gestion de l’ancien général. A ces graves commissaires il adjoint, non comme juge mais comme son procureur spécial, Lambert Meigret, contréleur de l’extraordinaire des guerres. Meigret devra, devant les commissaires-jurés, représenter la partie du Roi et de Louise : il interrogera le comptable, il discutera les points qui pourraient présenter quelque difficulté.

Semblangay commeng¢a par récuser trois saat cing commissaires nommés par le roi : Sallat (qui mourut avant la fin du procés), parce que sa femme était mére du trésorier Philibert Babou, son successeur prés de Louise de Savoie (c’était, disait-il, a ]’instigation de Babou que M° Guillaume Ruzé, neveu de Semblangay, avait perdu sa charge de trésorier de la Régente, et qwil avait été remplacé par Victor Barguin, cousin de Babou'); Badoyiller, parce quwil avait témoigné de sa haine contre lui, en l’accusant

1. On peut voir dans les lettres de Corneille Agrippa toutes les imprécations qu’il lance 4 ce Barguin, coupable de lui faire trop attendre le payement de sa pension.

d’avoir conseillé d’augmenter le nombre des membres de la Chambre des comptes et d’avoir fait diminuer leurs gages; Tertereau, parce qu'il avait des conférences. avec maitre Lambert Meigret et Thomas Rappouel. Semblangay demandait en outre qu'il ne fat pas permis 4 Meigret ni 4 Rappoucel d’assister a l’examen des piéces soumises 4 la commission. Il soutint qu’on ne devait pas le juger comme comptable; quwil lui devait suffire de livrer par écrit l'état des avances qu’il avait faites au Roi et des remboursements qu’il avait recus.

On n’admit ni ses récusations, ni son opposition a la présence de Meigret dans l’examen de ses comptes; on le déclara comptable, et comme tel obligé de justifier toutes les opérations de finances auxquelles il avait participé.

Semblangay s’inclina et obéit.Son avocat, M° Emery Lopin, répondit trés clairement a toutes les questions qu’on lui adressa. Les leltres du Roi et de la Régente paraissent avoir fail surtout une impression favorable sur l’esprit des commissaires. Semblangay présenta Ices quittances en bonne forme des généraux et trésoriers auxquels il avait remis les grosses sommes par lui-méme empruntées pour le service du Roi. Dans ses défenses, il y avait pourtant plusieurs points noirs, outre ceux qu’on découvrit plus tard. La Régente, dont il administrait les revenus, ne figurait pas au nombre des créanciers du Roi, auquel elle avait pourtant avancé de trés fortes sommes. Semblangay avait de plus disposé pour le compte du Roi des trois cent mille écus de Naples

dont le dépot avait été confié 4 Louise de Savoie. Il est bien vrai que Louise l’avait autorisé 4 puiser dans son épargne pour subyenir aux besoins pressants de la couronne ; mais il s’était contenté de cette autorisation sommaire, sans avertir la Régente de la fagon dont il en avait usé. Devant les commissaires, il reconnut que Louise entrait en effet dans les seize cent mille livres qu’il réclamait au Roi pour huit cent mille livres environ, y compris les cent mille écus de Naples, tandis qu’en présentant au Roi en 1522 Vétat des sommes qu'il avait versées au trésor il avait déclaré que le total de seize cent mille livres était tout entier le produit des emprunts particuliers qu'il avait faits de tous cétés. II s’était dit sans doute que, s'il avait fait dans la somme totale la part de la contribution de la Régente, le Roi ne se fut pas pressé de l’acquitter, persuadé que Louise n’exigerait jamais son remboursement, tandis qu’il n’hésiterait pas a satisfaire les particuliers qui, comptant sur les échéances stipulées, avaient prété a des conditions précises. D’ailleurs pour les sommes que la mére du Roi avait avancées, il ne pouyait étre question des intéréts, que devaient réclamer les autres créanciers, et ces intéréts pouvaient devenir le bénéfice de Semblangay'. Tout aurait conservé l’apparence d’une parfaite régularité, si la commission d’examen des comptes n’avait pas été nommée, et si Semblangay eut rapporté au trésor de Louise, au fur et 4 mesure

1. Louise se trouva créanciére d’environ huit cent mille francs ; en admettant l’intérét de deux ans, 4 six pour cent, on voit que le résultat n’était pas a dédaigner.

des remboursements du Roi, les sommes qu/il en avait tirées. Le Roi, en recevant de Semblangay, en 15292, létat des sommes qu’il avait fournies, lui avait demandé si toutes avaient été empruntées a des particuliers. Il avait répondu affirmativement, de maniére a laisser croire au Roi que la Régente n était pour rien dans ces emprunts. Quand les commissaires lui demandérent un état a part de ce qwil avait avancé pour le Roi et de ce qui devait revenir a la Régente, il s’excusa en déclarant qu’il avait toujours cru que les finances de la Régente et celles du Roi ne formaient qu'une bourse commune, et que ce qui appartenaif 4 l'un était également la propriété de Vautre. Notons ici que si Louise de Savoie avait été telle qu’on l’a représentée, avare, intéressée, imsatiable, elle ne fut pas restée si longtemps sans exiger de son surintendant le compte exact de ce quelle possédait. Elle avait de vastes domaines, l’Angoumois, les comtés d’Anjou, du Maine, de Gien, etc. Ses revenus étaient a la disposition du Roi, une fois couvertes les charges de sa maison, de ses officiers et de l’entretien de ses domaines : le Roi avait puisé dans ses coffres, quand il en avait eu besoin; mais la condescendance maternelle ne pouvait aller, comme le prétendait Semblancay, jusqu’a confondre ses revenus avec ceux de la couronne. C’est la ce que Francois et Louise surent bien dire aux commissaires invités par Semblancay lui-méme 4 aller demander au Roi et a la Régente s’ils trouvaient bon que leurs finances respectives ne fussent pas sépa- Trees *

« Le vendredi huitiesme jour de juillet mil v’xxm, nous, Charles Guillart, Jehan Sallat, Jehan de Badoviller, Pierre Michon et Guillaume Tertereau, commissaires elc., partimes du lieu des Montilz-soubs- Bloys pour parler au Roy et a Madame sa mére, si leur bon plaisir estoit, selon et en ensuivant la requeste a nous faicte par messire Jaques de Beaune seigneur de Samblancay, et le dixmenche ensuivant, dixiesme desd. moys et an, lesd. seigneurs et dame parlant aud. Guillart d’autres choses, incidemment luy dirent séparément, savoir est: lad. dame, que tout ce qu’elle avoit et qu’elle avoit jamés eu a toujours esté au commandement dud. seigneur pour estre employé pour luy et ses affaires, et ne luy sauroit aucune chose refuser; mais elle a sa recepte, sa bourse et revenu a part, et officiers particuliers pour les recevoir et ouyr les comptes; et a plusieurs fois dit aud. de Beaune, aprés qu’il disoit avoir employé de largent de luy et de ses amys pour les affaires du Roy, qu'il se feist rembourser. Ne scet point luy avoir spécifiquement commandé qu'il baillast son argent, et sil s’en estoit aydé sans son commandement, luy a, comme dessus a esté dit, plusieurs fois dit qu’il s’en fist rembourser.

« Kt led. seigneur [Roy] dist que argent de madame sa mére ayoit toujours esté a son commandement, quand il ena eu affaire, et scet que madite dame ne luy eust rien refusé ; mais avoient bourses séparées et diverses ; et l'argent qu’il donnoit a madite dame le réputoit appartenir a elle, jacoyt ce qu'il sceust bien qu'il le pourroit recouvrer d’elle

pour ses affaires. Et quant led. de Beaune luy demanda son acquict de la somme de xv° Ixxmm et tant de livres, [s'il] luy evst dit quel’argent de mad. dame eust estéde lad. somme, mad. dame ne luy eust jamais riens demandé. Mais il luy demanda expressement s’il y estoit comprins, et il luy fist responce que non, et que c’estoit de argent de luy et de ses amys et crédit.

« Et le lundi ensuivant’, x1° desd. moys et an, tous lesd. commissaires se transportérent devers monsieur le chancellier pour advertir le Roy de leur expédission *, lequel en leur présence dist a messire Nicolle de Neufville, chevalier, sieur de Villeroy, qu'il allast savoir aud. seigneur s’il luy plaisoit que lesd. commissaires allassent vers luy. Ce qu’il fist, et rapporta 4 mond. seigneur le chancellier, présens lesd. commissaires, que led. seigneur luy avoit dit que luy et madame en avoient le jour précédent dit aud. président Guillart leur voulloir, et n’en voulloit autre chose dire®*. Et estoient lesd. Michon et Tertereau quant led. sieur de Villeroy parla au Roy, et ouyrent que led. seigneur dist lesd. paroles aud. de Neufville. Ainsi signé : Guillart, Michon, Tertereau *. »

1. Francois songeait déja a son départ pour Lyon; le 15 aout, il était & Moulins dans la chambre a coucher du Connétable.

2. Cest-a-dire l’avertir de la mission dont on les avait chargés, l’entretien que Guillart avait eu avec le Roi et la Régente n’ayant pas eu le caractére de réponses qu’on pouyait rendre publiques.

3. Il avait alors bien d’autres préoccupations, 4, Bibl. nat., f. fr., ne 2940, f° 76.

On a déja parlé de la rente de cent mille écus que le roi d’Espagne avait réguliérement acquittée en 1518, en 1519 et en 1520 : Francois en avait fait un fonds de réserve dont il avait confié le dépdt asa mére. Semblancay les avait encaissés. Jusque-la-rien de mieux. En 1521, comme on a vu, il aurait déja dui compléter, a l’aide de cette recette de Naples, les trois cent mille écus promis a Lautrec ; il soutenait qu’il les avait envoyés, mais Lautrec ne les avait pas recus, et de 1a de grands doutes sur la réalité de Venvoi. Puis, pour répondre aux demandes d’argent que le Roi n’avait cessé de lui faire en 1521 et 4522 a Vépoque de linvasion anglo-germanique, Semblangay avait, sans prévenir Louise, versé aux mains du trésorier Meigret la totalité de cette pension de Naples, et Meigret n’avait pas été avisé que dans le total du versement était comprise cette pension de Naples. Ce fut le 20 décembre 1523, apparemment dans la prévision des exigences de la commission qu’on allait nommer, qu'il fit figurer pour la premiére fois ces 800,000 écus dans le total de 7,974,542 1.17 s. 5 d. qui formaient la dette du Roi. La Régente fut étonnée que Semblangay lett laissée dans Vignorance de l’emploi de ses finances. Voici comme il défendit ses opérations.

Le Roi s’élait reconnu le 28 février 1522 débiteur envers lui de quinze cent soixante-quatorze mille trois cent quarante-deux livres dix-sept sols cinq deniers. Sur cette somme, en y comprenant la réserve des trois cent mille écus de Naples, il y avait pour le compte de Louise sept cent sept mille deux

cent soixante-dix-sept livres dont le Roi devait se tenir débiteur envers elle. Semblancay avait, disailil, été suffisamment aulorisé a les employer au service du Roi par les lettres de Louise’, et le 20 décembre 1523 l’état lui en avait été représenté; « si par défaut de fournir l’argent que le Roi lui avoit demandé il fust advenu de grans inconyéniens au royaume, » Semblancay n’aurait pu s’en excuser; car on avait alors épuisé tous les autres moyens de le rassembler : on avait vendu les greffes ct les gabelles, on avait retardé les gages des offices, on en avait créé de nouveaux.

« Et est a noter que le Roy en toutes ses affaires a porté tel honneur et révérence & Madame de se conduire par ses advis et conseils, et de ne rien faire dont Madame ait eu la cognoissance. Et pour donner le tout & entendre, le Roy et Madame estant a Romorentin en février 1521, voyant les grans affaires qui s’annongoient tant en Champaigne, Pi- cardie et Guyenne que dela les monts, ledit seigneur ordonna un estat pour |’extraordinaire de la guerre, dont le fond fut prés de seize cent mille livres; le tout de deniers d’empreunts, pour ce que son estat général estoit de trop chargé de cent mille livres et plus. Kt le commencement de la guerre fut de l’argent que bailla Semblangay par le commandement

1. Cela n’était pas exact. Semblangay ne pouvait justifier la acon dont il avait disposé de cette somme qu’en citant la lettre de la Régente ott elle l’'autorise 4 mettre ce qu'elle posséde au service du Roi, mais elle n’y parle pas des écus napolitains.

du Roy et de Madame. Kt le dernier jour de mars la ville de Mouzon fut prise et Méziéres assiégée; et le Roy bougea hors de son royaume pour aller en Hesnault en ladite armée; et le camp dud. seigneur fut par longtemps 4 Atigny. Et fut fait un autre estat le 6 juin 1521, qui fut communiqué a Madame. Depuis fut fait autre estat, pour savoir oti se prendroit le payement des Suisses qui devoient venir au service du Roy, ot il ne fut trouvé aucun denier tant dudict seigneur que de mad. dame. Et ne put-on trouver autre chose, sinon que par aucuns fut mis en avant de créer des offices de conseillers, les ventes des greffes, et créations d’offices d’esleus en Languedoc, avec autres créations dW offices par tout le royaume. De plus a Ostun fut par plusieurs fois tenu conseil, en la présence de Madame, pour regarder les moyens de trouver argent. On fit venir les Florentins de Lyon, qui offrirent cent mille livres. D’Ostun, le Roy se délibéra d’aller 4 Langres pour visiter la frontiére, et pour ce qu'il n’y avoit argent a luy fournir fut emprunté de toutes bourses. Durant lequel voyage Madame demoura a Ostun et le Conseil du royaume avec elle. Au retour du Roy de Lengres, se trouvérent ensemble mondit seigneur et madame a Troyes, avant le département dudit seigneur pour aller en Hesnault. Et le jour devant son départ furent assemblés le grand maistre, l’archevesque de Sens, le trésorier Robertet et Semblancay; auquel dit led. seigneur qu'il falloit donner une bonne bataille pour employer led. mois. Lors fut mis en avant l’inyenlion des admortissements, et d’envoyer a Paris et

aultres villes du royaume pour faire des empreunts. Les admortissements faits 4 Paris ne vindrent a temps, et led, Semblancgay fut contraint de faire plusieurs empreunts tant 4 Paris que par tout le royaume. Cependant Madame vint 4 Compiégne et a Meaulx, ou luy envoya la plupart des lettres employées auxdits comptes. En ensuivant lesquelles Semblan¢ay a faict telle diligence qu'il fournit aud. Meigret la somme de 891,475 livres 16 sols 6 deniers... De plus Semblangay a encore presté 279,026 livres pour subvenir aux urgens affaires dud. seieneur. Kt par lesquels faits est respondu a ce que Meigret a dit sur Varticle de Vestat fait a Dijon, mentionnant que Semblancay fournira par prest sur les 300 mille escus de Naples la somme de 891,172 liv. dont avoit faulte de fons au mois de juin’, car ce dénote que ledit seigneur se vouloit bien aider de cette somme, en la remboursant tous jours es avances de Semblangay. Ainsi l’ont lesd. seigneur et dame par plusieurs fois déclaré; mesmement a Paris en caresme dernier (1524), en Vhostel de ville, le Roy parlant de Madame dit qu’elle n’avoit jamais eu vouloir de thésauriser, mais avoit mis toutes ses affections au vouloir et désir de secourir luy et son royaulme. Par quoy lad. somme de 707,277 liv. dont Semblancgay a fait dépense au compte de Madame luy doit estre allouée. Et maintenant offre de tenir compte 4a demeurer chargé envers Madame, en le tenant en souffrance jusqu’a

1. Gest 1a ce qu’il semble douteux que Semblangay ait fourni,

ce quil en soit remboursé par le Roy, dont il fera diligence plus facilement par le moyen de Madame, si son bon plaisir est d’y tenir la main, la suppliant trés humblement que son bon plaisir soit accepter et ait agréable lesdits offres et estre aidant a Semblancay pour luy faire bailler ladite assignation. »

Maleré ces deux points noirs dans le compte de Semblangay, les commissaires rendirent une décision favorable au comptable. Le 27 janvier 1525, le Roi étant en Italie ct un mois avant la bataille de Pavie, sans rien décider quant & la sincérité des reconnaissances et quittances présentées par Semblangay, ils le reconnurent créancier de la somme de quinze cent soixante-quatorze mille trois cent quarante-deux livres versée par lui dans le trésor du Roi. Dans cette somme était comprise celle de sept cent mille deux cent soixante-sept livres que Semblangay avait tirée de l’épargne de la Régente pour les verser dans celle du Roi'.

On voit par la décision des commissaires si l’on doit s’en rapporter a ce qu’ont répélé d’aprés Beaucaire tant d’historiographes sur le soin qu’aurait eu le chancelier Du Prat de choisir des commissaires vendus a la cour et décidés a satisfaire ses rancunes, et sur les sommes dont Louise de Savoie aurait été reconnue débitrice a l’égard de Semblancay. Meigret, aprés avoir entendu le jugement, en appela « en ce qui pouvoit étre contre le Roy, et y acquiesga en ce

1. On avait reconnu le chiffre de cette créance par celui des recettes que Semblangay avait faites pour Louise de 1515 a 1523, et qui n’ayaient pu avoir d’autre emploi.

qu'il faisoit pour madame la Régente, quoy voyant, Emery Lopin dit que par mesme moyen il appeloit de ladite sentence en ce qu’elle faisoit contre ledit de Beaune. »

Ainsi Jacques de Beaune n’avait rien perdu, par ce premier jugement, de sa fortune ni méme de son honneur. [1 n’était tenu de rembourser Louise de Savoie que sur les sommes que le Roi lui aurait payées a lui. Meigret, qui avait appelé du jugement, ne donna pas suite a cet appel, peut-étre en raison des circonstances douloureuses dans lesquelles la captivité du Roi plongea la France. Mais soit que l’on elit acquis de nouvelles lumiéres sur les malversations de Semblangay et de plusieurs de ses affidés, soit que les révélations du trésorier Jean Prévost, ancien clerc de Semblancay, eussent de nouveau compromis l’ancien intendant de Louise de Savoie, il fut obligé, deux ans aprés la premiére sentence, de se défendre du crime de péculat. Le Roi nomma pour en connaitre non, comme le suppose Beaucaire, des créatures vendues au chancelier Du Prat, mais les magistrats les plus haut placés, présidés par l’homme de son temps qui a laissé le plus pur souvenir d’indépendance et de probité, le président de Selva, assisté du lieutenant civil du Chatelet et des premiers présidents des parlements de Toulouse et de Dijon. On revint sur l’administration de Jacques de Beaune, on découyrit qu’il avait suborné ou corrompu plusieurs de ceux dont il avait présenté les quiltances, et le 9 aout 1527 il fut condamné au dernier supplice et a a confiscation de tous ses biens.

Je n’ai pas trouvé et je ne sais si l’on trouvera le texte original du procés criminel. Il n’a été mis a profit par aucun historiographe. Gaillard, qui n’avait pas méme pris la peine de comprendre le sens et le caractére du premier jugement, s’est contenté de donner a la fin de son deuxiéme volume un extrait de la sentence criminelle, et il a cru pouvoir assurer que « Semblangay avoit été condamné pour d’autres crimes que celui pour lequel il avoit été arrété, le diverlissement des fonds destinés en 1521 pour VItalie!! » Heureusement le Bourgeois de Paris va nous aider a dissiper tous ces nuages.

« Kn février 1523 (1524), nous dit-il, le Roy pourvoiant a ses finances avec son conseil, délibéra faire rendre compte 4 messire Jacques [de] Beaulne, seigneur de Samblangay, natif de Tours et l'un des quatre généraux de France, de toute la charge et administration qu’il avoit eue, tout le temps passé, des finances du Roy. Et pour ce faire luy furent ordonnéez six personnes pour ouir ses comptes, a scavoir le viel homme du Tillet, le trésorier Meigret, Je president Guillard, Berthelot, Sallet et Baudonvillier’. Et ordonna le Roy que doresnavant ses finances ne passeroient plus par nulz fors que par les mains du trésorier Babou, et que rien ne se fairoit plus sans le conseil du Roy, et les trésoriers et généraux des finances n’auroient plus les finances du Roy, et que tous receveurs et gens des finances

1. Les divergences de cette liste avec celle qu’on a vue plus haut s’expliquent sans doute par le fait qu’elle avait été renouyelée en partie.

comptables apporteroient tous les deniers es mains dudict Babou, ce qui fut faict 4 cause des larrecins et pilleries qui se faisoient es finances du Roy; et que ledicl de Beaulne demandoit grans deniers au Roy, qu'il disoit luy estre deuz par le Roy, et qu’il avoit faict de grosses acquisitions, mesmement qwil avoit acquis la ville de Leigle en Normandie, quil achepta de monsieur de Penthiévres, l'un des barons de Bretaigne, lequel de Penthiévres, depuis cette vendition, s’en alla rendre et prendre le party de ’Empereur contre le Roy’. Or est-il ainsy que le Roy

1. Cette défection de Penthiévre est racontée dans un autre passage (p. 117 de l’éd. Lalanne) :

« Deux moys devant Ja fuite de mondict seigneur de Bourbon, monsieur de Painthiévre s’en alla semblablement vers l’Empereur, pour prendre son party contre le roy de France. Il estoit grand seigneur en Bretaigne; lequel (parce que le Roy l’ayoit destitué de sa seigneurie de Painthiévre et l’avoit donnée 4 monsieur de Bonnyvet, admiral de France, qui estoit son grand mignon), aprés qu’il eut parlé au Roy, luy remonstrant comme il l’avyoit destitué de sa dicte seigneurie pour la donner audict admiral, qu’il luy pleust de luy rebailler ; ce que ne voulut faire le Roy, mais Juy respondit paroles frivoles. Alors ledict seigneur de Painthiévre dit au Roy qu'il luy convenoit prendre party autre part qu’en son royaume; le Roy lui dit : « Faictes ce que vous vouldrez. » Adone il s’en alla incontinent vers l’Empereur, qui le receut; car il avoit faict son appointement avec luy devant. »

Voila comme la chronique populaire expliquait la trahison de René de Brosse; mais rien n’est 4 retenir de ce conte : le Roi ne pouvait prendre le grand fief d’un de ses hauts barons sans jugement préalable ; 4 plus forte raison ne l’ett-il pas fait pour le donner & un autre. Mais la voix populaire, qui yeut tout expliquer, admet pour cela toutes les impossibilités. Penthiévre avait été confisqué par Louis XI a la suite de la guerre du Bien public; René de Brosse ayait demandé au Roi de le rétablir dans le domaine héréditaire, et Francois I", qui en avail déja disposé, ne put le satisfaire: de la sa défection. Afin de s’y préparer il avait offert 4 Semblanegay de lui céder

et son conseil s’esmerveilloient des dictes grosses acquisitions et gros bastimens. Ledict de Beaulne avoit achepté ladicte ville de Leigle mm escus d’or (répondant a plus de trois millions d’aujourd’hui). Finablement, environ un an aprés, fut par sentence desdictz commissaires et auditeurs dit que le Roy estoit redevable envers ledict de Beaulne en la somme de deux ou trois cens mil livres’, mais n’estoit la dicte somme audict de Beaulne, ains estoit a plusieurs marchans de Paris, lesquelz il avoit associez avec luy par finesse et cautelle. De ladicte sentence le Roy s’en porta pour appellant ala cour de Parlement et ledict de Beaulne aussi fanquam a minima. Par quoy ledict compte pour lors n’eust point si tost fin, et dormit la chose jusques au dimenche vu’ de [janvier] 1526 (1527) *, que ledict de Beaulne fut prins prisonnier 4 Paris de par le Roy et mené a la Bastille; et estoit pour lors le Roy allé vers Liance, et ce mesme jour furent prins ses biens et mis en inventaire. En ce mesme temps fut aussi mis prisonnier maistre Jean Prévost, homme de finances, et mené au Louvre en prison; ce fut celuy qui accusa ledict de Beaulne, mais on disoit que

la ville de Laigle, que le Roi lui avait fait recouvrer. Dans la lettre d’un émissaire de Louise de Savoie, nommé Loys Martin, chargé vers 1527 de rechercher les complices de la défection de René de Brosse (Fonds Dupuy, n° 486), on lit : « J’espére trouver la yendition de Laigle faite 4 Semblangay, a son fils, a Cothereau ou a leurs adbérents et venir au point que je vous ay toujours dit (17 nov. 1527). »