Rid. de Bale, 1601, p

2. Desseins de professions nobles et publiques, avec Vhistoire dela maison de Bourbon, par Antoine de Laval, géographe du

Roy, capitaine de son parc et chateau lez Moulins en Bourbonnois. 1° édit., 1605, f* 214-266.

que le secrétaire intime du duc de Bourbon avait une parfaite connaissance des projets que son maitre nourrissait méme du vivant de la duchesse Suzanne. Pourquoi n’a-t-il pas continué d’écrire ce qu’il en savait? Ce n’est pas la mort qui aurait arrété sa plume, car il contresigne encore, peu de jours avant la fuite du Connétable, une donation faite a Véglise de Montbrison. Mais comme il n’a pas comparu dans le procés du Connétable, on doit conjecturer qu’il avait rejoint son maitre en Italie. Peut-étre le manuscrit s’étendait-il plus loin, et Laval, dont le but était de justifier Bourbon, aura-t-il jugé dangereux d’en pubher la suite, qui pouvait offrir des armes contre son héros. Le livre de Marillac, demeuré en possession de la maison de Montpensier, fut brusquement continué par cet Antoine de Laval, qui, en dédiant son ceuyre a Henri IV, lui représente qu’il importe beaucoup « que Vhistoire de la royalle maison de Bourbon, et particuliérement celle du grand Charles, dernier Duc, soit seue de tout le monde. Les miens et moy apres eux, ajoute-t-il, avons pris si longue nourriture en ceste maison, que je m’estimerois indigne de cet honneur si je ne m’estois estudié d’en apprendre le lustre, » et, eit-il dui ajouter, d’en supprimer les ombres. Son factum n'est, en réalité, qu'une suite d’on dit fort douteux et d’allégations gratuites. Nous n’y avons rien trouvé, et d’ailleurs nous n’y pouvions rien prendre, puisque nous nous hornons aux récits contemporains ou presque contemporains.

Suzanne de Bourbon acheya sa triste vie le 28 avril

4521, a lage de trente ans. On avait pris, comme on a vu, toutes les précautions pour assurer au Connétable sa grande succession ; on lui avait fait sinon écrire, au moins signer un testament, bientét for- ' tifié de celui de sa mére, qui lui survécut dix-sept mois‘. Mais ces actes ne pouvaient lui donner le droit de transmettre les biens dont elle n’avait pas la propriété, ni anéantir les droits que le domaine royal, dun coté, la comtesse d’Angouléme, de l’autre, pouvaient y prétendre. Je crois avoir résumé clairement les différents aspects de cette fameuse question de la succession de Suzanne de Bourbon. On a vu-comment le duché de Bourbon, d’abord grand fief de la couronne, tenu a titre héréditaire par les trois premiers ducs, Louis I, Pierre I et Louis II, était devenu terre d’apanage 4 compler du mariage de Jean I" avec Marie de Berry, et de Papport de Vapanage d’Auvergne. Le duc Jean I avait détaché de ses apanages le comté de Montpensier en faveur de son deuxidme fils, dont la postérité devait continuer la branche ainée. Mais en 1459 le comte Louis de Montpensier avait vendu ses droits 4 la succession éventuelle des ducs de Bourbon, dans le cas méme ou le dernier descendant des Bourbon ne laisserait que des filles. Et c’est en vertu de cet abandon que Louis XI avait fait insérer dans le contrat de mariage de sa fille, Anne de France, avec Pierre de Beaujeu, une clause par laquelle, dans le cas ot Pierre de Beaujeu, successeur du duc Jean II de Bourbon, ne

1, Anne de Beaujeu mourut a Chantilly le 14 novembre 1522.

laisserait pas d’enfant male descendant de sa chair en droite ligne, le Roi devait succéder en toutes et chacune desdites duchés, comtés, baronnies et seieneuries.

Puis Louis XII, cédant, 4 son avénement au tréne, aux instances d’Anne de Beaujeu, avait impolitiquement restitué au duché de Bourbon l’ancien caractére de fief héréditaire, en autorisant le duc et la duchesse a en disposer comme ils lentendraient. Mais cet acte ne regardait et ne pouvait regarder que le duché de Bourbonnais, non celui d’Auvergne, primitivement détaché du domaine royal a titre d’apanage, et qui, par conséquent, ne pouvait échapper a la loi du retour a la couronne, a défaut de postérité directe et male de ceux qui l’avaient recu.

Ainsi le Connétable, depuis que les Montpensier avaient cédé ou plutét vendu leur droit éventuel a la succession des ducs de Bourbon et d’Auvergne, ne pouvait réclamer le bénéfice de ce droit, et devait prévoir qu’a la mort de Suzanne le chancelier de France, le conseil du Roi, le Parlement et la Cour des comptes réclameraient pour le Roi, sinon le duché de Bourbonnais, dont il pouvait disputer la propriété fonciére, au moins celui d’Auvergne et toutce quien dépendait.

Jusqu’a présent nous n’avons parlé que des domaines apanagés de Bourbon et d’Auvergne; mais une troisiéme partie de la succession de Suzanne allait donner naissance a d’autres réclamations, et cest la-dessus que le Parlement devait étre d’abord appelé a se prononcer.

Louise de Savoie était fille de Philippe, duc de Savoie, et de Marguerite de Bourbon, sceur du duc Pierre, et, comme parente la plus proche de Suzanne, elle était Vhéritiére naturelle des terres non apanagées que Suzanne, fille de Pierre, avait recueillies. Ses droits étaient incontestables; ils sont reconnus par ceux-la méme qui n’ont vu dans sa réclamation que l’effet d’une tracasserie inspirée par un désir de vengeance. Ils étaient fondés sur le contrat de mariage de Marguerite de Bourbon, passé 4 Tours en

En épousant Philippe, alors comte de Bresse, Marguerite avait renoncé a la succession de son pére, de sa mére et de ses sceurs ainées, tant qu’il y aurait des descendants miles ou femelles de son pére, le duc Charles de Bourbon: réservée, en autre cas,ama dite demoiselle loyale escheute, c’est-a-dire réseryvé a Marguerite ou a sa descendance le droit de leur succéder, 4 défaut d’autres descendants males ou femelles du duc Charles. Or, ce cas était arrivé, puisque la duchesse Suzanne de Bourbon était la derniére personne de la postérité du duc Pierre et, partant, de sa succession pour les terres qui composaient le patrimoine de cette maison; ces terres, comme le Forez, tombaient donc en loyale escheute 4 Louise de Savoie, seule survivante des enfants de Marguerite. C’est aussi ce que Vhistorien du Forez, d’ailleurs si complétement voué a la cause du Connétable, n’a pas hésité a reconnaitre. Ce fut, dit-il, par la duchesse Marguerite de Savoie que « la succession patrimoniale de cette maison (de Bourbon) passa depuis, par Louise

de Savoie sa fille, mére du Roi Francois [*, 4 la couronne, laquelle d’ailleurs recueillit de plein droit les terres de cette maison qui venoient d’ancien apanage de la maison de France’. »

Jen appelle 4 tous ceux qui n’ont pas de parti pris, de préventions pour l’une ou pour l’autre cause : si le duc Philibert de Savoie avait alors vécu, peut-on croire qu'il n’etil pas réclamé ce qui lui revenait dans cette riche succession? La mére du Roi, Louise de Savoie, dont Vhéritage devait retourner a la couronne, devait-elle, pouvait-elle renoncer a un droit si clairement établi? Avons-nous besoin de la supposer animée d’un sentiment de haine ou d’un désir de vengeance parce qu’elle a demandé au Parlement de lui accorder ce qui lui appartenait dans la succession de sa cousine germaine? L’histoire et la justice fournissent assurément peu d’exemples d’un abandon tel que celui qu’on voudrait exiger de cette sage princesse, a laquelle on n’a guére pu reprocher que des torts imaginaires.

Mais, dés ce temps-la, le gain ou la perte de son procés ne deyait rien changer a la conduite et aux résolutions du Connétable; car il est aujourd’hui parfaitement démontré que, méme ayant la mort de Suzanne, il ayait répondu aux offres éventuelles que Charles-Quint lui avait transmises. Papillon, son

1. La Mure, éd. Chantelauze, t. Il, p. 223. Notons en passant que le savant éditeur, si passionnément favorable au duc de Bourbon, siintarissable quand il s’agit de justifier sa conduite et d’accuser celle du Roi et de sa meére, ne s’arréte pas un instant sur cet important aveu de La Mure,

chancelier du Bourbonnais, interrogé dans le cours du procés, fit la déclaration suivante :

« Dit que la premiére foys que mons" le Connestable luy parla.du mariage de la seur de |’Empereur fut au grant jardin de Moulins, en se promenant, et croyt plus tost que ce fut avant le trespas de madame Suzanne que aprés *. Toustefois ne sauroit dire en quel temps ce fut, réservé que c’estoit en esté?. Kt est records que le Connestable se promena longuement avec led. qui parle... et luy dit le bon traictement que l’Empereur avoit fait a ses gens pour lappoinctement de l’archiduché de Sesse, et luy dist telles ou semblables paroles: « Dieu doint bonne vie « ama femme: vous voyez qu'elle est de petite com- « plexion. Si elle se mouroit, il seroit bien aisé a « faire le mariage de moy a la seur de |’Empereur, « car il s’en gecte plusieurs propos en la court de « l’Empereur, et luy mesmes en a tenu quelques pro- « pos...» Dit qu’il peult bien avoir deux ans ou plus, a compter du mois de janvier (1523), qu'il luy avoit une seconde fois parlé de ce mariage. Il se souvient que dans ce temps-la le seigneur de Longueval, de Ja maison de l’empereur, avoit esté receu avec grand honneur 4 Chastelleraud par les duchesses (Anne de Beaujeu et sa fille Suzanne), et que les gentilshommes qui accompagnoient Longueval disoient 4 ceux de la maison du connestable que si ladicte dame Suzanne se mouroit, l’Empereur avoit si grande affection a