CHAPITRE PREMIER

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT ET LES TRANSFORMATIONS POLITIQUES DE L’ITALIE BYZANTINE.

Quand les armées de Justinien eurent, en 554 , reconquis sur les Ostrogoths l’Italie tout entière , les divisions administratives de la péninsule demeurèrent , à peu de chose près, ce qu’elles avaient été aux derniers temps de l’ancien empire romain (1). Tout au plus peut-on admettre que, pour des raisons qu’on ignore , l’empereur fut amené à créer deux nouvelles provinces : celle des Alpes Cottiennes qui , entre 538 et 555, serait née d’un démembrement de la Ligurie (2); celle des Alpes Apennines, qui, postérieurement à 556, aurait pris la place de la Tuscie Annonaire (3); mais à l’exception de ces deux créations, dont la seconde tout au moins semble loin d’être pleinement démontrée (4),

(1) Sur les divisions provinciales de l’Italie depuis Dioclétien, voir les listes de Vérone (entre 292 et 297), de Polémius Silvius (vers 386), toutes deux dans Seek, Notitia dignitatum , de la Notitia (entre 400 et 416), de Madrid (Ss. rer. Langob. 188), de Bamberg, d’Oxford (N eues Archiv, V, 90-91) et les libri coloniarum (vers 450), dans les Gromatici veteres , p. 209-266. Cf. Mommsen, Mêm. sur les provinces romaines , trad. Picot (Rev. archéol., juin-déc. 1866); Marquardt, Staatsverwaltung, I, 81-89 (édit, de 1873); les commentaires de Bôcking sur la Notitia , et de Mommsen sur les libri coloniarum, et Jullian, Transformations politiques de l'Italie, 172-180.

(2) Cf. P. Fabre, Le patrimoine de l’Eglise romaine dans les Alpes cottiennes (Mélanges de l’Ecole de Rome , 1884, p. 390-391, 404-405), et Beretti, De tabula chorographica Medii aem(dansMuratori, Ss. rer. Italie., X, p. 17-18.

(3) Fabre, l. I. 398-402. Cf. Jaffé, Regesta , n° 939, et Patr. lat., t. LXIX,

(4) Cf. Mommsen (Neues Archiv, V, 86-87), et Waitz (ibid., 420).

aucun changement essentiel ne se produisit dans les divisions provinciales de l’Italie (1). Les écrivains du milieu du sixième siècle connaissent et nomment en effet toutes les provinces entre lesquelles la péninsule se partageait au quatrième et au cinquième siècle. Dans la description géographique fort sommaire placée en tête du récit de la guerre gothique (2) et à chaque page de son livre , Procope mentionne la Calabre et l’Apulie , le Samnium , le Picenum , le Bruttium et la Lucanie , la Campanie , la Yénétie et l’Istrie, la Ligurie , l’Emilie, la Tuscie; les mêmes noms se retrouvent dans l’histoire d’Agathias (3), dans la correspondance du pape Pelage Ier (4) ; et la liste que Paul Diacre a dressée des provinces italiennes au moment de l’invasion lombarde, — liste qui peut, sauf quelques réserves (5), donner une idée assez exacte encore de l’état de la péninsule — reproduit , à peu de choses près, les divisions du quatrième et du cinquième siècle (6).

Dans les anciennes circonscriptions conservées par Justinien subsista dans ses traits essentiels l’ancienne organisation administrative. Sans doute, l’étendue de la préfecture d’Italie se trouva singulièrement réduite ; ni l’Afrique, ni la Sicile , ni la Corse, ni la Sardaigne n’en firent partie comme autrefois : sans doute aussi, dans le nouveau gouvernement général d’Italie, une situation spéciale et prépondérante, véritable vice-royauté, fut faite au patrice Narsès ; et ce devait être là le point de départ de modifications considérables, dont on marquera ultérieurement l’importance. Mais, sauf ces réserves, peu de choses furent changées dans le gouvernement de la péninsule. Sous la haute autorité du préfet du prétoire , assisté des deux vicaires d’Italie et de Rome , les provinces furent , comme par le passé, administrées par des fonctionnaires civils , civiles judices ou judices provinciae : l’antique séparation de l’autorité civile et des pouvoirs militaires fut

(1) Cf. Reumont, Gesch. der Stadt Rom, II, 59-60, qui suppose qu’au temps de Justinien il y eut en Italie une réforme provinciale, et qu’aux dix-huit provinces anciennes qu’énumère encore Paul Diacre, et dont plusieurs étaient à ce moment perdues , on substitua dix-huit provinces nouvelles, celles mêmes que nomme l’Anonyme de Ravenne.

(2) Procope, De bell. goth ., I, 15.

(3) Agathias, édit. Bonn, I, 1, p. 15, et I, 11, p. 36.

(4) Jaffé, Reg. pont. 955, Lucania, Samnium; 972, Emilia; 1019-1020, Liguria ; 1022, Apulia. Patr. lat., LXIX, 414, Istria et Venetia; ibid., 397, Tuscia annonaria.

(5) Elles ont été faites par Mommsen et Waitz ( Neues Archiv., L L).

(6) Paul. Diac., Hist. Langob., II, 14-23.

LA CRÉATION DE i/EXARCHAT.

exactement maintenue par la pragmatique de Justinien (1); et, dans l’Italie reconquise, l'empire d’Orient sembla s’être donné pour tâche de rendre aux populations l'exacte image de l’empire romain tel qu’elles l’avaient autrefois connu.

Cent ans après, au milieu du septième siècle, l'Italie byzantine apparaît complètement transformée. L’invasion lombarde, en enlevant aux Grecs une grande partie de leurs possessions italiennes , a amené de nouveaux groupements de territoires et fait naître de nouvelles circonscriptions. Dans la province d’Italie (2) , nom officiel sous lequel on désigne l’ensemble des possessions byzantines, on trouve, au lieu des anciennes provinces, un exarchat de Ravenne (3), un duché de Vénétie (4), un duché de Pentapole (5), un duché de Rome (6), un duché de Pérouse (7) , un duché de bfaples (8) , un duché de Calabre (9). A la place des antiques divisions de l’Italie romaine, qui ont disparu pour toujours , des circonscriptions nouvelles ont pris naissance, qui serviront de cadres à plusieurs des Etats italiens du moyen âge. Même changement dans l’administration ; dans les provinces nouvelles sont établis des fonctionnaires nouveaux : un exarque est le gouverneur général de l’Italie byzantine ; des ducs administrent les provinces, et , par une dérogation à toutes les traditions de l’époque antérieure , ces gouverneurs concentrent dans leurs mains les pouvoirs civils et l’autorité militaire. Pendant le siècle qui vient de s’éeouler, l’Italie a changé de face. Au moment où une grande réforme administrative transforme l’empire byzantin tout entier, au moment où un régime nouveau , celui des thèmes , succède à l’ancienne organisation provinciale, l’Italie, elle aussi, sous le coup des mêmes nécessités, a traversé une évolution toute semblable; elle s’est lentement acheminée vers la forme administrative que vont revêtir désormais toutes les provinces byzantines.

A quel moment précis faut-il placer cette importante révolution ? à quelle date , de quelle manière et pour quelles causes

(1) Pragm. Sanct., n° 23 (éd. Kriegel, III, 738).

(2) Ss. rer. Lang., 351 : nostre Christo dilecte Italiae provincie. Cf. Lib. pontif., 193, 207.

(3) Cod. Carol., édit. Jaffé, n° 51, p. 171-172, Lib. pontif., passim.

(4) Ss. rer. Lang., 11.

(5) Lib. pontif., 161.

(6) Lib. pontif., 176.

(7) Paul. Diac., Hist. Lang., VI, 54.

(8) Lib. pontif., 181.

(9) Constantin Porphyrogén., De a dm. imp., édit. Bonn, III, p. 225.

l’ancienne organisation provinciale de l’Italie a-t-elle fait place à des divisions nouvelles ?

La création de Vexarchat.

La réforme considérable qui se manifeste par la création de l’exarchat de Ravenne a été parfois attribuée à l’empereur Justinien (1), qui fut, en effet, en matière administrative, un grand réformateur ; et sur la foi d’un texte de Théophane (2), probablement mal compris (3), on a fait de'Narsès le premier exarque d’Italie. Nous avons déjà montré pourtant que la reprise de la péninsule par les armées byzantines ne fut accompagnée d’aucun changement important dans scs divisions provinciales; et, d’autre part, les documents fort nombreux qui nous font connaître le rôle joué par Narsès lui donnent des titres absolument différents du nom d’exarque qu’on lui veut attribuer. Procope et Agathias l’appellent simplement le général en chef de l’armée romaine, ô Pu)[jt.a uov arpaT^yo? (4) : le pape Pélage 1er, dans ses lettres, lui donne les titres de patricius et dux in Italia (5). Grégoire le Grand, dans ses Dialogues (6), Marins d’Avenches (7), Bède, Paul Diacre (8), Agnellus(9), dans leurs histoires, le désignent par le terme de patricius ; et Constantin Porphyrogénète, dans le légendaire récit qu’il fait de l’invasion lombarde, conserve le même nom à Narsès (10). Et ce n’est point là , comme on le pourrait croire, et comme on en trouvera plus tard maint exemple, un terme usuel

(1) Gibbon, ch. 43. Reumont, l. I. , II, 58-59.

(2) Théophane, édit, de Boor, p. 228 : « Napcrÿj toü xovëixov).api'ov xai é^àp- Xou Ptogàiwv. » Landolf, dans YHist. miscell. (ibid. , p. 374), et Anastase, dans 1 ’Hist. tripartita (ibid., II, 144), ne font que traduire Théophane. Cf. aussi Malalas, Chron., p. 486.

(3) Le mot ëijap y oç Pwgàuov semble avoir ici tout simplement le sens de « général en chef, » qu’il a ailleurs encore dans Théophane (p. 287) , et n’a nullement la valeur d’un titre officiel. Théophane lui-même désigne partout ailleurs Narsès par ses dignités officielles de cubiculaire (p. 185, 205, 227) ou de patrice (p. 237).

(4) Proc., Bell. Goth., IV, 26, p. 549. Agathias, I, 7, p. 30 ; I, 10, p. 33.

(5) Pair, lat., LXIX, 393.

(6) Greg., Dial., IV, 26.

(7) Bouquet, Ss. ver. Franc., II, 18, ad ann. 578.

(8) Paul Diac., II, §3.

(9) Agnellus, Lib. pont. Eccl. Rav., 79, 90, 95.

(10) Const. Porph., De adm. imp., p. 119. Cf. Lib. pontif., 108, 110. Marcellinus cornes, ad ann. 552.

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

employé par les historiens pour désigner l’exarque (1) : les documents officiels, inscriptions ou lettres impériales, qui énumèrent tout au long les titres de Narsès l’appellent ex praepositus sacri palatii , ex-consul et patricius (2). Assurément, la situation faite au patrice Narsès dans l'Italie byzantine a, au point de vue administratif, certains caractères nouveaux et porte en elle le germe d’une réforme dont nous montrerons plus loin le développement et le caractère; mais un fait demeure : quelle qu’ait été la nature des pouvoirs conférés au patrice Narsès (3), on peut affirmer que dans l’Italie de l’époque justinienne, aucun remaniement important des divisions provinciales n’a conduit à la création de l’exarchat.

Une hypothèse fort ancienne , due à un érudit du quinzième siècle, Flavio Biondo de Forli (1393-1462), attribue la réforme provinciale qui transforma l'Italie à Longin , successeur de Narsès dans le gouvernement de la péninsule, qui aurait le premier reçu le titre nouveau d'exarque (4). D’après cette conjecture, Longin, qui arriva en Italie au moment même de l’invasion (569), aurait bouleversé entièrement l’ancienne organisation administrative. Au lieu de mettre comme jadis un gouverneur, praeses ou judex , à la tête de chaque province, il décida que chaque ville forte serait administrée par un fonctionnaire spécial , relevant directement de l’exarque et qui reçut le nom de duc. Parmi les villes où furent établis ces officiers, on cite Rimini, Naples, Gaëte, Amalfi, Sorrente, Tarente. A Rome, l’exarque accomplit la même réforme ; seulement, par respect pour les anciens souvenirs de l'empire romain , le duc de Rome , au moins pendant quelques années , garda le titre de praeses.

L’hypothèse de Biondo , quoiqu’elle ne fut appuyée sur aucune preuve formelle, a eu, malgré quelques réserves (5), la bonne fortune singulière d’être, dans ses traits essentiels, généralement acceptée sans discussion. Baronius et Pagi , dans leurs Annales ecclésiastiques (6), Muratori, dans ses Annales d’Italie (7), affirment,

(1) Greg. Magni Epist., V, 36, .48.

(2) Orelli-Henzen, n° 1162, et Const. VI (édit. Kriegel) : patricio in Italia.

(3) Cf. Calissc , Il governo dei Bisantini in Italia , p. 282-285, dont l’argumentation fort juste peut, d’ailleurs, aussi bien se retourner contre Longin.

(4) Hist. decad., X.

(5) Cf. Beretti , l. I. , p. 216. Di Meo, Annali del regno di Napoli, I, 258 et suiv.

(6) Baronius, Ann. eccl., VII, 572.

(7) Muratori, Ann. d’Italia, ad ann. 568. Beretti, l. L, p. 156-157.

L EXARCHAT DE RAYENNE

sans d’ailleurs expliquer pour quelles causes , que Longin fut le premier exarque et que la réforme administrative de l’Italie date de 567 ou de 568. A leur suite, tous les nombreux auteurs d’histoires des villes italiennes, Girolamo Rossi pour Ravenne (1), Peruzzi pour Ancône (2), Tonini pour Rimini (3), Giannonepour Naples, Gregorovius pour Rome (4), et bien d'autres , la plupart des historiens modernes de l’Italie (5), et ceux-là mêmes qui ont donné à l’exarchat de Ravenne une attention plus particulière (6), ont adopté de confiance et répété la conjecture de Biondo. Il est impossible pourtant de trouver dans les textes rien qui justifie cette hypothèse : tout, au contraire, vient en démontrer le caractère léger et superficiel.

Sans insisler ici sur les contradictions et les incertitudes qui enveloppent l’histoire du rappel de Narsès et prouvent que de bonne heure la légende s’est ici greffée sur l’exact récit des événements historiques (7), il faut relever dans l’exposé de Biondo bien des inexactitudes de fait. La réforme administrative de

(1) Rubeus, Ravenn. hist. libri XI , p. 176.

(2) Peruzzi, Dissert. Anconit., p. 138.

(3) Tonini, Storia di Rimini, p. 153.

(4) Gregorovius, Gesch. der Stadt Rom, II, 146.

(5) Cantu, Hist. des Italiens , III, 541, IV, 9.

(6) Savigny n’examine pas la question. Cf. Hegel, LL, I, p. 130. Calisse (p. 282) croit que Longin fut le premier exarque, tout en avouant qu’il n’a pu trouver aucune preuve du fait, et suppose qu’il acheva la réorganisation administrative déjà commencée.

(7) D’après Agnellus (c. 90), qui suit ici de vieilles annales, Narsès résidait à Rayenne au moment où il fut destitué. D’après le Liber pontificalis (n° 110), il se trouvait à Rome. D’après Marius d’Avenches, son rappel se place en 567 ; d’après Agnellus, en 568. Même incertitude sur l’appel qu’il adressa aux Lombards. Agnellus, Marius d’Avenches et Grégoire le Grand ne parlent pas de cet événement ; le Liber ponlificalis et VOrigo gentis Langobardorum (Ss. rer. Lang., 4) suivent, sur ce point, une tradition toute différente de la romanesque histoire rapportée par Frédégaire ( Chron ., c. 65), Paul Diacre (II, 5), et Constantin Porphyrogénète (De a dm. imp., p. 118-119). Le séjour du patrice à Naples et son retour à Rome, attestés par le Liber pontificalis (n° 110) et les Excerpta Sangallensia , s’accordent assez mal avec son rappel à Constantinople. Enfin, le fait qu’il mourut à Rome in palatio , comme le dit l’annaliste transcrit par Agnellus (c. 95. Cf. Lib. pontif., 110. Paul Diac., II, 11), convient difficilement â la condition d’un fonctionnaire destitué. On peut se demander, avec Muratori (Ann. d’It., ann. 567), si l’envoi de Longin ne fut pas différé jusqu’après la mort de Narsès ; ou bien, si l’on estime que les faits rapportés par Agnellus au ch. 95 sont placés dans l’ordre chronologique, on peut se demander si le praefectus Longin, avant de remplacer le patrice, ne lui fut point d’abord subordonné en qualité de préfet du prétoire.

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

l’Italie, quel qu’en soit l'auteur, n'eut, en aucune manière, le caractère que lui prête l’érudit italien ; ni Gaëte, ni Amalfi , ni Sorrente ne formèrent, au sixième siècle, des duchés : en 836 , les trois villes faisaient encore partie du duché de Naples (1). A Rome, les textes font connaître un praefectus urbi et, plus tard, des ducs; jamais ils ne mentionnent un praeses. Dans deux villes seulement, à Rimini et à Naples, on trouve des ducs dès la fin du sixième siècle (2) ; mais leur pouvoir, loin d’être limité à la ville où ils résident , s’étend à la province tout entière. Le duc de Naples, qui d'ailleurs est appelé aussi fréquemment duc de Campanie (3) , a autorité sur Misène , sur Cumes, sur Amalfi , sur Sorrente (4) : le duc de Rimini commande dans toute la Pentapole (5). Ce ne sont point là, comme le veut Biondo , des officiers nommés au commandement d’une ville isolée. Sans doute , les ducs byzantins sont fréquemment désignés par le nom de la ville où ils résident ; mais, en réalité, ils gouvernent la province tout entière, au même titre que les consulares ou pracsides dont ils ont pris la place.

Ces observations suffisent à prouver quelle légèreté Biondo a apportée dans la construction de son hypothèse ; mais, s’il s’est trompé dans les détails de sa conjecture, ainsi que l’admettent ceux-là mêmes qui l’ont adoptée, n’en faut-il pas moins retenir le point essentiel et important du système : à savoir qu’au moment précis où l’invasion lombarde s’abattait sur l’Italie, il y eut une réforme dans l’organisation provinciale de la péninsule, et que , pour mieux assurer contre les barbares la défense de l’Italie , l’exarque Longin s’appliqua, aussitôt arrivé dans son gouvernement, à lui donner une nouvelle forme administrative?

Il faut- remarquer tout d’abord qu’aucun texte officiel , loi ou rescrit impérial analogue à la Pragmatique de 554, n'est venu nous transmettre la mémoire de cet important changement, et qu’à supposer, ce qui a pu arriver, ces documents perdus, aucun écrivain , ni contemporain, ni postérieur, n’a fait allusion à la réforme attribuée à Longin. Et pourtant, les chroniqueurs qui nous rapportent l’histoire du sixième siècle ont plus d’une fois employé et transcrit un document d’importance capitale pour les évé-

(1) M. G. H., Leg. IV, 217. Cf. Cod. Carol., 62, 82, et Leonis III ep. 6 (dans Jaffé, Cod. Carol., p. 323).

(2) Greg. M., Epist., I, £8; XIV, 10.

(3) Ibid., X, 11.

(4) Ibid., IX, 69; Lib. pontif., 181

(5) Cf. Muratori, Ant. Ital., I. 167, qui y voit à tort un duc urbain,

nements d’Italie. Ce sont les fameuses annales de Ravenne, rédigées dans cette ville depuis 379 jusqu’en 57*2, dans le voisinage de la famille impériale et avec un caractère évidemment officiel (1). Si l’auteur de ces Annales, qui s’occupe exclusivement des affaires italiennes, qui connaît d'autre part et mentionne le gouverneur Longin , non seulement n'a point dit mot de sa réforme administrative, mais encore a attribué à ce personnage, lui contemporain, le titre de praefectus et non celui d’exarque, n’en faut-il pas conclure que la création de l’exarchat ne saurait être placée à l’époque où Longin était gouverneur d’Italie?

Est-il vraisemblable d’ailleurs qu’en face de l’invasion lombarde menaçante, le gouvernement impérial ait, sans aucune nécessité , pris l'initiative d’une grande réorganisation administrative, aussi compliquée que dangereuse? Examinons, pour nous en rendre compte , et étudions de près les premières années de la conquête barbare et le caractère de l’invasion d’Alboin.

Quand , en l’année 569 (2), au sortir de la Pannonie, le prince lombard se jeta sur la Vénétie byzantine (3), il n’y avait point là, à le bien prendre , de quoi effrayer outre mesure le gouvernement impérial. On avait vu, en 552-553, les Francs de Leutharis et de Buccelin traverser d’un bout à l’autre l’Italie tout entière (4) , et succomber bientôt sous les coups de Narsès; on avait, peu après, écrasé sans peine l’insurrection des Goths du Samnium (5) et réprimé, en 565 , le soulèvement des Hernies du roi Sinduald (6). On pouvait penser que l’invasion lombarde serait, comme les précédentes attaques , un danger passager que les armées impériales écarteraient aisément de l’Italie : rien , dans un tel événement , n’était de nature à entraîner une réforme administrative. L’Italie avait, depuis la conquête, son organisation et ses gouverneurs : dans les provinces menacées, ils purent reculer devant l’invasion ; ils n’eurent aucune raison de disparaître devant elle. Les gouverneurs de Vénétie et de Ligurie purent aller chercher asile dans des places fortes mieux défendues ou plus éloignées du péril que n’étaient leurs résidences ordinaires; mais aucun changement

(1) Cf. Holder-Egger, Die Ravennater Annalen (N eues Archiv , I, 215- 368), qui les a reconstituées d’après les autres textes, et Wattenbach, Deutschlandsyeschichtsquellen, I, 49.

(2) Cf. Bethmann, Lang. Regesten, p. 229.

(3) Paul Diac., Hist. Lang., II, 7-9.

(4) Agathias, I, 7, p. 19 ; II, 1. Paul Diac., II, 2 ; Greg. Tur., IV, 9.

(5) Agathias, II, 13-14.

(6) Paul Diac., II, 3.

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT. 11

administratif, au moins au début de l’invasion, ne devait ni ne pouvait sembler nécessaire.

Aussi bien l’Italie entière ne fut-elle pas tout d’abord désorganisée par la conquête lombarde ; et à supposer, ce que je ne pense point pourtant, que la conquête de la Vénétie et de la Ligurie ait amené tout aussitôt une réorganisation administrative de ces provinces , encore faut-il reconnaître que le centre et le sud de la péninsule, épargnés par les premières attaques des barbares, n’exigeaient nullement un semblable remaniement. La conquête lombarde n'inonda point d’un seul coup toute la péninsule. Alboin en trois ans avait conquis la Vénétie , la Ligurie , la Tuscie (l), mais il semble s’être arrêté sur la ligne de l’Apennin et du Tibre. Sans doute les duchés de Spolète et de Bônévent furent fondés d’assez bonne heure (2), mais'ils ne prirent point tout de suite le développement qu’ils auront plus tard (3). Pendant l’anarchie qui suivit la mort d’ Alboin , la conquête ralentit ses progrès, et les Byzantins, qui n’avaient point cessé de résister, purent conserver longtemps l’espoir de recouvrer leurs provinces envahies (4). Ils ne jugeaient point l’Italie irrévocablement perdue, ils ne pensaient point que la confusion présente dût être définitive; en Vénétie comme dans l’Emilie, ils songeaient à délivrer les territoires occupés par les barbares , et gardaient l’invincible espoir d’une victoire prochaine et d’une reprise assurée de leurs provinces conquises (5). C’étaient là des illusions que l’événement devait bien vite démentir, mais du moins permettent-elles de douter que les Byzantins, si tenaces à conserver sur les listes officielles les noms des provinces irrévocablement abandonnées (6), aient sacrifié si vite , dans un remaniement territorial, des régions sur lesquelles ils n’avaient abdiqué aucune prétention.

Ainsi, au moment où Longin débarquait en Italie, rien n’appelait et tout écartait l’idée d’une réforme administrative. Aussi

(1) Paul Diac., II, 14, 25, 26.

(2) Lang. Regest. , p. 229. Paul Diac., III, 13. Ann. Cavenses (M. G. H., III, 186).

(3) Paul Diacre place sous le règne d’Autharis (III , 32) la fondation des duchés de Spolète et de Bénévent.

(4) A la date de 577, l’historien byzantin Ménandre regarde l’invasion lombarde comme toute passagère (édit. Bonn, p. 327-328).

(5) Lettre de l’empereur Maurice à Grégoire le Grand (Baronius, VIII, 15) : « Quousque... et partes Italiae pace aliter constituantur. » Cf. VIII, 13 : « Credimus nos celeriter, devictis gentibus, adpristinam libertatem deduci.» Cf. Bouquet, Ss. rer. Franc., IV, 87.

(6) Rambaüd, L'Empire byzantin, p. 300.

l’exarchat de ravenne.

le nouveau gouverneur n'eut-il aucune raison de recevoir un titre jusque-là inusité. Tous les textes qui mentionnent ce personnage, YOrigo gentïs Langobardorum (1) et Paul Diacre (2) aussi bien qu’Agnellus (3) (et ce dernier témoignage, emprunté aux annales officielles et contemporaines de Ravenne, a ici une importance particulière) lui donnent, non point le titre d’exarque, mais celui de praefectus ; un document plus précis encore , une inscription , le désigne par le même terme de praefectus (4) : et il n’y a aucune raison de croire que le mot soit ici identique à celui d’exarque (5). Il est possible , il est même probable que dans les graves circonstances où se trouvait l’Italie , Longin a joint à la charge de préfet du prétoire celle de magister militum : plusieurs fois déjà, dans la province d’Afrique, on avait ainsi réuni en une même main le pouvoir civil et l’autorité militaire (6) : et en Italie, Narsès avait eu des prérogatives de cette sorte. Mais il n’y avait là aucune nouveauté, et dans la nomination de Longin aussi bien que dans son gouvernement, aucune trace n’apparaît d’une réforme provinciale et administrative, qui, en un jour donné , à une date précise , aurait d’un seul coup transformé l’Italie et mis à sa tête pour la gouverner un fonctionnaire nouveau désigné sous le nom d’exarque.

La transformation d’où sortit l’exarchat se fit d’une manière plus obscure et plus lente ; elle fut la résultante de plusieurs causes qu’il est assez aisé de déterminer : ce sont les progrès de la conquête d’une part, et la condition nouvelle du pays qui en fut la conséquence, et d’autre part les nécessités nouvelles que le soin de la défense imposa aux Byzantins.

Au moment où l’invasion lombarde commença à s’étendre sur la péninsule , il est certain qu’elle amena avec elle un complet bouleversement dans les limites des anciennes provinces romai-

(1) Ss. rer. Lang., p. 5.

(2) Paul Diac., II, 5, 29, 30.

(3) Agnell., 95, 96. Cf. même des écrivains bien postérieurs, et pour qui le titre d’exarque était plus familier. Dandolo, VI, 1, et Chron. Altinate (M. G. H., -XIV).

(4) Orelli, 6336 : Cancellarius praefecti Longini.

(5) Calisse le croit (p. 290-291). Mais la preuve empruntée à un papyrus du septième siècle (Marini, 132) est loin d’être décisive, et, en tout ce^, pour la fin du sixième siècle, la correspondance de Grégoire le Grand montre que la distinction est nettement établie entre le préfet et l’exarque (Greg. M., epist. V, 11).

(6) C. I. L., VIII, 4677 : « Solomo gloriosissimus exconsule, magister militum et praefectus Africae. » Cf. ibid., 1863, 4799.

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

nés; un groupement nouveau des territoires en fut la conséquence nécessaire. Dans toute l’Italie , les régions qui avaient échappé aux barbares se rapprochèrent les unes des autres, sans souci des anciennes divisions provinciales, et se groupèrent autour des villes où s’était concentrée la résistance et réfugiée l’administration impériale. En Ligurie , le vicaire du préfet du prétoire s’était enfui de Milan à Gênes (1) : c’est autour de cette ville que se rassemblèrent les débris de la province. En Vénétie , le gouverneur avait quitté sa résidence d’Aquilée pour chercher refuge dans 1a. citadelle de Grado (2) ; c’est à l'abri de cette ville que se plaça la portion orientale de la province, l’Istrie, soustraite à l'envahisseur ; le reste de la région , coupé d’Aquilée , sa capitale , se rattacha tout naturellement aux débris de l'Emilie et de la Flaminie dont elle était voisine : et tous ces lambeaux des anciennes circonscriptions administratives trouvèrent pour centre Ravenne, capitale de la Flaminie et résidence du préfet d’Italie (3). Autour de Rome, où le préfet de la ville représente l’autorité impériale (4) , se groupent les débris de la Tuscie, de la Valeria, de la Campanie ; le reste de cette dernière province, bien réduite par la création du duché de Bénévent , se concentre autour de Naples, où le judex Campaniae (5) transporte sa résidence. Sans doute, au début, dans ces groupes nouvellement formés, persiste le souvenir bien distinct des provinces auxquelles appartient chaque région. La preuve en est que, plus tard encore , à l’époque même où le groupement nouveau des territoires a été officiellement consacré, l’usage continue à distinguer, dans chaque province , des régions correspondant aux anciennes divisions romaines : dans l’exarchat proprement dit, l’Emilie, la province de Ravenne (Flaminie) , le duché de Ferrare (Vénétie) ; dans le duché de Pentapole, la Pentapole (Picenum annonaire) et l’Auximanum (Picenum suborbicaire) ; dans le duché de Rome, la Tuscie, la Campanie et la Sabine (Valeria). Au moment où l’invasion lombarde a brisé les anciens cadres des provinces, les débris s’en sont d’abord juxtaposés sans se confondre : tout en formant le même groupe, ils ont, au début, gardé leurs anciens noms. Mais ces lambeaux qu’a rapprochés le hasard des événements , que les

(1) Greg. M., Epist. IX, 35.

(2) Paul Diac., II, 10.

(3) Marquardt, Staatsverwalt., lre édit., I, 84.

(4) Greg. M., Epist. IV, 2 ; V, 40.

(5) Ibid., III, 1, 15.

progrès de la conquête ont violemment séparés de leurs anciens cadres naturels (1), qui se trouvent, temporairement au moins, réunis sous l’autorité d’un même gouverneur, tendent peu à peu à se fondre, à vivre d’une vie commune, à former une série de groupes homogènes , parfois complètement isolés les uns des autres et obligés, par cet isolement meme, à ne compter que sur leurs propres forces (2). Dans chacun de ces groupes , les autorités civiles ont gardé au début les attributions et le rang qu’elles avaient avant la conquête. Mais quel est, dans chacun de ces territoires, la grande préoccupation et l'intérêt suprême? C’est la défense du pays contre l'ennemi barbare. Aussi, dans les villes isolées, conservées à l’empire , c’est l’autorité militaire, représentée par le magisler militum (3) ou le tribunus (4), qui joue le principal rôle ; dans les places reconquises par les Grecs , c’est elle qui prend toutes les dispositions nécessaires (5); dans les provinces plus considérables enfin, c’est elle qui acquiert chaque jour une importance croissante aux dépens du pouvoir civil qui , sans disparaître pourtant , passe en réalité au second rang.

Tel était l’état de fait, auquel, peu d'années après le commencement de la conquête, se trouvaient amenées la plupart des provinces byzantines d’Italie ; il restait à achever et à consacrer, par une réorganisation officielle, la transformation effective qu’avaient produite les événements. Plusieurs années de luttes contre l’invasion et les établissements durables fondés par les Lombards avaient prouvé qu’on ne reprendrait point sans peine les territoires perdus ; d’autre part, les nécessités de la défense exigeaient des mesures énergiques pour protéger et sauver ce que le gouvernement impérial avait conservé de la péninsule. On ne pouvait plus, comme au début, espérer un prompt et décisif succès, qui permît de rétablir, tout d’une pièce, l’ancienne organisation provinciale, et, d’autre part, il importait de veiller à la sûreté des groupes nouveaux, souvent isolés les uns des autres, qui s’ôtaient formés avec les débris des anciennes circonscriptions. Dans de semblables circonstances, la politique à suivre était toute tracée. Pour assurer dans le gouvernement l’unité de direction néces-

(1) Ainsi la Campanie et la Vénétie sont coupées en deux : la Ligurie, isolée du reste de l’exarchat ; Rome, entièrement séparée de Ravenne ( Lib . pontif., 112).

(2) Migne, LXXII, 703 (lettre de Pélage II).

(3) Paul Diac., III, 8, 27.

(4) Greg. M., epist. XI, 24.

(5) Ibid., IX, 89.

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

saire, Justinien avait, dans plusieurs provinces d’Asie, remanié les territoires et transformé l’administration (1); à plusieurs reprises, dans la province d’Afrique et même en Italie, on avait réuni momentanément entre les mêmes mains l’autorité civile du préfet du prétoire et les pouvoirs militaires du magister militum. Il suffisait de rendre permanente cette réunion passagère des deux pouvoirs; sans supprimer le régime civil, de subordonner ses fonctionnaires aux officiers militaires ; enfin et surtout de prendre les divisions militaires pour base de la réorganisation territoriale. C’est ce qui arriva à la fin du règne de Justin IL Sans faire disparaître le préfet d’Italie, l’empereur plaça au-dessus de lui un chef suprême, l’exarque, à la fois commandant militaire et gouverneur général de la péninsule. Sans supprimer entièrement l’administration civile, il mit à la tête des provinces réorganisées des officiers militaires, les ducs.

On a proposé bien des étymologies pour expliquer ce mot d 'exarque, et il n’est point sans intérêt d’en fixer le sens précis pour comprendre le caractère de cette fonction nouvelle. Les uns font venir ce titre du fait que l’exarque recevait du prince (sx tou ocp^ovxoç), l’autorité dont il était investi (2) ; d’autres supposent qu’il désigne un gouverneur chargé d’administrer une province extérieure de l’empire àpy^) (3) : l’une et l’autre étymologies, bien peu satisfaisantes à mon gré, ont en outre ce grave tort de considérer le terme comme inventé tout exprès pour désigner le gouverneur de l’Italie byzantine, et de ne tenir nul compte des textes assez nombreux où on le trouve employé auparavant. Dès la fin du quatrième siècle, il existait dans l’armée romaine, particulièrement dans les corps auxiliaires, un officier nommé exarcas (4), et sous ce nom on entendait, semble-t-il , le praefectus qui commandait Vala ou le numerus. A l’époque de Justinien, le terme d’^appç s’appliquait d’une manière générale à tout officier, quelque rang qu’il occupât dans l’armée, par opposition aux simples soldats (5) : puis, peu à peu, le titre semble exclusivement réservé aux personnages investis d’un grand commandement militaire (6). C’est dans ce sens qu’il faut l’entendre lorsque, dans

(1) Nov. 24, 25, 26, 29, 30.

(2) Rubeus, p. 125.

(3) Beretti, p. 156.

(4) C. I. L., III, 405; V, 4376, 5821, 5823, 7000, 7001. Orelli, 6717.

(5) Nov. 130, c. 1, 5, 6 : « toiç lljap^oi; xal toïç (TtpaTiwTaiç. »

(6) Leg. milit. 35, 47 (Leunclavius, p. 253).

l’exarchat de ravenne.

Théophane, Narsès reçoit le nom d’sÊjapxoç Pwjxauov (1); dans ce sens, lorsque le centurion Phocas, au moment où il s’insurge contre Maurice, est élevé sur le bouclier par ses soldats et proclamé exarque (2) ; dans ce sens, lorsque Basiliscus, envoyé par Léon contre Genséric, est nommé stratège et exarque de la flotte (3); dans ce sens enfin, chez la plupart des chroniqueurs byzantins (4). Parfois même on désigne sous le nom d’exarque certains personnages barbares, pourvu qu’ils exercent un grand commandement : ainsi le roi maure Goutzinas est appelé l^appç twv Maupitavwv (5), et les textes latins donnent au même prince le titre de magister militum (6). L’exarque était donc avant toute chose un haut fonctionnaire d’ordre militaire, investi d’un pouvoir supérieur à toute autre autorité. Aussi quand , à la fin du sixième siècle, on réorganisa, sans doute vers la même époque , les provinces d’Afrique et d’Italie, on n’eut point à inventer, pour désigner leurs gouverneurs, un titre inusité : on leur donna le nom déjà connu d’exarque, et ce nom est, ce semble, particulièrement significatif. Il marquait à la fois le caractère essentiellement militaire et le pouvoir discrétionnaire confiés par l’empereur au nouvel administrateur de l’Italie.

Si l’on considère seulement l’extension des pouvoirs accordés , Narsès et Longin ont eu à peu de chose près l’autorité effective, sinon le titre d’exarque (7) ; mais, si l’on comprend, d’autre part,

(1) Théophane, p. 228.

(2) Théophane, p. 287. Cf. Théoph. Simocatta, édit. Bonn, p. 326, et Cedrenus, I, 705.

(3) Théophane, p. 115.

(4) Cf. en particulier Jean Malalas, qui écrit au sixième siècle, et chez qui ëi-apxoç est fréquemment employé avec le sens de « général » (p. 453, 463, 464, 466). On y trouve le même mot employé pour désigner les généraux perses : « oï ëljocpxoi IUpadiv » (p. 465, *469), et il faut y signaler ce terme : « Mrjpap. ô 7rpwToç ë^apxoç üepffûv » (p. 452). Cf. aussi Chron. Pasc., p. 706, 708, et Const. Porph., De adm. imp., 244.

(5) Théoph., p. 238. Malalas, p. 495.

(6) Corippus, Johann., VI, 267; VII, 262-271 ; VIII, 266-273.

(7) Pourtant, entre leur dignité et la charge nouvelle, on peut observer bien des différences. A côté de Narsès, le préfet du prétoire garde un pouvoir bien plus considérable qu’à côté de l’exarque; quant à Longin, loin d’être, comme l’exarque, un magistrat supérieur au préfet, il est le préfet d’Italie lui-même, momentanément investi d’un grand commandement militaire. La création de l’exarchat, au contraire, qui réunit d’une manière permanente les deux pouvoirs entre les mêmes mains, relègue définitivement le préfet d’Italie au second rang de la hiérarchie administrative. — En outre, Narsès et Longin administrent l’Italie partagée suivant l’ancien sys-

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

que l’institution de cette magistrature nouvelle marque non point seulement une réforme administrative, mais bien l’achèvement officiel de la transformation provinciale de l’Italie , il faudra reculer de quelques années la création de l'exarchat.

Le premier texte où se rencontre la mention de l’exarque est la fameuse lettre adressée par Pélage II au diacre Grégoire, son apocrisiaire à Constantinople ; ce document porte la date du 4 octobre 584 (1). Le gouverneur d’Italie était probablement à ce moment Smaragdus. Je ne pense point pourtant que Smaragdus doive être regardé comme le premier exarque d’Italie ; pour justifier et expliquer la collation d’un titre nouveau et aussi considérable, il faut, ce semble, un personnage de rang plus haut, de famille plus éminente que ne paraît avoir été l’exarque Smaragdus : or, quelques années auparavant, nous trouvons précisément en Italie un personnage de cette sorte, dont la qualité est de nature à justifier une aussi haute faveur.

Un chroniqueur de la fin du sixième siècle , qui avait passé à Constantinople une partie de sa vie (2) , l’abbé Jean de Biclar , nous apprend qu’en l’année 576 le propre gendre de l’empereur Justin, Baduarius, fut battu en Italie par les Lombards et mourut peu de temps après (3). Le personnage mentionné par le chroniqueur n’est point pour nous un inconnu. Gorippus , dans son poème en l’honneur de Justin , nous apprend qu’il était revêtu des hautes dignités de patrice et de curopalate , et qu’il était devenu, par son mariage, le successeur désigné de Justin (4). C’était donc un des premiers personnages de l’empire : et il est évident de soi que, s’il commandait en Italie les armées byzantines, c’était en qualité de gouverneur suprême de la péninsule. Les empereurs

tème romain ; à la création de l’exarchat correspond la réorganisation territoriale. Wilmans , qui voit dans l’exarchat une simple transformation de la préfecture du prétoire (C. I. L. , VIII, 10529 , et praef. , p. xix), se trompe donc complètement.

(1) Migne, LXXII, 703 : « Et exarchus nullum nobis posse remedium facere scribit. » Jaffé, Reg. 1052.

(2) Wattenbach, I, 70-71.

(3) Migne , LXXII , 865 : « Bandarius gener Justini principis a Langobardis praelio vincitur et non multo post vitae finem accepit. »

(4) Coripp., II, 284 :

Dispositorque novus sacrae Baduarius aulae,

Successor soceri (factus mox curopalati est).

Cf. Ducange, Familiae byzant., p. 81-82 ( Constantinopolis christ., Venise, 1729), et Théoph., p. 246.

l’exarchat de ravenne.

d’Orient confiaient volontiers, dans les moments de crise, l’administration des provinces importantes à des personnes de leur famille. C’est ainsi qu’au lendemain de la conquête de l’Afrique, Justinien en avait remis le gouvernement à son neveu le patrice Germanus (1); plus tard il y envoya le sénateur Areobindos, àqui il avait fait épouser sa nièce Préjecta (2). A ces membres de la fa- * mille impériale , on conférait généralement des pouvoirs extraordinaires. On ne se contentait point, comme on faisait pour d’autres gouverneurs, de concentrer en leurs mains l’autorité civile et militaire (3) : Germanus eut en Afrique son préfet du prétoire et son magisler mililum , mais il fut hiérarchiquement supérieur à tous les deux (4). Il est vraisemblable qu’au temps de Justin II on ne fit pas moins pour l’héritier de l’empire chargé de combattre les Lombards en Italie : à lui aussi , comme à Germanus, on donna la direction suprême des opérations militaires, en même temps que la préséance sur le préfet du prétoire , c’est-à-dire les pouvoirs mêmes dont on trouve peu après investis les exarques d’Italie. N’est-on point en droit de supposer que pour le curopalate Baduarius, pour le premier personnage de l’empire après le souverain, on a imaginé, pour désigner l’autorité suprême dont ü fut revêtu, ce titre officiel d’exarque, que l’on trouve, quelques années après lui, porté parle gouverneur général de la péninsule? Assurément ce n’est là qu’une hypothèse , mais elle peut expliquer, ce semble, comment, entre le préfet Longin (560-572) et l’exarque Smaragdus (5S4), s’est produite, entre 572 et 576 , la transformation administrative d’où est sorti l’exarchat (5).

(1) Procope, Bell. Vand., II, 16. Cf. Proc., Bell. Goth ., III, 40, p. 450-451, et Ducange, Fam. byz., 82.

(2) Proc., Bell. Vand., II, 24.

(3) Par exemple, Solomon, qui précède Germanus (534-536) et qui lui succéda (539-544), fut à la fois praefectus praetorio et magister militum ( C . I.L., VIII, 4677, 4799, 1863). Cf. Vict. Tunnunensis (Roncalli, II, 370), qui dit de lui : « Utriusque potestatis vir strenuus. »

(4) Proc., Bell. Vand., II, 16.

(5) C’est un peu plus tard , et sans doute par analogie , que fut constitué l’exarchat d’Afrique. La première mention que l’on rencontre de l’exarque d’Afrique est de juillet 591 (Greg. M. , ep. 1 , 61) ; il est possible qu’à cette date le titre fût assez nouveau. Le contemporain Théophylacte Simocatta (VII, 6, p. 280), parlant de Gennadius, dit qu’il était tù Trjvixavxa Aéxap (il me semble qu’il faut corriger ë^apyoç), où <7TpaTr)yàç... t fjç Atêùrjç : cette phrase semble indiquer que Gennadius fut le premier exarque d’Afrique. Sous Justin II et sous Tibère (578-582), les textes ne mentionnent point d’exarque dans la province ; les inscriptions font connaître des praefecti (C. I. L., VIII, 1434, 10498) et des magistri militum Africae(C. I. L., VIII, 4354, 2245). Jean

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

En même temps que le gouvernement central prenait une nouvelle forme, l’administration provinciale était réorganisée, les circonscriptions territoriales remaniées. Dans les groupes formés par la conquête lombarde, des ducs semblables à ceux que Justinien avait institués dans l’Afrique reconquise (1) étaient chargés de veiller à la défense des possessions byzantines (2) ; et, pour mieux assurer la sûreté do ces territoires , de nouvelles divisions provinciales, appropriées aux nécessités militaires, s’établissaient en Italie. Ce n’est point, nous l’avons vu, dans les premières années qui suivirent la conquête que se fit , au moins officiellement , cette modification des circonscriptions administratives , mais il est certain, d’autre part, qu’avant 590 une réorganisation territoriale s’était faite dans la péninsule. A cette date , en effet , les anciens cadres des provinces romaines sont officiellement brisés : l’Istrie forme un gouvernement spécial distinct de la Vénétie (3) ; à la place de l’ancienne Campanie on trouve deux Campanies nouvelles , dont l’une dépend administrativement de Rome (4) et l’autre de Naples (5); enfin, dans la Flaminia, un dédoublement s'est produit : Rimini, qui faisait jadis partie de la même province que Ravenné, en est aujourd’hui détaché et sert de capitale à une circonscription nouvelle, où une portion du Picenum suburbicaire (Ancône, Osimo) est incorporée au Picenum

de Biclar (Migne, LXXII, 865) dit qu’en 578 Gennadius fut envoyé en Afrique comme magister militum in Africa ; il y resta peut-être, et reçut, dans la suite, par analogie avec l’Italie, le titre d’exarque.

(1) Cod. Just., I, 27.

(2) Calisse (281-282) cherche l’origine de ces ducs dans les commandants militaires établis par Bélisaire dans les villes italiennes au moment de la guerre gothique (Proc., Bell. Goth ., III, 3). Il semble qu’entre ces fonctionnaires et les ducs de l’époque byzantine il n’y a nul rapport à établir. 1° Les ducs dont parle Procope sont de simples commandants militaires dont l’autorité est bornée à une seule ville ; les ducs dont nous parlons commandent à une province, et réunissent les pouvoirs civil et militaire. 2° A supposer que les ducs de la guerre gothique aient eu, comme ceux de l’époque postérieure, autorité en matière civile, cette extension de pouvoir n’a pu être que temporaire. Pendant les douze années de paix qui suivent la guerre gothique, et sur lesquelles M. Calisse lui-même appelle l’attention (p. 279-280), la séparation des deux pouvoirs est nettement établie par la Pragmatique.

(3) Bouquet, IV, 88. Greg. M., Ep. IX, 93. Anon. Rav., IV, 29, p. 247.

(4) Greg. M., Dial., III, 18, dit : in Campaniae partibus, pour un endroit situé à 40 milles de Rome. Cf. , sur ce nom appliqué au Latium dès le quatrième siècle, Mommsen, G. I. L., X, p. 499. Cf. aussi Anon. Rav., IV, 29 (p. 248-249).

(5) Greg. M., Ep., III, 1, 15.

l’exarchat de ravenne.

annonaire (1). Ce dernier fait est, ce semble, particulièrement significatif dans une province telle que la Flaminie, dont la guerre avait respecté les anciennes limites : la division qui sépare le duché de Rimini (2) de la province de Ravenne n’est point le fait du hasard ni le résultat des événements militaires ; elle atteste un remaniement territorial officiel et voulu, qui, aux anciennes circonscriptions administratives, a substitué des provinces nouvelles et organisé en duchés militaires, créés pour la défense, les divers groupes de territoires épargnés par la conquête lombarde. A quelle date faut- il placer cette réorganisation ? Assurément elle est antérieure à 590 , et l’on peut croire sans invraisemblance qu’elle accompagna la création de la dignité d’exarque, et que la réforme administrative accomplie entre 572 et 57G eut pour complément et pour corollaire le remaniement territorial (3).

(1) Anon. Rav., IV, 29, p. 247-248, où la province Flaminia Ravennatis est distinguée de la Pentapole et de VAnnonaria Pentapolensis. Cf. Peruzzi, Diss. Anconit ., p. 188.

(2) Greg. M., Ep ., I, 58.

(3) Il n’est pas sans intérêt de consulter, pour la géographie de l’Italie byzantine vers cette époque, le document connu sous le nom d’ « Anonyme de Ravenne, » traduction latine d’une cosmographie composée à Ravenne vers la fin du septième siècle (Mommsen, Ueber die Rav. Cosm. , 116-117). Malheureusement, ce traité géographique, qui a emprunté la plupart de ses informations à une carte de l’époque romaine (Mommsen, 96 et suiv.), à peine remaniée et mise au courant sur quelques points , nous fournit peu de renseignements applicables au temps où le cosmographe écrivait. La description de l’Italie fait pourtant exception. La liste des 18 famosissimae provinciae (IV, 29), entre lesquelles l’Anonyme partage la péninsule, no saurait venir de la carte du troisième siècle (Mommsen, 105), et n’a aucun rapport avec les catalogues de l’époque romaine, dont elle mentionne seulement douze provinces sur dix-sept. Elle représente un état de l’Italie postérieur à la conquête lombarde ; on y trouve, en effet, la distinction de la Tuscia (lombarde) et de la Tuscia Romae, et, sans prétendre qu’on y puisse trouver l’exacte division administrative de la péninsule, du moins peut-on affirmer que, pour les possessions byzantines, l’Anonyme connaît assez bien le nouveau groupement des régions. Il fait de l’Istrie et de la Vénétie deux provinces séparées, distingue la Flaminie ou province de Ravenne de la Pentapole, la Tuscia Romae de la Tuscia lombarde ; il connaît la Campanie romaine, qu’il appelle fort justement Campania Taracinensis , et la distingue de l’autre Campania (car je ne pense point qu’il faille voir là une erreur du copiste et lire, comme le veut Mommsen (p. 105), Samnium) ; il mentionne la provincia maritima Italorum , qui s’étend sur la côte du golfe de Gênes. L’Anonyme semble donc assez au courant, sinon des divisions de l’Italie lombarde, du moins des principales régions de l’Italie byzantine , et le fait n’a rien de surprenant si l’on songe qu’il écrivait à Ravenne, et qu’il a pu avoir entre les mains des documents précis. On sait, au

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

Il faut avouer toutefois , — et ceci semble d’abord contredire notre hypothèse, — que, dans des documents postérieurs à l’année 590 , on trouve fréquemment la mention des anciennes provinces inscrites sur les catalogues du cinquième siècle. Grégoire le Grand, dans ses ouvrages, parle de la provincia Lucania (1), de la provincia Bruttiorum (2), de la provincia Samnii (3), de la provincia Valeriae (4) , de la provincia Piceni (5). Bien plus , et ceci semble mettre en question la réalité de la réforme administrative autant que celle de la réorganisation territoriale, il nomme un judex Samnii { 6), un judex Campaniae (7). Est-ce à dire que la province auquel demeure ainsi attaché un titre officiel de la hiérarchie byzantine était encore, au temps de Grégoire , officiellement désignée par le nom qu’elle reçoit dans ces textes , et qu’elle avait autrefois porté ?

L’objection n’est point si forte qu’elle semble tout d’abord. Le judex Samnii dont parle Grégoire le Grand a quitté depuis longtemps la province de Samnium, et, fuyant devant l’invasion lombarde, il a cherché en Sicile une retraite plus sûre : il a gardé un titre datant d’une époque antérieure à la conquête, mais qui

reste, qu’en plusieurs endroits il a rajeuni la description empruntée à la carte par l’emploi de documents plus récents (Mommsen, 106-108, 117).

Toutefois, cette division de l’Italie ne saurait s’appliquer au temps même où écrivait le cosmographe (vers 678) ; elle est évidemment empruntée à des documents plus anciens. La mention de la provincia maritima ne s’explique qu’avant la conquête du pays par Rotharis (vers 640). J’inclinerais donc à croire que nous sommes ici en présence d’une liste, non point précisément des divisions administratives , mais des régions de l’Italie telle qu’on la pouvait dresser dans les premiers temps qui suivirent la réorganisation de la fin du sixième siècle, alors qu’on n’avait point perdu encore le souvenir des anciens noms de provinces, et qu’il fallait pourtant tenir compte des nouvelles circonscriptions administratives.

Le Liber Guidonis, qui provient d’une recension plus développée de la cosmographie grecque (Mommsen, 110-113), un peu postérieure à la rédaction du texte traduit par l’Anonyme, nous donne une description assez différente de l’Italie. Il y faut seulement noter la substitution du nom de Calabre à celui de Bruttium (p. 503) , qui indique une recension postérieure à 680 (Mommsen, 112-116).

(1) Greg. M., Ep., IV, 6.

(2) Ibid., I, 41.

(3) Greg. M., Dial., III, 26.

(4) Ibid., II, 4; IV, 22; Ep., X, 1.

(5) Greg. M., Ep., XII, 24.

(6) Ibid., II, 32.

(7) Ibid., III, 1, 15. Cf. Migne, LXXII, 755.

l’exarchat de ravenne.

ne répond plus, en 592 (t), à aucune réalité, puisqu’il n’y a plus de province de Samnium , mais bien un duché de Bénévent ; il atteste seulement, comme nous l’indiquions nous-même, que la réforme provinciale n’a point immédiatement suivi la coilquête, et que, pendant quelques années au moins, les anciennes circonscriptions administratives ont gardé leurs noms et leurs magistrats d’autrefois. Quant à la Campanie, nous savons par Grégoire lui-même ce qu’il faut entendre sous ce nom : ce n’est plus l’ancienne Campanie, mais une Campanie réduite, organisée en duché (2) , et qui se confond parfaitement avec le duché de Naples.

Les autres textes de Grégoire le Grand n’ont pas une portée plus sérieuse ; tout d’abord le mot de provincia signifie, dans la bouche du pape , région plutôt que province (3), car on ne saurait entendre dans ce dernier sens les termes de provincia Marsorum (4), de provincia Nursiae (5), de provincia quae Sura nominatur (6), qui ne se rencontrent point sur les listes officielles. En second lieu , une réforme, si complète qu’elle puisse être, ne saurait, surtout lorsqu’elle est toute récente encore, faire disparaître en un jour tous les souvenirs d’un système qui pendant plus de cinq siècles avait régi l’Italie. Aussi les anciens noms des provinces restèrentils employés durant bien des années encore (7) ; quoiqu’ils eussent perdu tout caractère officiel , l’usage les conserva pour désigner dans les circonscriptions nouvelles les régions correspondantes aux anciennes divisions romaines : l’Eglise , dont les patrimoines avaient , au moment de leur formation , pris le nom de la province où ils étaient établis, ne remania point scs divisions administratives à chaque changement introduit dans les circonscriptions civiles, et conserva à ses propriétés leurs noms primitifs (8) : mais malgré ces souvenirs , qu’explique suffisamsamment l’effet des habitudes anciennes , on peut affirmer que , dès la fin du sixième siècle, un nouveau groupement des terri -

(1) Jaffé, Reg. 1186.

(2) Greg. M., Ep., X, 11.

(3) L’équivalent grec {Dial., I, 4. Migne, LXXVII, 166) est xwpoc, et non

è7rapxi'a.

(4) Greg. M., Dial., IV, 24. Cf. Lib. pontif., 116, et Duchesne, 317, n. 1.

(5) Dial., III, 37.

(6) Ibid., IV, 23.

(7) Lib. pontif., 273.

(8) Calabria, Apulia, Samnium, Sabina, Istria, Alpes Cottiae, Nursia (Johannis Diac., Vita Greg., II, 53); Liguria (i bid, et IV, 24); Tuscia ( ibid ,

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

toires s’était fait dans la péninsule, et que les provinces nouvelles avaient à leur tête, non plus, comme au quatrième siècle, un consularis ou un pracses, ou, comme à l’époque justinienne, un judex , mais un fonctionnaire nouveau et d’un caractère tout particulier. Sans doute on ne rencontre point dans les textes de la fin dn sixième siècle la liste complète des provinces byzantines telle qu’elle est fixée au septième et au huitième ; Grégoire le Grand n’emploie point encore les termes d 'exarchalus ou de ducatus romanus; mais qu’importe si l'on trouve ou non dans les documents le nom officiel de la province, pourvu que l’on puisse établir le point essentiel de la réforme , des groupes nouveaux constitués sous une administration nouvelle? Si la province a un dux à sa tête , ne pourrons-nous pas légitimement conclure à l’existence du ducatus ?

C’est cette recherche qu’il nous faut faire pour compléter les indications précédentes. A quelle date rencontre-t-on, dans les textes , pleinement constitué sous sa forme nouvelle, chacun des gouvernements militaires dont la réunion compose l’exarchat ?

Les divisions administratives de V exarchat.

Dès la fin du sixième siècle, l’Istrie formait un gouvernement particulier, ayant à sa tête un magister militum , relevant directement de l’exarque (1) et chargé non seulement du commandement militaire, mais encore de l’administration générale de la province (2). Quoique ce personnage ne soit point expressément désigné par le titre de duc, on ne saurait douter qu’il n’en exerçât toute l’autorité et ne fut le gouverneur suprême de l’Istrie grecque : c’est ce qui ressort clairement d’un document de l’époque carolingienne (804), où sont consignés les résultats d’une enquête ouverte sur la condition de la région à l’époque byzantine : le personnage placé à la tête de la province et auquel sont subordonnés tous les autres fonctionnaires impériaux porte, comme le gouverneur mentionné par Grégoire le Grand, le titre de ma-

et Jaffé, Reg. 2196, 2198, 2199) ; Bruttium (Greg. M., Ep ., XII, 20, 21); Campania (Greg. M., Ep ., III, 1, 5, 19, 23, 40; XI, 17).

(1) Greg. M., Ep., IX, 93 ; XIII, 33 : « In Istriae partibus locum vestrum (exarchi) agere... noscuntur. »

(2) Ibid., IX, 93 : « Inter curas injunctae vobis gubernationis illarum par-

tium. »

l’exarchat de ravenne.

gister militum (1). Aussi bien, au point de vue administratif, les termes de magister militum et de dux sont-ils souvent employés l’un pour l'autre , les fonctions de duc étant fréquemment confiées à des officiers du grade de magister militum (2). On peut donc admettre qu'à la fin du sixième siècle , l’Istrie , nettement séparée de la Vénétie (3), était organisée en un gouvernement distinct, administré par un fonctionnaire d’ordre militaire.

La Vénétie était , ce semble , constituée de la même manière. Tandis que dans la plupart des cités de cette région on trouve à la tête du gouvernement des tribuns (4), magistrats dont l’autorité , comme on le verra plus loin, demeura toujours bornée à une seule ville, dans une place au contraire de la Vénétie, et dans une des plus importantes, à Opitergium , on rencontre un fonctionnaire de rang plus élevé, désigné par les noms de patrice et de duc (5). C’est ce personnage qu’on trouve en négociations et en luttes avec les gouverneurs du Frioul lombard (6) , et l’importance de son rôle autant que l'éclat de son titre semblent attester qu’il exerce autorité sur la région vénitienne tout entière. Aussi bien , après la chute d’Opitergium (7), ce duc ne disparaît point; il se transporte dans une nouvelle résidence, à Héracléa (8). Or, par une coïncidence assez significative, c’est cette même ville d'Héracléa qui fut , d'après les traditions vénitiennes , la première capitale du prétendu duché indépendant de Vénétie (9). Nous expliquerons plus loin ce qu’il faut penser de cet événement dont les chroniqueurs semblent avoir faussé le caractère véritable ; mais , dès à. présent, ne peut-on point admettre que le duc d’Opitergium était en même temps le commandant militaire de la Vénétie , organisée dès la fin du sixième siècle en gouvernement indépendant?

A la même époque , l’exarchat proprement dit , c’est-à-dire la région de Ravenne, dont Rimini et le Picenum étaient dès ce mo-

(1) Ughelli, Ital. sacr., V, 1097-1099.

(2) Greg. M., Ep., I, 49. Cf. Fantuzzi,.I, 13, p. 111.

(3) Lib. pontif., 137. Cf. ibid., 318, et Cod. Carol., 65.

(4) Chron. Venet. (M. G. H., VII, 11); Chron. Grad. {ibid., 39); Chron. Allinate (M. G. H., XIV, 6-7); Dandolo, p. 127. Cf. Cassiod., Variar., XII, 24.

(5) Paul Diac., IV, 38. Chron. Grad., 43. Dandolo, p. 115.

(6) Paul Diac., IV, 38.

(7) Ibid., IV, 45.

(8) Chron. Grad., 43. Dandolo, 115.

(9) Chron. Ven., 11. Const. Porphyr., De a dm. imp., III, 125.

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

ment séparés, formait, sous l’autorité directe du gouverneur général d’Italie, une province particulière. Dès la fin du sixième siècle, la chose n’est point douteuse : dans la correspondance de Grégoire le Grand , qui fait connaître fort exactement la liste des fonctionnaires établis à Ravenne, il ne s’en trouve aucun qui semble chargé d’administrer spécialement la région environnante. Il faut donc croire que l’exarque s’en était réservé le gouvernement direct ; c’est à ce fait que la province dut son nom d’exarchat.

Le duché de Pentapole apparaît dans les textes dès le temps de Grégoire le Grand. En l’année 5(J1 (1), le pape, écrivant au clergé et au peuple de Rimini , adresse en même temps sa lettre au duc Arsicinus; ce personnage est évidemment autre chose et plus qu’un simple commandant militaire , puisqu’il se trouve mêlé aux affaires épiscopales, et puisque à côté de lui nul autre fonctionnaire civil n’est mentionné; il est assurément dans Rimini. l’officier impérial du rang le plus considérable. Toutefois , rien dans la lettre ne prouve que son autorité dépasse la ville de Rimini où il réside, et s’étende réellement sur toute la Pentapole. Mais on sait , d’une part, qu’à l’époque byzantine les villes italiennes sont gouvernées directement , non point par des ducs , mais par des tribuns : conformément à cette règle, au-dessous du duc de la province on doit trouver à Rimini un tribun pour la ville , et il s’y rencontre en effet (2). En second lieu, si l’on étudie à la même date, dans Grégoire le Grand, la situation des autres villes de la Pentapole , nulle part on ne rencontre un officier de rang aussi élevé que le duc Arsicinus. Enfin, plusieurs textes attestent qu’à l’époque byzantine le duc provincial est’ indifféremment désigné par le nom de la province qu’il administre ou par celui de la ville où il réside (3). Il faut donc admettre que le duc de Rimini est en même temps duc de Pentapole (4) , et que , aussi bien que l’Istrie , la Yénétie et l’exarchat , cette province

(1) Greg. M., Ep., I, 58. Jaffé, Reg. 1126.

(2) Fantuzzi, Mon. Rav., I, 1-84 ( Codice Bavaro, n8 27). De même à Naples, à côté du duc, il y a le tribunus spécialement chargé de la ville (Greg. M., Ep., II, 31).

(3) Ainsi le. duc de Campanie s’appelle tout aussi bien duc de Naples (Greg. M., Ep., X, 11 ; XIV, 6).

(4) Quoique ce terme apparaisse dans le Liber pontificalis pour la première fois en 692 ( Lib . pontif., 161), il était usité auparavant. (Anon. Rav., p. 38, 247-248).

l’exarchat de rayenne.

formait dès la fin du sixième siècle un gouvernement particulier, administré par un officier d’ordre militaire.

Il est moins aisé de déterminer les origines du duché de Rome. Avant le commencement du huitième siècle, on n’en trouve aucune mention dans les historiens; à la date de 713 seulement (1), le Liber pontificalis raconte qu’un certain Pierre, ayant demandé à l'exarque et obtenu le gouvernement du duché de Rome (2), le peuple refusa de reconnaître le représentant de l’empereur hérétique Philippicus. De cet épisode, pourtant, on ne saurait conclure qu’avant le huitième siècle il n’y eut à Rome ni duc, ni duché (3). Dans le passage même du Liber pontificalis , on trouve, en face du prétendant à la dignité ducale, un autre personnage, autour duquel se rangent les adversaires de Pierre , et qui est désigné par ces mots : Christophorus , qui erat dux. Ce n’est donc point une charge nouvelle que Pierre sollicitait à Ravonne ; il s’agit simplement d’un changement de personnes : et si le Liber pontificalis ne nomme point avant cette date le duché de Rome , c’est un hasard dont on ne peut rien conclure , pas plus que la mention tardive du duché de Pentapole, qui apparaît dans le Liber en 692 seulement, n’autorise à en reculer la création jusqu’à la fin du septième siècle.

A quel moment faut-il donc reporter la création du duché de Rome? Le Liber pontificalis mentionne, à la date de 687, les fonctionnaires, judices, nommés par l’exarque au gouvernement de Rome (4) ; l'un de ces judices portait-il le titre de duc (5) ? la chose n’est point impossible, le mot judex n’ayant plus au septième siècle aucun sens déterminé et désignant indifféremment tout officier civil ou militaire, impérial ou pontifical (6); mais on ne trouve aucune preuve formelle pour appuyer cette conjecture. En 639, le Liber pontificalis , parlant de ces mêmes judices , place parmi eux , au premier rang, le chartulaire Maurice, commandant en chef de Vexercitus romanus (7); et si rien ne prouve que

(1) Calisse place (p. 306-307), je ne sais pourquoi, cet événement à la date de 708.

(2) Lib. pontif. , 176 : « Pro ducatu Romanae urbis Ravennam dirigeret praeceptum.»

(3) C’est ce que fait à tort Wilmans, 1. I., p. 143-148.

(4) Lib. pontif ., 157 : « Judices, quos Romae ordinavit et direxit ad dispensandam civitatem. »

(5) Reumont, II, 140.

(6) Hegel, Stddteverf ., I, 224, n. 2,

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

ce personnage portât le nom de duc, le rôle qu’il joue démontre pleinement qu’il remplissait les fonctions attachées à ce titre. Il est dans la ville de Rome le représentant officiel de l’exarque; il y exerce pendant plusieurs années de suite une autorité suprême (1); enfin, ses pouvoirs comprennent l’administration civile aussi bien que le commandement militaire; en effet, Yexercitus dont il est le chef ne se compose point seulement de la garnison byzantine : le mot désigne fort clairement la population romaine tout entière (2). On peut donc admettre sans invraisemblance qu’à son grade de chartularius Maurice joignait les fonctions de duc, de même qu’on voit fréquemment des magislri mi lilum appelés au commandement d’un duché (3).

Les lettres de Grégoire le Grand nous fournissent des renseignements plus précis. Assurément on n’y trouve nulle mention d’un duc ni d’un duché de Rome, et une partie considérable de l’administration civile urbaine demeure confiée au préfet de la ville (4). Mais dès la fin du sixième siècle, dans plusieurs des places de la région, on rencontre des officiers d’ordre militaire, comtes (5) ou magistri militum (6), qui, évidemment, avaient au-dessus d’eux un autre chef hiérarchique que le préfet de la ville : à Rome même on trouve, à côté du préfet, un magister militum chargé de veiller à la défense de la cité et à la sûreté de son territoire (7). Or, rien n’étant plus fréquent, à la fin du sixième siècle, que de voir des magislri militum remplissant les fonctions de duc (8), j’inclinerais à croire que dans la ville même de Rome , par respect des traditions anciennes et des antiques privilèges de la cité, l’administration civile fut, pendant quelques années au

(1) Lib. pontif., 125.

(2) Ibid., 121 : « Omnes qui inventi sunt in civitate romana, a puero usque ad senem. »

(3) Il faut remarquer, d’ailleurs, que le titre de chartularius est fort voisin de celui de dux. Le Liber pontificalis (n° 269) mentionne un certain Gratiosus qui, avant d’être dux , avait été chartularius. On peut supposer, en outre, que le titre de chartularius donné à Maurice signifie chartularius sacri palatii, auquel cas il n’y aurait rien d’extraordinaire à voir un haut dignitaire du palais impérial investi du duché de Rome (Cf. Paul Diac., II, 1, 3. Lib. pontif., 183).

(4) Grcg. M., Ep., I, 37 ; V, 40 ; X, 6, 7, 50. Paul Diac., Vit. Greg., 10.

(5) Greg. M., Ep., I, 13.

(6) Ibid., II, 3, 29, 30.

(7) Ibid., II, 29 ; V, 40. Dial. I, 4 (Migne, LXXVII, 169).

(8) Ibid., I, 49 : « Gloriosus magister militum, qui ducatum Sardiniae ipsulae suscepisse dignoscitur ; » IX, 69 ; XII, 26,

l’exarchat de ravçnne;.

moins , maintenue entre les mains du préfet de la ville (1), mais que, dès la fin du sixième siècle, le reste de la région romaine fut , comme toute l’Italie byzantine , constitué en gouvernement militaire, sous l’autorité du magister militum qui commandait la place de Rome (2).

La lettre écrite en 584 par Pélage II à l’apocrisiaire Grégoire (3) fournit, ce semble, une preuve à l’appui de cette hypothèse. Dans ce document, le pape , dépeignant la triste condition de la région romaine , demande instamment que l’empereur daigne y envoyer vel unum magistrum militum et unum ducem. Les mots ne sont point ici mis au hasard et ne désignent point une même chose ; le magister militum est un simple commandant militaire , le dux est un gouverneur ; de plus le pape ne se préoccupe pas seulement de la ville de Rome , mais de toute la région (parles romanae). Si donc, pour administrer ce territoire , le pape demande, en 584, un duc à Constantinople, c’est que, dès ce moment, ce territoire formait un duché (4). A la vérité, ce duché fut , en général, administré par un commandant militaire qui remplit les fonctions de duc sans en porter le titre. Sans doute aussi, dans Rome même, le préfet de la ville conserva, au moins jusqu’au début du septième siècle, et peut-être plus tard encore, un rôle administratif dont les gouverneurs des autres duchés semblent avoir plus tôt hérité ; mais, malgré ces réserves dont il faut probablement chercher la cause dans le respect qu’inspirait le nom de Rome , le principe général de la réorganisation provinciale était, dès la fin du sixième siècle, appliqué dans la région romaine : les partes romanae formaient un gouvernement distinct administré par un officier d’ordre militaire.

L’origine du duché de Naples présente également une légère difficulté. Dans un document du onzième siècle intitulé Chronique des ducs et princes de Bénévent, Salerne , Capoue et Naples, on trouve une liste, d’ailleurs fort exacte (5), des ducs qui ont commandé à Naples : or le personnage le plus ancien mentionné dans ce texte est un certain Basile, qui, dit la chronique, fut nommé

(1) Le dernier préfet connu est de 599 (Jaffé, 1642, 1643).

(2) Greg. M., Ep., II, 3.

(3) Migne, LXXII, 703.

(4) Cf. Gregorovius, II, 47-48, 51.

(5) Cf. Lib. pontif ., 181, et Ss. rer. Lang., p. 424, pour le duc Jean (711- 719); et une inscription de Terracine (La Blanchère, Terracine , p. 173), pour le duc Georges (731-740).

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

duc de Naples par l'empereur lui-même (1). Un savant napolitain, M. Gapasso, s’est, dans une dissertation récente, appuyé sur ce document pour reculer jusqu’à la date de 662 l’établissement du duché (2). Il semble assez difficile pourtant , si l’on accepte cette hypothèse, d’expliquer les témoignages fort précis fournis par Grégoire le Grand.

On rencontre, en effet, dans la correspondance du pape, c’est-àdire dès la fin du sixième siècle, un duc de Campanie, dont la résidence est à Naples (3) , et qui, par conséquent, doit être identifié avec le duc de Naples mentionné d’autre part (4). Le titre même que porte ce personnage montre que son autorité s’étend sur toute la province : aussi bien trouve-t-on au-dessous de lui , suivant l’usage, un tribun spécialement chargé du gouvernement de la ville (5). A la vérité , à côté de ce duc , Grégoire nomme un judex Campaniae (6) et M. Capassô en conclut que le duc ne saurait être qu’un dux limitaneus exclusivement investi de pouvoirs militaires (7). Pourtant l’étude des lettres pontificales montre que le duc ou le magister militum , qui parfois le supplée, a, en matière civile, une compétence fort étendue (8). Il faut donc admettre que la Campanie, aussi bien que les autres provinces, forme, dès la fin du sixième siècle, un gouvernement militaire.

Sans insister sur la valeur médiocre que peut avoir , en face de ces témoignages contemporains , une chronique d’époque relativement basse et fort imparfaitement renseignée d’ailleurs sur tout ce qui précède le milieu du septième siècle (9) , il est possible, ce semble, de concilier les deux documents. Ainsi que la plupart des autres gouvernements byzantins , le duché de Naples fut, à la fin du sixième siècle et au commencement du septième , indifféremment confié tantôt à un duc (10), tantôt à un magister militum investi des fonctions ducales (1 1) : on peut donc admettre sans invrai-

(1) M. G. H., III, 211 : « Àb ipso ordinatus. »

(2) Monum. ad hist. Neap. ducatus pertin., I, p. 19.

(3) Greg. M., X, 11 : « Multi de civitate in qua consistitis. »

(4) Ibid., XIV, 10; II, 46.

(5) Ibid., II, 31.

(6) Ibid., III, 1, 15.

(7) Capasso, l. I., p. 21.

(8) Greg. M., Ep., IX, 69.

(9) Ainsi l’auteur, qui pourtant établit sa chronologie d’après les années de règne des empereurs byzantins , ne connaît ni Justin II , ni Tibère , ni Phocas.

(10) Greg. M.* Ep., II, 46; X, 11 ; XIV, 10.

(11) Ibid., IX, 69, 73 ; XII, 20, 26. Jaffé, Reg. 2035 (entre 625 et 638).

semblance que la date de 662 se rapporte au moment où le titre de duc fut attribué d?une manière permanente au gouverneur militaire de la Campanie. En outre , à considérer en lui-même le texte de la chronique, que prouve-t-il? non point précisément qu'un duc fut créé à Naples, mais qu’il fut nommé directement par l’empereur; c’est là le fait important, qui se rattache, nous le verrons tout à l’heure, à un ensemble de mesures analogues, et voilà pourquoi le chroniqueur l’a soigneusement enregistré. Mais quelle que soit l’importance de cette modification administrative, elle ne saurait avoir la portée ni le sens qu’a voulu lui attribuer M. Capasso.

La situation de FItalic méridionale à la fin du sixième siècle nous est connue d’une manière fort imparfaite. Dans l’ancienne province d’Apulie et Calabre, on rencontre, comme uniques fonctionnaires, des tribuns (1), qui semblent avoir été placés sous l'autorité directe de l’exarque de Ravenne. Le Bruttium paraît avoir été rattaché' au duché de Naples (2).

La condition de la Ligurie est plus incertaine encore. Grégoire le Grand mentionne dans cette province un fonctionnaire seulement, chargé de représenter à Gênes le préfet d’Italie (3). Que ce personnage soit l’ancien vicaire venu de Milan, sa résidence primitive , à Gênes, au moment de l’invasion lombarde, ou bien qu’il ait dans la province des attributions différentes (4) , à coup sûr sa compétence ne s’étend qu’aux affaires civiles : et il doit de toute nécessité avoir à côté de lui, en particulier dans une province aussi menacée par les Lombards que l’était la Ligurie maritime , un gouverneur militaire, dux ou magister milüum. Les documents ne permettent point de vérifier cette conjecture; ils apprennent seulement que les villes liguriennes étaient, comme les autres cités byzantines, administrées par des tribuns (5); en l’absence de toute raison plausible pour justifier une exception, l’uniformité de l’administration grecque doit faire croire que ces tribuns dépendaient d’un gouverneur militaire administrant la province tout entière.

(1) Greg. M., Ep ., IX, 99; XI, 24.

(2) Greg. M., Ep., XII, 20. On trouve, en effet, Maurentius magister mi litum à Naples en février 599 (Jaffé, 1634) et en mai 599 (Jaffé, 16 6, 1690). Or, les lettres qui le montrent ayant autorité dans le Bruttium , sont placées entre ces deux dates (fév. -avril 599, Jaffé, 1650).

(3) Greg. M. , Ep. , IX, 35.

(4) Cf. Mommsen, Feldmesser, II, 203.

(5) C. I. L., V, 7793 (postérieure à 568). Cf. Greg. M., Ep., I, 13.

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

En résumé , si l’on met à part la ville de Rome, à qui son nom avait assuré le maintien de certains privilèges , la province d’Italie , comme on appelait officiellement l’ensemble des possessions grecques dans la péninsule (1) , était, à la suite de la réorganisation provinciale et administrative delà fin du sixième siècle, partagée en un certain nombre de grands gouvernements militaires, administrés par des ducs ou par des magistri militum. Ces gouvernements étaient les suivants :

1° Gouvernement d’Istrie.

2° Duché de Vénétie.

3° Exarchat proprement dit, auquel se rattachait 1a, Calabre.

4° Duché de Pentapole.

5° Gouvernement de Rome.

6° Duché de Naples, qui comprenait le Bruttium.

7° Gouvernement de Ligurie.

Les transformations politiques de l'exarchat .

Les nécessités militaires qui avaient amené la création de l’exarchat servirent également de règle à ses transformations ultérieures. Constantin Porphyrogénète expliquant , au livre des Thèmes , l’origine du nouveau système administratif, donne les raisons suivantes de l’établissement du thème de Thrace : « Il n’y avait jamais eu de stratèges en Thrace ; mais, depuis que la nation des Bulgares , ennemie de Dieu , eut franchi le Danube , l'empereur fut forcé, pour arrêter les incursions des Scythes et des Bulgares eux-mêmes, d’organiser la province en thème et d’y nommer un stratège (2). » Garantir l’empire contre les dangdrs du dehors, tel fut donc l’objet essentieldu système nouveau, qui , depuis l’époque de Constantin jusqu’à la fin du septième siècle, substitua lentement, sur toute l’étendue du territoire, de grands gouvernements militaires à l’ancienne administration civile (3) : la réorganisation de l’Italie, à la fin du sixième siècle, fut une application particulière de ce principe général; et quoique la province ne portât point le nom de thème, elle en offrait, au milieu du sep-

(1) Ss. rer. Lang.} p. 351. Lib. Diurn ., p. 117.

Const. Porph., De themat., II, édit. Bonn, p. 45-46, (3) Rambaud, L’Emp. byzantin , 186-189.

l’exarchat de ravenne.

tième siècle, tous les caractères distinctifs (1). Des gouvernements de cette sorte, créés dans un but essentiellement militaire, devaient nécessairement subir de fréquentes modifications. Pour repousser plus efficacement l’ennemi extérieur, tantôt on réunissait deux provinces sous un même stratège , tantôt on envoyait dans une région un stratège investi de pouvoirs extraordinaires; plus souvent on fondait de nouveaux thèmes aux dépens des anciens (2). Constantin Porphyrogénète observe , au livre des Thèmes, que vers le milieu du septième siècle, lorsque les frontières de l’empire se resserrèrent après le règne d’Héraclius, les successeurs de ce prince (3), autant pour dissimuler les pertes faites par Byzance que pour assurer plus efficacement la défense du territoire, partagèrent les anciennes provinces en circonscriptions plus restreintes (4). Si l’observation ne s’applique point avec une égale justesse à tous les gouvernements de l’empire (5), du moins indique-t-elle fort exactement la cause des transformations qui se produisirent dans l’Italie byzantine vers la fin du septième siècle.

Le premier de ces remaniements fut la création du duché de Calabre.

Durant toute l’époque classique et jusqu’à la fin du sixième siècle, la pointe occidentale de l’Italie du sud s’était appelée le Bruttium (6) ; au huitième siècle, au contraire, on la trouve officiellement désignée par le nom nouveau de Calabre (7), autrefois réservé à la terre d’Otrante actuelle. A quel moment et dans quelles circonstances s’est produit ce changement ? Il n’y a point à tenir compte, pour résoudre cette question, du témoignage fourni par l’histoire de Landolfus Sagax (8) ; cet écrivain du dixième siè-

(1) Les premiers thèmes apparaissent dans la seconde moitié du septième siècle (Rambaud, 188-189) ; mais la chose existe auparavant.

(2) Rambaud, 189-190. Cf., en Afrique, l’augmentation du nombre des ducs ; dès Justin II, on en trouve deux en Byzacène, au lieu d’un qui y existait tout d’abord (Corippus, Johann . , VI, 49). Au septième siècle, on rencontre un dux de Tigisi (C. I. L., VIII, 2389), inconnu auparavant.

(3) Pour Constantin Porphyrogénète, beaucoup de choses datent de l’époque d’Héraclius {De a dm. imp ., 128, 148, 149, 152-153).

(4) Const. Porph., De them., I, p. 12.

(5) Rambaud, 192-193.

(6) Greg. M., Ep., I, 41.

(7) Eginhard, Vita Karoli, 15. Cod. CaroL, 84. Théoph., p. 398.

(8) Landulf. Sagax, édit. Droysen, p. 373-374 : « Civitatum Calabrie id est Regium, Malvitum, Cosentiam. » Cf. ibid., praef., p. 57, et, sur là vîlle de Malvitus, nommée dans ce texte, les observations fort justes de M. Fabre, l. L, p. 394-395.

LA. CRÉATION DE L’EXARCHAT

cle, qui applique pour le sixième le nom de Calabre au Bruttium, ne fait en effet que suivre l’usage de son temps, et son assertion n’a. de valeur que pour l’époque où il écrit. Les actes du concile de 680 (1) fournissent heureusement des indications plus précises : dans ce document, les évêques de Locres, Thurium, Tauriana, Tropaea et Vibo, toutes villes de l’ancien Bruttium, mentionnent dans leurs souscriptions qu’ils font partie de I’È7rap)da KaXaëpi'ocç; le changement que nous signalons était donc déjà accompli en l’année 680. On peut affirmer en outre qu’il était à ce moment dedate encore fort récente : l’ancien nom de Bruttium, en effet, n’était pas complètement tombé en désuétude , et les évêquesde Cosenza, Crotone, Squillace et Tempsa se rangent, comme autrefois, dans ri7rapx/a Bpuxtwv ; inversement, les évêques d’Otrante et de Tarente demeurent classés dans l’eTOxp^ia KaXaêpi'aç. Ainsi, en 680, on hésite encore entre les deux noms donnés à la province, et le terme de Calabre désigne indifféremment l’une et l’autre pointe de l’Italie; mais dès ce moment, et c'est le point important, ce nom nouveau se substitue au mot de Bruttium et s’applique officiellement à la province à laquelle désormais il restera attaché (2).

Plusieurs témoignages confirment les données des actes conciliaires. Dès la fin du septième siècle, on trouve dans le Liber pontificalis le nom de Calabre incontestablement appliqué à l’ancien Bruttium (3), et peut-être, dès l’époque de Constant II, sert-il à désigner cette province (4). D’autre part, l’Anonyme de Ravenne, dans sa liste des régions italiennes, antérieure au milieu du septième siècle, conserve aux provinces méridionales leurs noms de l’époque classique (5) ; au lieu que le Liber Guidonis, produit d’une recension de la même cosmographie, assurément postérieure à l’année 665 (6) , connaît la Calabre nouvelle et réunit à l’Apulie l’ancienne province da ce nom (7). On est donc en droit d’affirmer

(1) Labbe, Concilia, VII, 719.

(2) Tafel, De prov. regn, Byz., p. 45.

(3) Lib. pontif., 163, 178. Il est probable qu’il s’agit du Bruttium ; c’est de là, en effet, que les papes tiraient le bois nécessaire à leurs constructions (Greg. M., Ep., XII, 20-23).

(4) Lib. ponlif., 136. On ne saurait employer comme une objection le texte du Lib. ponlif. , 157, où , à la date de 687, on trouve patrimonia Brittius. On sait que l’Eglise romaine conserva les anciens noms de ses patrimoines.

(5) Anon. Rav., IV, 29, p. 248.

(6) Mommsen, l. L, 111-112, 116. Ce document mentionne, en effet (p. 467), la conquête de la Calabre par Romuald de Bénévent.

(7) Lib. Guidonis, p. 502-503..

l’exarchat de ravennf.

que le changement dont nous recherchons l’époque s’accomplit avant 680, et qu’il était encore, à ce moment, de date assez récente (1).

Or, vers ce temps même , un événement considérable modifia la condition des provinces grecques de l’Italie méridionale. Après l’inutile campagne que l’empereur Constant II fit en 663 dans la péninsule , le duc Romuald de Bénévent profita de la faiblesse et des embarras du gouvernement byzantin pour entrer en Apulie et en Calabre. Il prit Tarente, Brindisi et soumit tout le pays environnant , omnem illam , dit Paul Diacre, quae in circuitu est latissimam regionem (2) : en d’autres termes, la Calabre tout entière, à l'exception d’Otrante et de Gallipoli (3). On sait combien les Byzantins, héritiers en ceci des traditions du bas empire romain, répugnaient à avouer de semblables pertes , avec quelle ténacité ils maintenaient sur leurs listes officielles les noms des provinces qu’ils avaient laissé échapper (4). Pour conserver dans leurs catalogues un gouvernement de Calabre (5) , alors que la véritable province de ce nom était à peu près réduite à rien , ils transportèrent , selon toute vraisemblance (6) , au Bruttium , où leur domination était restée solide, le nom de la Calabre perdue : probablement aussi, on rattacha à la nouvelle province les quelques débris qui restaient de l'ancienne (7); c’est ce qui explique pourquoi, en 680 , Otrante est rangée dans l’éparchie de Calabre (8) ; plus tard, on désigna les deux portions de la province sous le nom de Calabre inférieure et supérieure (9).

A cette réorganisation provinciale correspond , à ce qu’il sem-

(1) Cf. Beretti, l. I., p. 305-308.

(2) Paul Diac., VI, 1. Cf., sur ce personnage, Lang. Reg., 239.

(3) Lib. pontif., 172.

(4) Rambaud, 300. L’exemple est frappant pour Chypre, conquise par les musulmans dès le septième siècle et cependant maintenue sur les listes (Const. Porph., De them ., I, p. 39-40).

(5) Const. Porph., De them ., p. 60.

(6) La mention simultanée de la conquête de Romuald et du nouveau nom . de Calabre dans le Liber Guidonis semble justifier cette hypothèse. Cf. Grimaldi, Ann. del regno di Napoli , qui admet que, vers 669, tout l’état de l’Italie byzantine fut modifié (III, 281 ; IV, 69 et suiv.).

(7) Plus tard, à la vérité, l’ancienne Calabre reçut un autre nom. Au temps de Théophane, elle s’appelait la petite Longobardie (p. 464) ; toutefois, la Longobardie et la Calabre restèrent d’abord réunies et ne formèrent qu’un seul thème (Const. Porph., De a dm., p. 120).

(8) Labbe, Concil ., VII, 719.

(9) Privilège de 817 (Sickel, Das Privilegium Otto I, p. 175).

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

ble , une réforme administrative. On sait qu’à la fin du sixième siècle les gouverneurs de la Calabre grecque avaient pour unique supérieur l'exarque de Ravenne. Mais, quand les ducs de Bénévent eurent conquis la majeure partie de la province , les tribuns qui commandaient dans les villes du Bruttium ou de la Terre d’Otrante, chaque jour menacées par le retour offensif de l'invasion lombarde, ne pouvaient point toujours attendre que des ordres leur fussent transmis de la lointaine Ravenne. Il fallait immédiatement au-dessus d’eux un supérieur hiérarchique, capable de résoudre par lui-même les principales affaires et d’exécuter promptement les décisions qu’il avait prises. 11 est incontestable qu’à ce moment le gouvernement impérial fit dans lTtalie méridionale une réforme administrative : le transfert du nom de Calabre en est une suffisante garantie ; on est donc fondé à croire qu’il organisa vers le même moment ce duché de Calabre, que mentionne le Porphyrogénète, et qui fut plus tard, au milieu du huitième siècle, rattaché au thème de Sicile (1).

C’est également à la fin du septième siècle, en l’année 697, que l’on place la création du duché de Vénétie. Les chroniqueurs vénitiens, dont les plus anciens sont éloignés de plus de deux siècles des événements qu’ils racontent (2), et dont le récit trahit en outre l’évidente préoccupation de retrouver aussi tôt que possible les traces de l’indépendance vénitienne, présentent les faits de la manière suivante. En 697, d’après les uns (3), entre 713 et 716 d’après les autres (4), comme les tribuns annuellement élus qui avaient administré jusqu’alors les îles vénitiennes se disputaient

(1) Const. Porph., De adm., p. 225. Le texte indique nettement, semblet-il, que le duché de Calabre existait avant sa réunion au thème de Sicile. S’il avait été, en effet, constitué au milieu du huitième siècle seulement, il aurait pris, comme les subdivisions ordinaires du thème, le nom de Tovpp.a, et ne serait pas désigné par le terme inusité de Souxàxov. On trouve des sceaux des ducs de Calabre dans Schlumberger ( Sigillogr ., p. 220-221).

(2) La Chronique de Grado, qui paraît la plus ancienne, est écrite vers 900; puis vient la Chronique d’Altinum , dont quelques parties remontent au dixième siècle ; ensuite la Chronique vénitienne du diacre Jean, qui est du onzième siècle, et, enfin, l'Histoire d’André Dandolo, du quatorzième. Cf. Cipolla, Fonti per la storia délia regione Veneta al tempo délia dominazione Longobarda (. Arch . ven., XIX, 404); Simonsfeld, La Cronaca Altinate ; Monticolo, La Cronaca del diacono Giovanni (Arch. ven., XVII, 35), et Simonsfeld, Andrea Dandolo. Cf. aussi Prost, Les Chroniques vénitiennes (Rev. des quest. hist., avril 1882 et juillet 1883).

(3) Dandolo, p. 127.

(4) Chron. ven., p. 11.

l’exarchat de ravenne.

le pouvoir, et qu’à la faveur de ces luttes intestines les Lombards ravageaient impunément la province, les populations vénitiennes se résolurent à changer la forme de leur gouvernement. Un duc fut élu en assemblée générale; on lui donna le droit de nommer les tribuns et les juges , de surveiller les élections épiscopales et de donner l’investiture, d’examiner en appel tous les procès, enfin de gouverner toute la province. Le premier duc fut Paulucius, qui établit sa résidence à Héracléa.

Sans insister ici sur les fantaisies parfois étranges dont les chroniqueurs vénitiens accompagnent certains de leurs récits (1), non plus que sur les contradictions singulières et les erreurs de leur chronologie (2), nous observerons que les chroniques vénitiennes elles-mêmes mentionnent, avant la date de 697 , un duc dans la région vénitienne ; que ce gouverneur , à la date de 640, se trouve avoir, comme plus tard Paulucius , sa résidence à Héracléa; enfin qu’au moment même de la prétendue création du duché, on trouve en face de Paulucius un personnage qui semble bien être le représentant suprême de l’autorité impériale en Vénétie. C’est le magister militum Marcellus (3). En second lieu, il faut remarquer , ainsi que Gfrôrer l’a fait très justement (4) , que les premiers ducs de Venise (5) mentionnés par les chroniqueurs, tout en étant peut-être élus par la population indigène , ont besoin, pour exercer leur autorité, de recevoir la confirmation

(1) Cf. Chron Grad., 39. Chr. Alt., 6-7, sur la fondation de Torcello ; et Cipolla, Ricerche ( Arch . ven., XXVII, 350-370).

(2) Cf. Chron. ven., 37, où il est impossible de faire accorder les dates avec les données connues d’autre part.

(3) Jean Diacre (Chron. ven., 11), et Dandolo (p. 130) mentionnent tous deux une convention passée entre le duc Paulucius et le magister militum Marcellus pour fixer les limites du territoire d’Héracléa, et il est plusieurs fois fait allusion, dans la suite, à l’acte signé entre ces personnages (Dandolo, p. 140, 224) ; Stumpf, Acta imperii inedita. Innsbrück, 1865-1881, 8°, nos 30, 101, 125). On peut se demander quel rôle joue le Marcellus mentionné dans ce document. Gfrôrer le considère comme le chef de l’armée vénitienne , placé à côté du doge ; mais cela n’explique pas la nécessité d’une convention. Simonsfeld (Arch. ven., XIV, 95-98) suppose avec raison qu’il faut voir dans Marcellus un officier impérial, et conjecture que ce personnage fut chargé de déterminer les limites du nouveau duché de Vénétie. Ce fait marquerait fort nettement l’intervention impériale dans les événements de 697.

(4) Gfrôrer, Gesch. Venedigs, p. 43.

(5) Sur le second duc, Marcellus, cf. Migne, LXXXIX, 527 (Jaffé, 2167) ; sur le troisième, Ursus, Migne, LXXXIX, 511 (Jaffé, 2177).

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

impériale (I). Enfin , malgré la prétendue indépendance que les événements de 697 assurèrent, dit-on , à Venise, toute l’histoire postérieure de la province atteste qu’elle demeura une possession byzantine. Dandolo lui-même raconte que les Romains, c’est-àdire les Byzantins, faisaient de là au huitième siècle de fréquentes incursions sur le territoire lombard (2) : Paul Diacre montre , vers 735, les contingents vénitiens aidant l’exarque à reprendre Ravenne (3) ; Dandolo considère si peu Venise comme indépendante de Byzance , qu’il signale et vante sans cesse la fidélité et l’attachement de ses compatriotes à l’empereur d’Orient (4); enfin le Liber pontificalis , dont le témoignage contemporain mérite ici une tout autre attention que les légendes vénitiennes, affirme qu’en 737 les gens de la Pentapole et de la Vénétie, refusant d’accepter les ordres de l’exarque, élurent eux-mêmes des ducs de leur choix (5). On peut donc croire que, s’il y eut, en 697, un changement dans l’organisation du duché de Vénétie, il ne fut point l’effet d’une révolution populaire, mais le résultat d’une réforme voulue et consentie par l’empereur.

11 faut expliquer toutefois le sens des événements de 697 : j'inclinerais à croire qu'il se passa en Vénétie quelque chose de semblable à ce que nous avons remarqué à Naples. Le duché existait depuis la fin du sixième siècle (6) ; seulement il était, suivant l’usage, tantôt gouverné par un duc et tantôt parmi magistcr mi litum ; le mot de duc devint sans doute d’un usage constant à partir de 697. De plus le nouveau gouverneur fut investi peut-être de pouvoirs plus étendus , et son autorité augmentée aux dépens

(1) Une même formule revient, en effet, pour l’élection des trois premiers ducs : « Paulutius dux laudatus est ; » après quoi : « hune ducem constituerunt » (Dandolo, 127) ; « Marccllus dux approbatus est... hune ducem elegerunt » ( ibid . , 130); « Ursus dux confirmatus est... hic dux concorditer factus » {ibid., 134). La formule disparaît ensuite pour les magistri militum élus par le parti hostile aux Byzantins, et elle reparaît aussitôt que, avec Deusdcdit, l’autorité impériale est rétablie à Venise {ibid., 138).

(2) Dandolo, p. 137. Cf. Paul Diac., VI, 51.

(3) Paul Diac., VI, 54.

(4) Dandolo, p. 97 : « A cujus imperii obedientia... nullo tempore defecerant, et contra Langobardos, requirentibus patritiis ab imperio missis, continuo affucrant » ; p. 135 : à propos du secours donné à l’exarque, il vante : « Vcnetorum probitas et fides laudabilis. » Au moment du traité de 803, il dit de Venise : « Quac in devotione imperii illibatac perstiterant » (p. 151). Cf. p. 154, et Const. Porph., De a dm., 124.

(5) Lib. ponlif., 184.

(6) Const. Porph., De a dm., 125.

l'exarchat de ravenne.

de celle de l’exarque (1) ; enfin on peut admettre , avec les chroniqueurs vénitiens, que la population du duché eut quelque part à la désignation de son gouverneur. Des documents précis attestent en effet qu’une transformation semblable se produisit en Istrie (2) dans les derniers temps de la domination grecque, et qu’une part dans le choix de leurs magistrats fut accordée aux habitants de certaines provinces italiennes. Mais malgré ces privilèges , que l’on pouvait sans grand danger concéder à des populations d’une fidélité assurée, l’empereur se réserva toujours le droit suprême de diriger et de ratifier l’élection, et, malgré la réforme, le duché de Venise continua à faire, comme autrefois, partie intégrante de l’exarchat.

Aussi bien , si l’on cherche , dans les chroniqueurs vénitiens eux-mêmes, les raisons de cette transformation administrative, on verra qu’elles sont fort analogues à celles qui dirigent à cette époque toute la politique byzantine. Ce sont les nécessités militaires, c’est le besoin, en face des fréquentes incursions lombardes, de concentrer les éléments de la défense qui , chez Jean Diacre et chez Dandolo, apparaissent comme la cause déterminante des événements de 697 (3). C’est un semblable motif qui avait amené le gouvernement impérial à créer le duché de Calabre ; c’est la même raison qui produira les dernières transformations politiques de l’Italie byzantine.

Vers le même temps, en effet, pour protéger plus efficacement leurs possessions italo-grecques et aussi peut-être pour diminuer le pouvoir excessif des exarques de Ravenne, dont l’autorité presque illimitée pouvait créer au gouvernement central de sérieux embarras (4), les empereurs prirent dans la péninsule toute une série de mesures importantes. En 661 , le souverain se réserva le droit, auparavant exercé par l’exarque, de nommer le duc de Naples (5) ; en 697 le même principe fut appliqué à Venise ; au commencement du huitième siècle , le duc de Rome ôtait également choisi directement par le prince (6). Vers la même époque, et de

(1) Dandolo, p. 127.

(2) Cf. Sickel, Acta Ludovici, n° 40, où on rappelle : « legem antiquam, » et Bethmann-Hollweg. , Ursprung , 45-47.

(3) Chron. ven., 11 : « Quoniam omnino patrios fines dolebant a barbaris possideri. » Dandolo, 127 : « Longobardi absque resistentia eorum fines pluries invaserant. »

(4) Sur les révoltes d’Eleuthérius et d’Olympius, cf. liv. IV, ch. iv.

(5) Mon. ad Neap. duc. hist . pert., p. 7.

(6) Lib. pontif., 183 : « Marinus... qui romanum ducatum tenebat, a regia missus urbe, imperatore mandante. »

LA CRÉATION DE L'EXARCHAT

toute manière avant 727, la partie septentrionale de l’exarchat proprement dit était détachée de cette province pour former, sous le nom de duché de Ferrare , un gouvernement distinct (1) : la région de Pérouse , que l’on trouve tantôt rattachée au duché de Rome (2), et tantôt à celui de Pentapole (3), apparaît, vers 735, constituée en' duché indépendant (4); enfin la partie méridionale du duché de Rome , c’est-à-dire la région de Gaete et de Terracine, fut, sans doute pendant le soulèvement de 727, placée sous l’autorité du duc de Naples (5), dont la province était demeurée fidèle à l’autorité impériale.

Aux derniers temps de la domination byzantine, un peu avant les grandes conquêtes lombardes qui allaient emporter l’exarchat, la province grecque d’Italie, qui avait depuis 640 perdu la Ligurie (6), comprenait les gouvernements suivants (7) :

1° L’Istrie.

(1) La mention du duché de Ferrare se rencontre pour la première fois au milieu du huitième siècle ( Lib . pontif., 256; Cod. Carol., 51, 56), et l’on pourrait conclure de ce fait que sa création date de l’époque où le pays fut conquis par Liutprand. Je penche à croire pourtant qu’il fut organisé en duché dès l’époque byzantine, et antérieurement à Tannée 727. Agnellus (c. 159) dit, en effet, que l’archevêque Sergius « a finibus Persiceti... usque ad Mensam Walani , veluti exarchus , sic omnia disponebat ut soliti sunt modo Romani » (c’est-a-dire les Byzantins) « facere. » Les limites que cette phrase attribue à l’exarchat sont évidemment antérieures à 727, puisque c’est à cette date que Persiceta fut prise par Liutprand. Or, si à ce moment la limite septentrionale de la province était le Pô di Volano, il en faut conclure : ou bien que les territoires situés entre le Pô di Volano et l’Adige, c’est-à-dire Ferrare, Hadria, Gabellum, avaient été, avant 727, conquis par les Lombards, ce qui est tout à fait improbable ; ou bien qu’ils avaient ôté soustraits à l’autorité directe de l’exarque et confiés à un duc résidant à Ferrare. Il n’est pas douteux, en effet, que le duché de Ferrare comprenait plus que la ville et son territoire immédiat, puisque le roi Didier promet de restituer universum ducalum Ferrariae in integrum (Lib. pont., 256) ; il s’agit de tout le territoire compris entre le Pô et l’Adige, que le privilège de 817 désigne ainsi (Sickel, l. L, p. 174) : « Ferrariam et Adrianisque et Gabelum cum omnibus finibus territoriis atque insulis terra manque ad supradictas civitates pertinentes. »

(2) Priv. de 817 (Sickel, 174).

(3) Lib. pontif., 223.

(4) Paul Diac., VI, 54. Cf. Lib. pontif., 285, 308.

(5) On trouve, en effet, à Terracine, l’inscription suivante : « Mundificatus hic forus — est tempore dni Georgii — consul et dux , » qui doit être rapportée à Georges, duc de Naples de 731 à 740 (M. G. H., III, 211-212; — La Blanchèrc, Terracine, p. 173-174). Gregorovius (II, 185) place à tort Terracine et Gaëte, dès 702, sous l’autorité du patrice de Sicile.

(6) Paul Diac,, IV, 45.

(7) Martens (Rom. F rage, p. 15) explique, au début de son livre, l’état des

l’exarchat de ravenne.

2° Le duché de Venise.

3° Le duché de Ferrare.

4° L’exarchat proprement dit.

5° Le duché de Pentapole.

6° Le duché de Pérouse.

7° Le duché de Rome.

8° Le duché de Naples.

9° Le duché de Calabre.

La dissolution de l'exarchat.

En môme temps que s'accomplissaient dans la province d’Italie les transformations provinciales et administratives dont nous venons de faire l’histoire, la Sicile traversait une semblable évolution. Réorganisée par Justinien au lendemain do la conquête , d’une manière analogue à l’Italie sa voisine (I), elle aussi avait vu le régime civil céder lentement la place à l’autorité militaire et le praetor ou praefectus (2), qui [l’avait d’abord administrée,, remplacé dès le début du septième siècle par un gouverneur militaire. Au milieu du siècle , elle formait, plus exactement encore que l’Italie, un véritable thème dont le chef portait le titre ordinairement donné aux fonctionnaires provinciaux du nouveau système administratif, celui de patrice et stratège (3). Aussi,

possessions byzantines au huitième siècle d’une façon peu exacte. Je n’insiste pas sur ce qu’il y a d’étrange à y comprendre , à l’avènement d’Etienne II, c’est-à-dire à la date du 26 mars 752 (Jaffé, p. 271), l’exarchat et la Pentapole conquises par les Lombards en 751 : Martens lui-même mentionne, quelques lignes plus loin, l’invasion d’Aistulf. Mais, en laissant de côté cette inadvertance, il semble impossible de constituer un gouvernement spécial avec Amalfi, qui appartient au duché de Naples (Cod. Carol., 82, Amalphitanos ducatus Neapolitani), et Gaëte, qui n’a pas encore de ducs particuliers (Cf. Federici, Degli antichi duchi... di Gaeta, p. 12), et fait partie, en 752, du duché de Rome ou du duché de Naples (Cod. Carol., 62). Dans l’Apulic, il ne restait rien aux Grecs, et l’on ne voit point pourquoi Martens omet la Calabre. Enfin, si la Corse et la Sardaigne ont été, peutêtre après la chute de l’exarchat d’Afrique, rattachées au gouvernement d’Italie , à coup sûr la Sicile n’a jamais dépendu de l’exarque de Ravenne.

(1) Nov. 75.

(2) Jaffé, Reg. 1036. Greg. M., Ep., I, 2, 72; III, 38, 62; V, 32; IX, 21 ; X, 31 ; XI, 8.

(3) Le premier est mentionné en 653 (Migne , LXXXVII, 113) comme re-

LA CRÉATION DE L’EXARCHAT

quand, en 751, la conquête lombarde eut détruit l’exarchat (1), et qu’en 754 la donation de Pépin eut ôté aux Byzantins tout espoir d’une reprise immédiate , le thème de Sicile se trouva tout prêt pour recueillir les débris du gouvernement d’Italie disparu. Ce fut la dernière transformation provinciale de l'exarchat de Ravenne. Pendant que l’Istrie se rattachait au thème de Dalmatie , que le duché de Vénétie, maintenant soustrait au contrôle trop voisin de l’exarque, devenait, sous la protection de Byzance, un état vassal de l'empereur plutôt qu’une province de l’empire, pendant que l’exarchat, et avec lui les duchés de Ferrare, de Pentapole, de Pérouse et de Rome passaient entre les mains des papes, ce qui restait aux Grecs dans l’Italie méridionale, c’est-à-dire le duché de Naples avec Terracine et Gaëte (2), et le duché de Calabre furent incorporés au gouvernement byzantin le plus considérable qui subsistait dans cette région et placés sous l’autorité du patrice de Sicile (3). Ce sont ces provinces qui, plus tard, quand la Sicile aura passé aux mains des Arabes, formeront, au dixième siècle, les thèmes de Calabre et de Longobardie (4).

venu à Constantinople de sa province. Cf., en 708, Lib. pontif., 172 ; en 717, Théoph., 398 ; en 731, Lib. pontif ., 193.

(1) La conquête est peut-être même antérieure. On lit, dans le prologue des lois d’Aistulf (750) : « Modo nobis a Domino traditum populum romanum. »

(2) Const. Porph., De a dm., 121.

(3) Cod. Carol., 62, 66, 85, 86.

(4) Const. Porph., De a dm., 118; De them., 58-60.