LE CONTRÔLE IMPÉRIAL DANS L’EXARCHAT
pereur (1) de vérifier les comptes des provinces de Sicile et d’Italie pour les huit dernières années (2), était venu, en octobre 598, s’établir à Syracuse (3). Il emmenait avec lui un certain nombre d’officiers , un domesticus (4) , des scribones impériaux chargés de porter les ordres (5) , enfin des excubüores de la garde impériale (6). Aussitôt arrivé , il fit citer à son tribunal le préfet de Sicile Libertinus (7), l’ancien préfet de Rome Gregorius (8), peut-être aussi l’ancien préfet de Rome Maurilio (9) , enfin des agents de finance servant dans les bureaux du préfet du prétoire (10) et des numerarii employés à Rome (1 1). Tous ces personnages devaient produire leurs comptes, rationes suas disponere (12). Bon nombre des intéressés demandèrent un asile à l’Eglise et se réfugièrent in septis ecclesiasticis (13) : il fallut que Léontius leur fît porter des promesses de sûreté (14) , et le pape lui-même dut s’employer pour les décider à comparaître. La mission de Léontius dura près de deux ans (15); il mena son enquête avec une grande vigueur, vérifiant avec soin si les dépenses avaient été faites par ordre impérial (16), recherchant les fraudes, les punissant d’amende ou de confiscation , parfois même faisant battre de verges les fonctionnaires coupables (17). Jamais l’exarque n’intervint pour couvrir ses subordonnés. En même temps Léontius, agissant dans les deux provinces avec un pouvoir discrétionnaire,
(1) Greg., Ep., X , 50 : « pro publica utilitate. »
(2) On voit, en effet, Léontius examiner les comptes nonae a c decimae indictionis (sept. 590-sept. 592). Greg., Ep., XII, 15, 16.
(3) Ibid. y X, 50. Jaffé, 1528.
(4) Ibid., X, 51, 56. Ce personnage avait auparavant servi en Italie, sous le préfet Grégoire (X, 56).
(5) Ibid., X, 57, 66; XII, 14, 16. Il faut, dans la lettre X, 50, corriger Marcus en Azimarcus.
(6) Ibid., X, 52.
(7) Ibid., X, 51.
(8) Greg., Ep., X, 54, 55, 56, 57.
(9) Ibid., XII, 17. Du moins en nov.-déc. 598 (Jaffé, 1589), le trouve-t-on en Sicile.
(10) Ibid., X, 52.
(11) Ibid., XII, 15, 16.
(12) Ibid., X, 57. Cf. X, 51 : « ratiociniorum causa. »
(13) Ibid., X, 50.
(14) Ibid., X, 50, 57, 60.
(15) D’oct. 598 (Jaffé, 1528) à sept. 600 (Jaffé, 1794), et peut-être plus tard, s’il faut changer la date de la lettre X, 52.
(16) Greg. , Ep., X, 51 : « quibusdam quae ex principali jussione expensa sunt , minime reputantur. »
(17) Ibid., X, 51.
l’exarchat de ravennë.
songeait à modifier les privilèges de la ville de Naples (1) ; il accueillait les plaintes des fonctionnaires qui demandaient à être plus régulièrement payés (2); enfin il jugeait même, par autorisation du pape, les causes épiscopales (3). L’autorité administrative de l’exarque semblait véritablement suspendue : contre les actes de Léontius , il n’y avait qu’un recours , l’appel à l’empereur (4).
Nous n’avons point d’autre exemple de semblables enquêtes administratives , mais il est certain que l’empereur continua à surveiller d’assez près l’exarque de Raven ne. Quand la révolte d’Olympius eut montré de quoi un gouverneur si puissant pouvait se rendre coupable, une mesure plus importante vint restreindre au profit de l’empereur le pouvoir de l’exarque : la Vénétie et la Calabre, qui autrefois dépendaient directement de Ravenne, furent érigés en duchés à la fin du septième siècle; et les gouverneurs de ces deux provinces, ainsi que les ducs de Naples et de Rome, au lieu d’être choisis par l’exarque, furent désormais intitués ou confirmés par l’empereur lui-même (5). C’est la dernière réforme administrative qu’aient faite les Byzantins dans l’exarchat : elle est singulièrement instructive pour l’histoire des rapports de l’exarque avec l’empereur.
(1) Greg., Ep., X, 53.
(2) Ibid., XII, 49.
(3) Ibid., X, 49, 50.
(4) Ibid., X, 52. Il est intéressant de faire le classement chronologique des lettres relatives à cette affaire : Oct. 598, Greg., Ep., X, 50, 52, 47, 48, 53 (Jaffé, 1528, 1529, 1540, 1558, 1570); nov. 598, X, 54, 55, 56, 57 (Jaffé, 1576, 1577, 1578, 1579); nov.-déc. 598, XII, 16, 14; X, 60 (Jaffé, 1588, 1598, 1602); avril 599, XII, 15 (Jaffé, 1657); juin 600, X, 31 (Jaffé, 1780); sept. 600, X, 51 (Jaffé, 1794).
(5) Lib. pontif., 183.
