Études sur l'ancien poème français du Voyage de Charlemagne en Orient

On s'accorde généralement à reconnaître pour une des œuvres les plus remarquables de notre ancienne littérature le poème que Francisque Michel, son premier éditeur, intitula Charlemagne, qui, depuis, a été surtout connu en France sous le nom de Pélerinage de Charlemagne, en Allemagne sous celui de Voyage de Charlemagne à Jérusalem et à Constantinople et qu'il nous paraît préférable d'appeler le Voyage de Charlemagne en Orient”.

Son mérite littéraire suffirait déjà à le distinguer de tant d’autres productions de notre moyen âge : l'agrément du récit, le mélange piquant et inattendu du sérieux, parfois même du grandiose, avec le comique le plus populaire, la valeur éminente du style, faite de simplicité, de sobriété et de force, tout cet ensemble de qualités si rares le désignait en effet comme l’œuvre d’un de nos meilleurs trouvères. Mais sa valeur propre est de beaucoup dépassée par l’im-

1. De ces différents titres, le premier évidemment trop vague devait être de bonne heure abandonné. Le second ne convient qu’à une partie du poème et à la moins importante ; en outre, si comme l’on était porté à le croire, le poème actuel résultait de la fusion de deux récits antérieurs, l’un relatifau pèlerinage à Jérusalem, l’autre au voyage à Constantinople, c'était s’exposer à des confusions que de désigner du même nom l’ensemble du récit et l’une de ses parties. Le troisième enfin a contre lui sa longueur qui en rend l’emploi malaisé. Mais de plus, ainsi que le montrera la suite de ces études, la légende qui fait le fond de notre poème est caractérisée, dès l’origine, par l’union indissoluble des deux parties qui la constituent, des deux voyages qu’elle raconte. Elle n’a rien de commun avec les traditions isolées, qui ont pu se développer de façon indépendante autour des noms de Jérusalem et de Constantinople. De même qu’ilnous a paru nécessaire, pour marquer ce qui en fait l'unité et l'originalité, de l'appeler la légende du Voyage en Orient, il paraîtra légitime de donner ie même nom au poème qui la mise en œuvre. C'est ce qui justifiera la liberté que nous prenons de changer des titres que leur popularité semblait avoir consacrés.

CouLeT. — Voyage de Charlemagne en Orient, I

portance historique que lui confèrent la date qu’on lui attribue d’ordinaire et le genre littéraire dans lequel on le range. A vrai dire, le Voyage de Charlemagne en Orient doit la place éminente qu'il occupe dans l’histoire de notre littérature, au double fait que, malgré la date récente du manuscrit unique qui nous l’a conservé, on le tient pour un de nos plus anciens poèmes, et que, contre toute apparence, en dépit de toutes ses particularités, on a cru reconnaître en ly une chanson de geste.

Si, en effet, on adoptait la date fixée par Koschwitz dans sa quatrième édition du poème’, si l’on admettait qu'il a été composé dans la seconde moitié ou tout au moins vers la fin du xi* siècle, qui pourrait se refuser à le tenir pour l’un des plus précieux monuments de notre ancienne littérature? Il suffit d'indiquer l'intérêt qu’aurait l’histoire de la langue à trouver en lui un témoin sûr de l’état de notre idiome à l’un de ses âges les moins connus. Pour cette période de transformations essentielles, les textes d’origine et de date certaines sont particulièrement rares. De quel prix ne pourrait manquer d’être l’existence d’un texte, postérieur sans doute au Saint Alexis, mais contemporain du Roland, — si même, comme le veulent certains, il ne lui est pas antérieur, — qui de plus aurait sur eux l’avantage d’être originaire de l’Ile-de-France et de nous renseigner sur l’état d’un dialecte dont on sait quelle fut plus tard la fortune littéraire? ? Il serait le plus ancien texte écrit en francien.

L'histoire de notre versification n'attache pas un prix moindre à son témoignage. C’est lui en effet, à la date qu'on lui assigne, qui

1. Cf. Karls des Grossen Reise nach Jerusalem und Constantinopel, herausgegeben von Koschwitz, IVte Auflage, 1900, p. Xxv.

2. Si, en effet, l'étude linguistique s’est de bonne heuredéclarée impuissante à déterminer l’origine du Voyage en Orient (cf. Koschwitz, Ueber die Chanson du Voyage de Charlemagne à Jérusalem, Romanische Studien, t. Il, pp. 1-60) le caractère du poème, sa destination précise et ses rapportsavec la fête et la foire de l’Endit deSt-Denis ont permis à Gaston Paris de le considérer, et cela avec la plus grande vraisemblance, comme ayant été écrit dans le voisinage de la célèbre abbaye et par un Franc de France. (Cf. Romania, IX, p. 50 et Poésie du moyen dge, p. 147). Ce n’est là, si l’on veut, qu'une hypothèse, mais si naturelle qu’on l’a admise sansdiscussion. Cf. Koschwitz dans sa préface à la 4e édition du poème, p. xxvI.

nous présente le premier emploi du vers de douze syllabes, de cet alexandrin qui devait conquérir dans notre poésie la place importante que lon sait. Et si, sans doute, il ne nous renseigne pas directement sur l’origine de ce vers, comme, d’autre part, l’on ne saurait supposer qu'il a été créé par l’auteur du Voyage en Orient, il faut, semble-t-il, admettre que de son temps il jouissait d’une certaine faveur, ce que parait confirmer encore l'emploi constant qui en est fait dans une œuvre aussi étendue. Par là même, il semblerait démontré que sa diffusion, que l’on ne constate guère que dans la seconde moitié du xr1° siècle, remonte beaucoup plus haut: et notre poème serait le témoin de son antiquité.

Mais c'est surtout la chanson de geste que l’on prétend qu'il est, qui intéresse l’histoire de notre littérature et celle en particulier de notre ancienne poésie héroïque. Il semble, en effet, nous apporter au sujet du cycle de Guillaume d'Orange et de l’histoire de son développement un fait décisif. Il nous montre allant de pair avec Roland, Olivier, Naimes, Turpin et les héros traditionnels de lépopée royale, quelques-uns de ceux qui constitueront la geste illustre des Narbonnais, Guillaume d'Orange, Ernaut de Girone, Bernart de Brusban, Bertran et Aïmer. La fusion des deux gestes, qu’on serait porté à considérer comme un fait relativement récent, remonterait ainsi au moins au milieu du xr° siècle. C’est du reste ce que semble également attester le fameux Fragment de la Haïe, qu'on a parfois considéré comme bien antérieur à notre poème lui-mème, et où certains de ces héros, Bernart, Bertran et Ernaut semblent avec Guielin combattre en présence et sous les ordres de Charlemagne?.

On peut, il est vrai, mettre en doute le témoignage d’un texte à tant d’égards si énigmatique, et dont on a successivement fait varier l’âge du x°, au milieu et jusqu’à l’extrême fin du x1° siècles. Mais, de

1. Cf. Stengel, Romanische Verslehre (Groeber, Grundriss der roman. Philologie, t. Il, p. 29). Le sous

2. Cf. l’étude faite dernièrement de ce texte par M. Suchier dans sonédition des Narbonnais, t. Il, pp. 166 sq. » sn

3. Notre opinion est que, même en le datant de la fin du xre siècle, on le vieillit encore et sans raisons légitimes. C’est la conclusion à laquelle nous a conduit une étude attentive du texte dont nous espérons publier prochainement les résultats.

plus, le Voyage de Charlemagne en Orient a ceci de particulier, qu'il est le premier texte à mentionner Aimeri, à le donner pour père à Guillaume, à Bernart, à Ernaut et à Aïmer, attestant ainsi l’existence de la généalogie suivant laquelle s’est organisée plus tard toute la geste des Narbonnais. Faut-il donc admettre que, dès le milieu du xI° siècle, non seulement l’on connaissait les principaux héros de cette geste, mais encore que déjà la poésie populaire en avait fait une même famille ayant Aimeri pour chef? La conclusion paraît si peu en accord avec ce que l’on sait par ailleurs du personnage épique d’Aimeri et de son apparition tardive, que certains se sont efforcés d’infirmer sur ce point particulier le témoignage de notre poème. On a voulu retrancher du texte les deux passages (v. 739 et 765) où il parle d’Aimeri et où il est dit qu’il est père de Guillaume d'Orange et de Bernart. Comme il ne s'agissait que de deux hémistiches, on a cru pouvoir affirmer qu'ils n'étaient qu'une interpolation postérieure, étrangère à l'original’. La tentative, à la vérité, fut plus audacieuse qu’heureuse. La démonstration de M. Densusianu ne réussit pas à s'imposer? et la dernière édition du poème nous en a apporté la réfutation décisive3. La connaissance et la comparaison des différentes versions étrangères ont, en effet, permis à Koschwitz d'établir que les deux hémistiches contestés doivent être conservés et que les mots #/ le conte Aimeri appliqués une fois à Guillaume et une autre à Bernart appartiennent bien à la rédaction primitive du poème. Si donc notre chanson est bien de la fin du xr° siècle, il faut admettre que, dès cette date, Aimeri était non seulement connu pour sesexploits personnels, mais encore comme le père de Guillaume et de ses frères, ce qui semble supposer un long développement antérieur de la légende de Guillaume d'Orange et de celle même d’Aimeri. C’est là une conclusion qui peut aller contre ce que l’on croirait par aïlleurs, mais