Cf. Molinier, Sources de l'Histoire de France, I, p

3. On ne saurait admettre en effet que la Descriptio est de l’année même, qui vit l'achèvement de cette seconde édition (1110). Il serait peu vraisemblable, qu’à peine écrite elle eût été connue et utilisée par Hugues de Fleury. De plus, nous avons cru reconnaître à certains indices qu’elle devait être postérieure de plusieurs années à 1109. Cf. supra, p.- 221, note 2. On pourrait, sans doute la considérer comme écrite après la Croisade, mais, de toute façon, elle devrait avoir été composée avant 1109, et même dès les premières années du x1e siècle.

4. Il renvoie en effet à Pertz, Monum. Germ. hist. Script., IX, 372.

s. Cf. Molinier, Sources de l'Histoire de France, I, p. 28.

Maur, auteur de Historia Francorum. Il est aisé, en effet, de voir que ce résumé de la Descriplio, introduit ainsi dans le texte, a pour objet très précis d’authentiquer les traditions, que Saint-Maur voulait voir s'établir relativement à l’origine de ses reliques ‘. Ce que prouve ce passage, c’est uniquement que Saint-Maur, comme bien d’autres églises sans doute, n’hésitait pasà utiliser à son profit la fiction mise en circulation par la Descriptio. Il nous atteste aussi, que le moine, auquel nous le devons, avait de celle-ci une connaissance assez précise. Mais la chose est toute naturelle, à la date relativement récente où il fitsa copie. C’est lui, et lui seul, qui fait allusion à la légende mise récemment en vogue par le succès de la Descriptio. Le passage n’appartenant pas au texte de l’'Historia Ecclesiastica ne peut prouver, qu’en 1110 Hugues de Fleury connaissait lui aussi le récit du moine de Saint-Denis ?.

Il la connu cependant, au point d’y faire très nettement allusion dans un de ses ouvrages. Même il est aisé de constater, que, comme le moine de Saint-Maur, il en résume très exactement les données essentielles 5. Mais l'ouvrage, où se trouve cette allusion, le Liber modernorum regum Francorum, est très sensiblement postérieur à son Historia Ecclesiastica. Si lon n’a pu déterminer précisément l'année de sa composition, on est d’accord pour reconnaître qu’on

1. Dans le texte de l’Hisloria Francorum, ce qui fait suite au passage qui nous intéresse, c’est en effet la mention des courroies ayant lié les mains du Christ. Elles auraient été, selon l’auteur, rapportées d'Orient par Charlemagne et données par lui à Saint-Maur-des-Fossés, en même temps que Compiègne recevait la Sndon et Saint-Denis le clou et la couronne.

2. Il est manifeste au contraire, que, lors de sa deuxième édition aussi bien que lors de la première, il ignorait également la Croisade et le Pèlerinage de Charlemagne. Dans son livre VI, quand il a à parler des rapports de l'empereur avec Jérusalem, il se borne à réproduire presque textuellement le chapitre xvr de la Vita Karoli d’'Eginhard. Cf. Monum. Germ. hist. Script., IX, 367.

3. « Qui [Karolus Calvus] cum esset vir gloriosus atque magnanimus valde, edificavit in regno suo Compendium villam et cam Karnopolim suo de nomine vocari precepit : quam etiam preciosa Domini nostri Jesus-Christi sindone nobiliter insignivit. Obtulit enim idem serenissimus rex sancto martiri Dionisio unum de clavis quibus in cruce fuit adfñxum corpus dominicum et quamdam ligni sanctae crucis portiunculam cum quadam particula spineæ coronae nostri Redemptoris ». Monum. Germ. hist. Script, IK, 377.

peut la faire descendre jusqu'à 1125, et qu’elle est en tout cas postérieure à 1114 ‘. Peut-être le texte d'Hugues de Fleury n’est-il que de peu antérieur à l'acte de 1124, par lequel Louis VI, accordant certains privilèges à Saint-Denis, se réfère à la Descriptio comme à l’histoire authentique des reliques de l’abbaye 2. Il est en tout cas le premier, qui atteste l'existence de cette Descriptio et, même si l’on adopte le terme le plus ancien fixé pour sa rédaction, tout ce qu’on pourra en conclure, c’est qu’en 1115 la Descriptio était écrite et déjà connue: C’est une conclusion, dont nous pourions nous-même nous accommoder et qui ne contredit en rien les résultats auxquels nous sommes arrivés par ailleurs 3. En réalité, rien, dans la Descriptio elle-même ni en dehors d’elle, ne s'oppose à ce que nous maintenions la date approximative fixée par nous pour sa composition: Il reste, croyons-nous, établi, qu'elle à été écrite assez longtemps D: la Croisade, et SRE années après I 109.

iv. — La Descriptio et la diffusion de la légende.

Nous pouvons maintenant nous rendre compte de la place occupée par la Descriptio dans le développement de la légende du Voyage en Orient. Nous Ps er particulier, apercevoir les raisons, pour lesquelles l’auteur s’est écarté de la donnée primitive et a représenté l'expédition, non plus comme un voyage pacifique ou un pèlerinage, mais comme une croisade. Autant le fait était inexplicable, quand on supposait qu'il écrivait avant 1096 #, autant il nous apparaît naturel, s'il écrivait en 1115, ou, mieux encore, plus tard.

À ce moment, en effet, l’auteur de la Descriptio pouvait parler d’une croisade de Charlemagne, sans compromettre la pseudo-vraisemblance qu'il recherchait pour son récit. Il pouvait en effet alors, et alors seu-

r. Cf. Molinier, Sources de l'Histoire de France, I, p. 308 et Potthast, Wegweiser, 2e éd., I, p. 626.