Cf. supra, pp. 288, sq

Mais aucune de ces raisons n’explique le parti pris, avec lequel l’auteur du Voyage en Orient s’écarte de l'esprit et des mœurs, qui caractérisent nos chansons de geste. Les récits antérieurs du Voyage en Orient, ceux-mêmes qui le présentaient comme essentiellement pacifique, n'avaient exclu ni les scènes ni les motifs guerriers. Celui de la Karlamagnus-Saga, qui en faisait un pèlerinage, y mêlait l'épisode de la guerre contre le roi païen, et faisait des Re la récompense offerte par l’empereur grec pour le service, qu’en cette occasion lui avait rendu Charlemagne. Deplus,vsi l’Église interdisait aux pèlerins le port et l’usage des armes, la défense n'avait sans doute jamais été rigoureusement observée. Tout au plus, se bornait-on à limiter l'usage de ces armes et à prescrire qu'elles ne devaient servir que contre les Infidèles. En fait, la plupart des grands pèlerinages du x1° siècle furent de véritables expéditions organisées et équipées pour combattre, s’il en était besoin’.

Il faudrait admettre, que notre auteur a voulu réagir contre ces habitudes, pour nous pemdre un véritable pèlerinage, si, sur un autre point, il ne s’écartait entièrement des prescriptions de l’Église concernant l’organisation de ces expéditions pieuses. Elles devaient être entreprises, en effet, dans un esprit d’humiliation et de pauvreté. Primitivement au moins, le pèlerin, muni seulement de son bâton et de sa besace, ne devait demander qu’à la charité et à laumêne les moyens d'accomplir son long voyage. Mais, en cela aussi, les prescriptions ecclésiastiques avaient été vite méconnues et les grands pèlerinages, auxquels nous faisions allusion, disposaient, à n’en pas douter, de ressources considérables. De même, si les héros du Voyage en Orient sont vêtus en pèlerins et non en chevaliers, leur train est en tout digne du grand empereur qu'est Charlemagne. Leurs bâtons et leurs « escharpes » ne les empêchent pas d’emporter des quantités d’or et d'argent, dont une partie sera offerte au Saint Sépulcre (v. 110), mais dont le reste sera employé

ICRCS UP IDR

aux besoins du voyage et du séjour, que Charles compte faire à Constantinople et, s’il est nécessaire,

Por set anz en la terre ester et demorer.

Il faut toute une troupe de bêtes de somme pour les richesses, qu’emportent avec eux les Français". Il est donc certain, que, pour nous représenter l'expédition de Charlemagne, l’auteur du Voyage en Orient n'a cherché à reproduire ni ce que les pèlerinages avaient été, ni ce que l’Église aurait voulu qu’ils fussent.

Le caractère si particulier, qu’il donne à ce Voyage, est donc d’autant plus curieux. C’est une conception, qui lui est propre et qui doit être en rapport avec l’idée même de tout le poème. L’exclusion systématique de toute scène et de tout motif guerrier correspond, en eflet, à une façon nouvelle de comprendre l’héroïsme de Charlemagne et de ses compagnons, très différente de celle que traduisait l’épopée populaire. Celle-ci nous racontait exclusivement les prouesses accomplies par l'épée des chevaliers avec l’aide et la protection de Dieu. Même quand l’épopée se transforme et remplace les traditions historiques par l'invention d’aventures romanesques, c’est toujours la valeur personnelle et le courage des héros, qu’elle exalte par-dessus tout. Dans le Voyage en Orient, au contraire, rien

1. Il y a même 700 chameaux, chargés d’or et d’argent (v. 73). A la vérité, on se demande ce qu’ils font dans l’organisation du Voyage en Orient. Autant on comprendrait que Charlemagne les ramenât en France, autanton s'explique mal qu’il ait avant d’aller en Orient une telle troupe de chameaux à sa disposition. Est-ce, parce que le poète envoie Charles en Orient, qu’il croit devoir organiser son expédition à l’orientale ? Dans notre ancienne épopée, toutes les fois qu’il est question de chameaux, ils sont en la possession des païens. Cf. Bangert, Die Tiere im altfranzôsischen Epos, p. 130. La mention de ces sel cenz chameilz est d'autant plus étranget qu’elle est unique et que dans le reste du poème, comme bêtes de charge, il n’es, plus question que de somiers et de mulz. Il est donc très naturel de supposer, qu’elle provient d’une altération du texte. On pourrait rétablir, comnie suit, le vers 73 :

Tels ccc. mulz menrez d’or et d’argent trossez.

Le mot cameilz proviendrait d’une faute de lecture très explicable. Les deux derniers cc auraient été lus ca et mulz serait devenu meilz. Quant à {el, c’est probablement le mot sef du vers suivant, qui l’a fait lire se/. Sur l'emploi de tel devant un ‘ nom de nombre cf. le vers 66: Et tels mil chevaliers qui sont de France net.

CouLer. — Voyage de Charlemagne en Orient. 21

n'arrive que par l'intervention divine, et le principe de toute l’action c'est non plus le courage, mais la piété des personnages. Les reliques sont la récompense non pas d’exploits guerriers, mais du zèle pieux de Charlemagne (v. 167 sq.). Sa victoire sur le roi Hugon et la conquête de Constantinople, qui en est la conséquence, sont l'effet de la toute puissance divine, mise au service des Français en raison même de leur piété. Le courage des héros et les combats, où il pouvait se montrer, n'avaient plus que faire dans une action, où Dieu faisait tout. Leur dévotion y suffisait et les moyens ordinaires de conquête n'étaient plus de mise. C’est à dessein, que le poème insiste sur le fait, que Constantinople a été conquise senz bataille champel (v. 859). Et la conclusion qui s’impose, c’est que non seulement l'inspiration guerrière de lancienne épopée est absente du Voyage en Orient, mais encore que le poème a été conçu en opposition avec elle. L'idée, qui a‘déterminé le caractère donné à tout le Voyage, est la négation même de l’esprit de notre poésie héroïque.

Ce qui surtout doit nous empêcher de confondre avec les chansons de geste notre Voyage en Orient, c’est l'impossibilité de reconnaître, à aucun degré, un caractère épique à cette scène des gabs, qui occupe la plus grande partie du Voyage à Constantinople. Non seulement elle ne repose sur aucun fondement traditionnel, mais encore elle exprime une idée et une tendance, incompatibles avec le libre esprit de l'épopée. Celui qui la conçue écrivait non pas, comme nos faiseurs de chansons, pour conter et pour amuser, mais pour prouver et pour convaincre.

Le développement même donné à cette scène des gabs aurait dû, semble-t-il, faire deviner l'importance, qu’elle avait dans l'esprit du poète, et qu'en elle résidait, peut-être, le sens de toute l’œuvre. Elle nest pas, en eflet, un épisode, qui serait venu se greffer sur le sujet principal du récit, lequel serait à proprement parler le pèlerinage de Charlemagne à Jérusalem. C’est ainsi, sans doute, qu’on se repré-

sente d'ordinaire la composition de notre poème ‘. Même, pour Gaston Paris, son objet réel et son « but direct » seraient de nous raconter l’histoire du clou et de la couronne conservés à Saint- Denis?. Par suite, la scène des gabs et le Voyage à Constantinople ne seraient qu'une digression, dont le développement exagéré aurait pour effet de faire éclater le cadre du poème et d’en détruire les proportions >. Nous pensons avoir montré, combien était fausse cette façon de concevoir la constitution de notre poème +. Le Voyage à Constantinople est si peu une invention et une addition du poète, qu'il est, dès l’origine, un des deux éléments constitutifs de la légende qu’il met en œuvre.

Ce qu'il y a de nouveau dans ce poème, ce qui est vraiment propre à son auteur, c’est la transformation de cette partie de la tradition, c’est le caractère particulier des faits racontés, c’est surtout le large développement, avec lequel elle est traitée. Mais tout cela est, de la part du poète, parfaitement conscient et voulu. Nous n'avons pas affaire à un auteur, qui se laisse aller au plaisir de conter, qui exploite, sans souci de la mesure, une veine qu'il sait plaire à son public. Les proportions internes du récit ne procèdent ni

1. Pour M. Morf, en effet, comme pour Koschwitz, la scène des gubs et le Voyage à Constantinople ne sont primitivement qu’un conte d’origine orientale, arbitrairement rattaché à un poème antérieur racontant le pèlerinage à Jérusalem. Ils y auraient été ajoutés, en quelque sorte, par le dehors, et c’est ainsi, que s’expliqueraient les modifications apportées à la tradition et au récit, qu'aurait utilisés l’auteur du Voyage.

2. Pour justifier son opinion, que semble contredire la place restreinte faite à l’histoire des reliques dans le poème actuel, Gaston Paris incrimine la tradition du texte et l’état défectueux du manuscrit unique qui nous l’a conservé. Il suppose, en: effet, que le poème original faisait à cette histoire une plus large place. Certains passages de la fin et du début, où était vantée l'importance des reliques auraient disparu. Cf. Romania, IX, p. 35. Mais, comme ces passages ne figurent ni dans les remaniements, ni dans les traductions, qui nous sont parvenus du Woyage en Orient, il est obligé de supposer, que la mise en prose comme les traductions étrangères les ont omis, parce qu'ils étaient sans intérêt. Ce sont là des hypothèses toutes gratuites et, comme on le verra, parfaitement inutiles.

3e Oie TRS 5e mile