Cf. supra, pp. 237 sq

2. Il n’est pas surprenant que la Descriplio ait servi de base au poème perdu, qui nous est résumé par Jehan des Preiz (cf. Gaston .Paris, Romania, IX, 32, note 3). Si cen’est pas en raison de son apparence plus grande d'authenticité, peut-être l’avait-on choisie, de préférence au Voyage en Orient, en raison du fait, qu'elle paraissait réellement plus épique et moins moralisante que le poème. Nous avons d’autres exemples de poèmes ayant emprunté leur matière à des chroniques cléricales. La Chanson d’Antioche suit si fidèlement les récits de Tudebode et d'Albert d'Aix, que souvent méme elle se borne à les traduire. De même, la Chanson de Jérusalem n'était parfois qu’une traduction de l’Historia Hierosolymitana de Baudry de Bourgueil et d’autres chroniques analogues.

conservés et ceux, dont nous pouvons légitimement supposer l’existence, remontent à un même poème, qu’on s’est borné à reproduire et à remanier, sans recourir au Voyage, dont, sans doute, on ignorait absolument l'existence.

Tout ce que l’on peut et doit dire, c'est qu’un jour un trouvère s’est rencontré, l’auteur du Galien original, qui, connaissant notre poème, s’est imaginé de lui donner une suite. Si, à cette date, des poètes ou des romanciers s'inspiraient de chroniques cléricales, même écrites en latin, il n’est pas étrange, que l’un d’eux ait cherché, malgré son caractère particulier, à utiliser l’élément narratif du Voyage de Charlemagne en Orient. En tout cas, c’est l’œuvre de ce poète, c'est le Galien original, non notre poème, qui a eu le succès que l’on sait et dont il n’est pas malaisé de voir les raisons.

Son récit, en effet, tel du moins qu’on l’imagine d’après les trois versions en prose, qui semblent le reproduire le plus fidèlement, ressemblait aussi peu que possible au Voyage. Sans doute, il en avait adopté la donnée ; c’étaient les mêmes aventures, qu'il rappelait, en les résumant, et c’étaient les mêmes héros qu'il mettait en scène. Mais l'esprit en était tout autre, et il n'avait rien conservé de ce qui faisait l’objet, le caractère et le sens du poème. S'il reproduit assez fidèlement le pèlerinage à Jérusalem, c’est que, après les Croisades, tout ce qui se rapporte à leur histoire, même légendaire, est lu et écouté avec intérêt. Il le fait aussi, en raison du succès croissant de la légende des reliques de Saint-Denis. Sur ce point, les trouvères sont si désireux de satisfaire la curiosité de leur public, qu'ils inventent ce qu'ils ne savent pas. Nous avons vu, que le Fierabras racontait, que ces reliques avaient été conquises par Charlemagne, à « Aigremore », sur l’amiral Balan, et que, d’après une autre tradition, Renaut de Montauban les avait rapportées « d’Angorie » *. Il est assez curieux de constater, que l’une des rédactions du Galien, le manuscrit de lArsenal, après avoir rapporté conformément au Voyage l'origine des reliques de Saint-Denis, se croit obligé de mentionner ces deux autres traditions, on le voit, absolument contradictoires. L'auteur les met toutes d'accord, en faisant venir, « d’Ai-

gremore et d'Angorie » des reliques toutes différentes de celles qu'il énumère comme ayant été données à Charles par le patriarche de Jérusalem et quise trouvaient « au Palais, à Paris, comme ailleurs. : » Il suit donc le Voyage en Orient, mais en le complétant, à l’occasion, ou même en le modifiant. La preuve en est, que dans aucune des versions, qui nous sont parvenues, nous ne trouvons la moindre trace des enseignements contenus dans notre poème. Tout ce qui tendait à prêcher le mépris des richesses ou le devoir de miséricorde à l'égard des malheureux n’était pas passé dans le Galien. S'il répétait encore, qu’en promettant son secours aux Français, Dieu leur avait enjoint de ne plus « gaber » ?, il attachait, sans doute, peu d'importance à la défense, et le remaniement en prose, que nous a conservé le manuscrit de l’Arsenal, l’a omise complètement ?,

Un autre signe de la transformation subie par le poème français, c’est que les contrastes ont disparu, par lesquels l’auteur du Voyage s'eflorçait de rendre sensibles les ficheux effets sur le caractère des Français du travers, contre lequel il s'élève. Il n’y a plus rien de ridicule dans la façon, dont les Galien nous représentent Charlemagne et ses compagnons. S'ils sont parfois peints sous une bonhomie familière, s'ils « ronflent + » ou plaisantent entre eux comme des gens du commun, ils ne sont plus jamais bouffons ni grotesques. Ce qui donnait au début du Voyage en Orient son caractère particulier, la querelle de Charlemagne avec sa femme et le premier exemple de sa « desmesure », a complètement disparu. Non seulemènt, dans le Galien, Charlemagne ne se pavane plus de la sotte façon que l’on sait, mais il entend, sans colère, sa femme lui parler

1. Cf. Koschwitz, Sechs Bearbeilungen des allfranzosischen Gedichts von Karls des Grossen Reise nach Jerusalem und Constantinopel, p. 43.