Cf. Koschwitz, Sechs Bearbeitungen, pp

épisodes, tout entiers de l'invention de l’auteur du Galien, achèvent de donner à son œuvre son vrai caractère de récit d'aventures et de roman chevaleresque *.

Quelle que soit donc l'identité des événements racontés, on peut afhrmer, que, par rapport au Voyage, auquel il emprunte sa matière, le Galien original était un poème vraiment nouveau. C’est cette nouveauté, par laquelle il devenait semblable aux poèmes des trouvères et aux romans des conteurs profanes, qui en fit le succès et assura sa large diffusion. Au contraire, le Voyage, jusqu’à l’auteur du Galien, ne semble avoir été guère lu ni connu. Un seul manuscrit nous la transmis. Encore, le scribe anglo-normand, qui l'écrivit, prêta-t-il, peut-être, moins d'attention aux mérites littéraires du poème, qu’à la légende pieuse et aux événements racontés. Nous verrons, en effet, qu’en Angleterre notre poème semble avoir été surtout considéré comme une œuvre assez analogue au Pseudo- Turpin, et que, le plus souvent, ces deux textes nous sont conservés, réunis ou même fondus par les copistes dans un même manuscrit.

Dans aucune de nos chansons de geste, nous ne relevons ‘d’allusion directe et précise à notre poème. Sans doute, le poème actuel de Girart de Roussillon renferme bien quelques détails, qui peuvent être empruntés au Voyage, et en particulier, à la description du palais du roi Hugon ?. Mais, son auteur était un clerc, qui, tout natu-

1. Le gab d'Olivier est, lui-même, tout à fait transformé. Il cesse presque d’être un vab. En réduisant à quinze le nombre de ses exploits, le héros entend bien ne pas se vanter d’une chose impossible. La naissance de son amour, la réunion des deux amants, leurs propos, surtout la façon dont ils se séparent et la promesse faite par Olivier de revenir épouser Jacqueline attestent un esprit différent de l’hostilité et du mépris à l’égard de la femme, que l’auteur du Voyage en Orient laissait très clairement transparaitre.

2. C'est ainsi que la façon dont l’empereur de Constantinople, dans Girart de Roussillon (éd. P. Meyer, p. 7), excite, dans son palais, la pluie et la grêle, pour remplir les Français d’épouvante, semble bien rappeler la scène du Voyage, où Charlemagne et ses compagnons sont, de même, eflrayés par les enchantements du palais du roi Hugon (v. 378 sq.). On peut également noter la ressemblance, qu'il y a entre l’escarboucle étincelante du palais de Girard (p. 25) et celle qui, « reflamboie » dans la demeure du roi grec (v. 413), et les pierres précieuses, qui décorent et illuminent l’un et l’autre. Cf. Girart de Roussillon, p. 35 et Voyage de Charlemagne en Orient, NV. 422.

rellement, a pu connaître notre poème. Son témoignage ne prouve rien en ce qui concerne la connaissance du Voyage par les trouvères.

En fait, il n’y a qu’une chanson de geste, la Mort Aymeri, qui ait paru faire attention à la fable du Voyage en Orient, et, à y regarder de près, il n’est pas prouvé qu’elle fasse allusion au poème. Rien, en effet, dans les vers de la Mort Aymeri, ne nous force à penser que l’auteur se réfère au Voyage plutôt qu’à la Descriptio, ou à la légende popularisée par l’abbaye de Saint-Denis ‘. Cette chanson se borne à rappeler, entre autres faits, que Charlemagne était allé à Jérusalem et en avait rapporté certaines reliques. L'origine donnée aux reliques atteste, qu'elle connait le Voyage en Orient sous la forme particulière, que Saint-Denis avait donnée à la légende. Mais l’auteur Pa-t-il connue par le poème ou par la chronique latine ?

Sur ce point, les reliques énumérées ne nous fournissent aucune indication. L'auteur de la Mort Aymeri ne cite que les plus célèbres de celles, que l’on prétendait avoir été rapportées d'Orient par Charlemagne, et elles figurent toutes dans la Descriptio et dans le Voyage. Il ne reproduit intégralement la liste donnée ni par l’une ni par l’autre. Ce qui nous semble indiquer, qu’il se réfère expressément à la Descriptio, c’est la façon, dont il désigne sa source : c’est, dit-il, une histoire écrite et conservée à Saint-Denis. En outre, il ne

Te « Uns hom la fist de l’anciene vie,

Hues ot non, si la mist en un livre

Et seela el mostier Saint Denise

Là ou les gestes de France sont escrites,

Or est bien droiz que vérité vos die

Que eles furent et de quel baronie :

Charles li rois a la barbe florie

De Jersalem aporta les reliques

De cel saint fust ou il sofri martire

Et la corone qu’il ot el chief d’espines

E les sainz clox et la sainte chemise

Qu'’enprès sa char avoit Sainte Marie

Quant ele fu de son chier fil delivre

Ce aporta en France la garnie

Ce fu une des jestes. (La Mort Aymeri de Narbonne, éd. Couraye du Parc, v. 3059 sq.)

fait aucune mention du passage de Charlemagne à Constantinople et nous avons vu, qu'en effet, par suite de la tradition nouvelle, créée par Saint-Denis touchant le lieu d’origine des reliques, le Voyage à Constantinople était complètement sacrifié dans la Descriplio ‘. Peut-être même, le silence absolu de la Mort Aymeri à l'égard de Constantinople prouve-t-il, que le poète a connu une forme de la légende, d’où cet élément était complètement éliminé ; il aurait ainsi connu un état postérieur à la Descriptio et au Voyage en Orient. Il se ferait uniquement l'écho de la tradition populaire concernant les reliques de Saint-Denis, que le succès toujours croissant de l’Endit et de sa foire avait contribué à propager.

Ce qui est plus intéressant dans ce témoignage de la Mort Aymeri, c'est l’effort, tenté par son auteur, pour faire rentrer dans une des « jestes » de Charlemagne la légende de son pèlerinage à Jérusalem. Il aurait négligé son origine comme son caractère très particulier, pour la confondre avec les traditions véritablement épiques. La chose est assurément à retenir, mais ce que l’on sait de ce poète enlève beaucoup de sens à cette tentative. Il écrit à une époque tardive, où s’est déjà altéré lesprit des légendes épiques. Lui-même les connaît peu’ et mal ; il leur emprunte çà et là un détail, l’idée d’un épisode; surtout, il ne distingue pas en elles ce qui est traditionnel et ce qui n’est que développement littéraire 2. Il n’a composé son poème que pour donner une fin telle quelle à lhistoire d'Aymeri. Dans ces conditions, il n’est pas surprenant, qu'ayant connu, par la croyance populaire, le Voyage de Charlemagne à Jérusalem, il lait accueilli comme un fait légendaire, analogue à ceux que rapportaient les chansons épiques, et que, pour faire montre de sa connaissance, il ait, de ce seul fait, constitué une « jeste » de l’empereur. Ce qu'il faut enfin retenir, c'est que son cas est unique, et que, nulle part ailleurs, nous ne trouvons, dans les chansons épiques, d’allusian expresse à la légende du Voyage en Orient ni surtout à notre poème.

Il faut donc renoncer à l’opinion, qui attribuait au Voyage une