Cf. Gaston Paris, La chanson de Saint Alexis, p

2. En effet, nous avons vu. (cf. supra, p. 40) que pour li, cas sujet de l’article masculin singulier les cas d’élision et d’hiatus sont dans la même proportion que dans le Roland et le Compui. Tous trois d’autre part, comme l’Alexis lui-même, semblent ignorer l’élision de /i, cas sujet de l’article masculin pluriel.

48 CHAPITRE Il

Roland et, en même temps, plus récent que le Comput '. Au contraire, de sa façon d’employer so, on serait tenté de conclure qu'il est postérieur au Roland, qui, lui, ne l’élide jamais, et à peu près de la même époque que le Comput?. Enfin, en ce qui concerne les formes de conjugaison en ef atone, la proportion des formes élidées semblerait le faire contemporain du Roland, mais, si lon remarque que dans le Comput 3 celles-ci sont beaucoup moins fréquentes, la conclusion apparaît moins certaine. Le Voyage semblerait être plus récent que le Comput et correspondre à un état de la langue où l’élision est devenue plus commune.

Comment accorder ces indications si manifestement contradictoires ? Autant l'application du principe posé par Gaston Paris conduit à des conclusions sûres, quand il s’agit de dater de façon relative deux textes dont l’un connaît l’élision de certaines formes et l'autre les ignore, autant il est hasardeux de chercher à dater des textes qui tous connaissent l’élision, en se fondant sur la proportion plus ou moins grande des formes élidées. Sans parler du Voyage en Orient, et à ne considérer que le Roland et le Comput, si lon devait tirer de l’emploi plus rare des formes élidées un argument en faveur de la priorité de l’un ou de l’autre, on devrait, au moins en ce qui concerne jo et les formes de conjugaison en -ef atone, considérer que le Roland est postérieur au Comput, et cela est impossible.

En effet, l'emploi plus ou moins fréquent pour tous ces mots des formes pleines et des formes élidées ne dépend pas uniquement de l’état de développement de la langue. Ce qui ressort le plus clairement de l’histoire de notre ancienne versification, c’est que l’hiatus et l’élision échappent à toute règle. Il n’est pas de cas où, l’élision semblant être de règle, on ne trouve cependant des exemples d’hiatus +. En réalité, nos poètes du moyen Âge étaient, à l'ordinaire, de

D NOT SUDIT DO;

3. Koschwitz ne relève dans le Comput que deux cas d’élision sur douze formes observées. Cf. Romanische Siudien, IT, p. 36.

4. Cf. Stengel, Romanische Verslehre (Groeber, Grundriss der romanischen Philologie, Il, p. 40).

trop médiocres versificateurs, pour se priver de la précieuse ressource que leur offrait la faculté d’élider ou non telle ou telle forme. Alors même que la langue courante élidait, et depuis longtemps, devant une voyelle des mots comme /;, ço, jo, etc., ou les formes de conjugaison en - atone, les poètes continuaient à employer la forme entière, quand pour leur vers ils avaient besoin d’une syllabe. De là vient que, non seulement dans le Comput, mais dans des textes postérieurs comme le Roi Louis ou encore le Couronnement de Louis, les formes que nous avons étudiées se trouvent en hiatus devant une voyelle, parfois même dans une proportion plus grande que dans la Chanson de Roland *. L'emploi des formes pleines et des formes élidées à été avant tout, et de très bonne heure, un artifice métrique. Il faut renoncer à interpréter la proportion des unes et des autres dans un même texte comme le signe de son âge, et surtout, sur ce seul indice, à dater respectivement différents textes.

Ce n'est donc pas l'étude des élisions, qui peut nous renseigner sur l’âge du Voyage en Orient. Tout ce qu’elle nous permet de constater, c’est qu à l'époque où il fut écrit, tous Les mots examinés, qui dansle Saint Alexis étaient encore intacts, avaient affaibli leur voyelle atone au point de la pouvoir élider. Mais le Roland et le Comput nous montrent, eux aussi, ce travail comme entièrement accompli. Tous trois, en ce qui concerne les élisions, se révèlent

1. Nous aurons plus loin l’occasion de comparer l’emploi des formes élidées dans le Couronnement et dans le Voyage. Nous verrons que, de ce chef, il est impossible de supposer entre les deux une différence sensible d’âge. En ce qui concerne le Ror Louis, on se reportera avec intérêt à l'étude faite par Heiligbrodt de la langue de ce fragment de poème, qu’il publia sous le titre de Fragment de Gormont et Isembard (Romanische Studien, III, 501-596). L'article masculin singulier Zi nous offre 7 cas d’hiatus et 4 seulement d’élision (cf. loc. cit., p. s27-528). Sur trois cas, où le pronom personnel jo précède une voyelle, un est à écarter : le pronom étant postposé au verbe dont il est le sujet, l’élision est impossible. Dans les deux autres l’hiatus est certain (cf. oc. cit., p. 528). Par contre, si,le poète n’élide pas jo, il élide ço (cf. Loc. cit., p. 529). Enfin, en ce qui concerne les formes verbales en -ef atone, nous avons un seul cas, où l’hiatus est certain, deux, où il estseulement possible, et au contraire onze, où l’élision est assurée. C’est le signe le plus net de la jeunesse relative du poème. Mais, pour toutes les autres formes, les élisions sont plus rares que dans le Voyage, qu’on considère cependant comme antérieur.

CourrT. — Voyage de Charlemagne en Orient. 4

So CHAPITRE II

postérieurs à l’Alexis, mais quel est leur Âge respectif, et surtout quel est celui du Voyage par rapport aux deux autres, c’est ce que jusqu'ici il nous est impossible d’apercevoir.