Cf. Morf, Romania, XIII, p
2. CE Pertz, Monum. Germ. hist. Scriplores, Il, p. 743 : « Et maxime quia pridem magnanimus Karolus, cum legati regis Bizantini venirent ad se, et de domino suo illi suggererent, quia fidelis ipsi amicus esse voluisset, et si viciniores essent, eum filii loco nutrire et paupertatem illius relevare decrevisset, ferventissimo igne se intra pectus retinere non queunte, in haec verba prorupit : O! utinam non esset ille gurgitulus inter nos : forsitan divitias orientales aut partiremur, aut pariter participando communiter haberemus. »
tendance à rehausser le prestige de Charlemagne et à l’élever audessus de tous les rois et princes de son temps. Il s’agit, cette fois, d’une ambassade non de l’empereur grec, mais du roi des Perses, le maître de l'Orient, et qui, dans l'imagination populaire, par sa puissance, par ses richesses infinies, passait vraiment pour le roi des rois. Or, quand ses envoyés arrivèrent en présence de Charlemagne, ils furent, à ce que raconte le moine de Saint-Gall, véritablement éblouis par le faste de sa cour ‘. Leur admiration pour les riches vêtements de ses chevaliers, que surpasse encore la magnificence de ceux de l’empereur, la naïveté avec laquelle elle s’exprime rappellent un peu la surprise que, dans le conte charmant de Jean de Paris, le brillant cortège du héros provoque à la cour du roi d’Espagne. Ainsi, dès la fin du 1x° siècle, Charlemagne est considéré commeayant été de son temps. le monarque le plus riche et le plus puissant. Mais le développement de la légende carolingienne, en exaltant la personnalité de Charles, eut, aussi pour effet de surexciter en France lPamour-propre national. À distance des événements, la domination du grand empereur parut vraiment avoir été universelle. Il devint le roi des rois et conquit tout le monde connu. La tradition ne pouvait tolérer qu'il eût eu ailleurs un égal. Elle devait lui
1. Cf. Monum. Germ. hist. Scriplores, Il, 751 sq. : « Per idem tempus etiam legati Persarum directi sunt..... Post anni revolutum circulum apud Aquasgrani famosissimum virtutibus Karolum defessi et nimio defecti reppererunt circuitu, Nuntiatique imperatori, dilati sunt ab ejus conspectu usque in vigiliam Paschae. Cumque in festivitate proecipua incomparabilis ille incomparabiliter adornatus fuisset, jussit introduci personas ejus gentis, quæ cuncto quondam erat orbi terribilis. Quibus tamen excellentissimus Karolus ita terrificus videbatur præ omnibus, quasi numquam regem vel imperatorem prius vidissent. Quos ille blande susceptos hoc munere ditavit, ut quasi unus de filiis ejus ubicunque vellent ambulandi, et singula quaeque perspiciendi, et quaecunque rogandi vel interrogandi licentiam haberent. Quo tripudio gestientes, ipsi adherere, ipsum adspicere ipsumque admirari, cunctis orientalibus praeposuere divitiis. Ascendentesque in solarium quod ambit aedem basilicae, et inde despectantes clerum vel exercitum, iterumque et iterum ad imperatorem regredientes, propterque leticiae magnitudinem risum retinere nequeuntes, complosis manibus aiebant : Prius lerreos lantum bomines vidimus, nunc aulem aureum. Deinde ad singulos procerum accedentes, novitatemque vestimentorum sive armorum admirati, ad mirabiliorem sunt Augustum regressi. »
CouLer. — Voyage de Charlemagne en Orient. 6
subordonner l’empereur grec lui-même et faire de Constantinople une dépendance de son empire. l
Notre poésie héroïque, qui, dans l’état où elle nous est parvenue, est tout entière postérieure au plein épanouissement de la légende et à cette exaltation de Charlemagne, n’a naturellement gardé aucune trace ni de la réalité historique, ni de la première forme qu'elle avait revêtue dans l’imagination populaire. Il n’y a que le poème actuel de Girard de Roussillon, qui semble conserver le souvenir d’une sorte de subordination de l’empire d'Occident par rapport à Byzance. Il nous montre non pas Charlemagne, mais son aïeul Charles Martel, se faisant couronner à Rome, qui lui a été donnée par l’empereur grec, et, en eflet, aux premiers temps du moyen âge, Rome reconnaissait la suzeraineté de Constantinople '. Toutefois, la personnalité de l’auteur, qui est certainement un clerc, nous autorise à penser que ce n’est pas là un trait populaire. On retrouverait plutôt dans nos anciens poèmes des traces de la conception, d’après laquelle il y avait égalité absolue entre les deux empires ?. Mais l’on ne saurait prétendre, que dans l'épopée française le roi ou l’empereur de Constantinople soit toujours resté indépendant de l’empereur de Rome.
Les textes sur lesquels on s’appuyait pour Paffirmer n’ont pas une autorité suflisante . L'un même, notre Voyage en Orient, n’a pu être invoqué que par erreur. Si Charles y refuse les trésors du roi Hugon, il accepte le don de sa terre et son hommage +. Un autre est cette Descriptio de Saint-Denis, texte purement clérical, qui, nous le verrons, n'a rien emprunté aux traditions poétiques. Le troisième enfin est un récit de la KXurlamagnus-Saga dont nous
