Cf. Epopées françaises, III, p

3. C’est ainsi, que ce qui fait suite à son récit du Voyage en Orient, lequel correspond au chapitre XVI dela Vita Karoli, estune imitation, parfois même une pure paraphrase des chapitre XIX, XX, XXII, XXX, XXXI et XXXII d’Eginhard. Et de même, dans ce qui précède, on retrouve des souvenirs du chapitre XV et de la partie du chapitre XVI, antérieure à la mention des rapports de Charlemagne avec les souverains d'Orient.

Benoit ne se borne pas à s'inspirer d'Eginhard et à lui emprunter ses idées. Son imitation est à ce point littérale et servile, qu'il reproduit jusqu'aux termes mêmes de son modèle, parfois sans les comprendre et en les altérant grossièrement. Ce qu’il y a de barbare et d’incohérent dans ce premier récit du Voyage en Orient apparaît surtout, quand on met en face le texte d’Eginhard

qu'il s’eflorce de reproduire.

VITA KAROLI, chapitre XVI. Monum.

Germ. hist. Script., Il, 451-452.

Cum Aaron, rege Persarum qui excepta India totum pene tenebat Orientem, talem habuit in amicitia concordiam, ut his gratiam ejus omnium qui in toto orbe terrarum erant regum ac principum amicitiae praeponeret, solumque ïllum honore ac munificentia sibi colendum judicaret : ac proinde, cum legati ejus, quos cum donariis ad sacratissimum Domini ac Salvatoris nostri Sepulcrum locurmque resurrectionis miserat ad eum venissent et ei domini sui voluntatem indicassent, non solum quæ petebantur fieri permisit sed etiam sacrum illum et salutarem locum, ut illius potestati adscriberetur concessit ; et revertentibus legatis suos adjungens, inter vestes et aromata, et ceteras orientalium terrarum opes, ingentia illi dona direxit, cum ei ante paucos annos, eum quem tunc solum habebat, roganti mitteret elefantum. Imperatores etiam Constantinopolitani, Niciphorus, Michael et Leo, ultro amicitiam ac societatem expetentes, complures ad eum misere legatos. Cum quibus tamen propter susceptum a se imperatoris nomen et ob hoc eis, quasi qui imperium eïs eripere vellet valde suspectum, foedus firmissimum statuit, ut nulla inter partes cujuslibet scandali remaneret occasio. Erat enim semper Romanis et

BENEDICTI CHRONICON, Monum. Germ.

hist. Script, MI, 710-711.

Cum audissent Aaron reges Persarum, qui exscepta Italia totum penetrabat Orientem, talem fecit amicitiam et concordiam, ut eis gratia ejus omnium qui in toto orbe terrarum erant, regum ad principum amicitia praeponeret solumque illum honore hac munificentiam sibi colendum judicaret. Ac deinde ad sacratissimum Domini hac Salvatoris nostri Jesu Christi sepulcrum locumque resurrectionis advenisset, ornatoque sacrum locum auro gemmisque, etiam vexillum aureum mire magnitudinis imposuit ; non solum cuncta loca sancta decoravit, sed etiam presepe Domini et Sepulcrum que petierant Aaron rex, potestatis . ejus ascribere' concessit.

Quanta vestes et aromata et ceteras horientalium terrarum opes ingentia et dona Karulo concessit. Vertente igitur, prudentissimus rex cum Aaron rex usque in Alexandria pervenit sicque letificantes Francis et Aggarenis, quasi consanguineis esset. Dimissoque est Aaron rex a Karulo Magno in pace; in propria sua est reversus. Rex piissimus atque fortis ad Constantinopolitano hurbem, Naciforus, Michael et Leo, formidantes quasi imperium ei eripere vellet, valde sub sceptu : quo cognito rex formidine eorum pactum et fedus firmissimum posuit inter se, ut nulla

Graecis Francorum suspecta potentia inter partes cuilibet scandali remaneret

unde et illud Graecum extat prover- occasio. Erat enim semper Romanis et bium..…. Grecis Francorum suspecta potentia.

Unde et illum Graecum est ad prover- (AT SR EN NE

Mais, de cette comparaison il ressort surtout avec évidence, que, si certains changements proviennent de l’ignorance du moine italien, un plus grand nombre sont voulus. Il imagine que c’est à la nouvelle de l’expédition de Charles, que Haroun se détermine à conclure avec lui une alliance. Ce n’est plus de son propre mouvement, mais à la demande de l’empereur, qu'il lui accorde la souveraineté sur les Lieux Saints. On peut, sans doute, supposer que cette modification a pour principe une inintelligence de Benoit, mais elle sert si bien son dessein de grandir le rôle de Charlemagne, et elle contribue aussi si bien à motiver cette expédition, — dont par ailleurs on ne voit pas l’objet, — qu’il est plus naturel de la considérer également comme voulue. Benoit remplace de même par un voyage, que les deux princes font ensemble à Alexandrie, l'ambassade par laquelle Haroun répondait à celle de Charlemagne : celle-ci n’avait plus de raison d’être par suite de la présence de Charles à Jérusalem.

D'autre part, il est curieux de constater, que, même lorsqu'il modifie le texte d'Eginhard, il en reproduit autant que possible les termes. Il suit son modèle, même quand il prétend s'en écarter. Si vraiment il avait puisé ces variantes à d’autres sources, on ne voit pas pourquoi il serait toujours revenu au texte d’Eginhard, pour en utiliser jusqu'aux moindres phrases, et cela même suffirait à rendre l’hypothèse assez peu vraisemblable.

Aussi bien, se représente-t-on mal Benoît de Saint-André se préoccupant de réunir sur les rapports de Charlemagne avec l'Orient le plus grand nombre de renseignements possibles, pour ensuite en enrichir son récit. Ce n’est en effet ni un érudit ni un curieux. Il ignore des choses, qu'un clerc de son temps était presque tenu de savoir. La plupart des chroniques, qui parlent du protectorat de Charlemagne sur les Lieux Saints, mentionnent, à côté du calife

dont la bienveillance le lui concéda, le rôle important que joua dans cette affaire le patriarche de Jérusalem. C’est lui, qui pour exciter le zèle de l'empereur lui envoya plusieurs ambassades, le salua par avance souverain des Lieux Saints et lui fit porter de précieuses reliques ‘. Or, rien de tout cela n’est rappelé dans le récit de Benoît et le personnage même du patriarche n’y figure pas. Pour le recevoir à Jérusalem, Charles ne trouve que Haroun, et c’est à Constantinople qu’il acquiert les reliques rapportées par lui en Occident.

Enfin, eût-il sinon recherché, du moins connu par hasard une autre tradition, un autre récit que le chapitre de la Vita Karoli, on ne voit pas ce que l’une ou l’autre pourraient être. Il est aisé de supposer arbitrairement des traditions populaires antérieures au récit de Benoît. En fait, on ne voit pas quel trait de ce récit pourrait avoir été emprunté à une légende ou à un poème populaires. Ce n’est assurément pas l'épisode du voyage à Alexandrie, le seul vraiment important qui ne se retrouve pas dans Eginhard. À voir Charles accompagner Haroun jusqu’en Égypte, pour revenir ensuite par Constantinople, on pourrait être tenté de retrouver là un trait de la fantaisie, avec laquelle nos trouvères traitaient souvent la géographie. Mais, outre que pareille ignorance au moyen âge ne leur est. pas particulière, il se pourrait, que, malgré son invraisemblance, ce détail ait été emprunté par Benoît au récit authentique d’un voyage en Terre Sainte. Nous avons en effet Pitinéraire d’un pèlerin du vi‘ siècle, qui, après avoir visité Jérusalem, se rendit à Hébron, Gaza, Aïlah, poussa en Égypte jusqu’au Caire et Memphis, puis vint à Alexandrie, pour regagner enfin Jafa et Jérusalem *. Si l’on remarque que ce pèlerin était un compatriote de Benoît, rendu bientôt populaire par sa sainteté dans toute l'Italie, il est assez vraisemblable de supposer, que Benoît a pu connaître la relation de son voyage, et lui a emprunté ce détail géographique dont il a orné l'itinéraire de Charlemagne.