Cf. Épopées françaises, 2e édition, IT, pp

116 CHAPITRE Il

à laquelle s’est arrêtée M. Rauschen, encore qu'il ait envisagé la question d’un point de vue tout différent, et sans avoir eu, semblet-il, connaissance du travail de son devancier ". Mais, ni l’un ni l’autre ne se sont préoccupés de donner de ce fait la démonstration complète et définitive. Il est simplement affirmé, et de façon très brève par M. Rauschen; quant à Léon Gautier, s’il ébauche un commencement de preuve, il s'intéresse moins à la légende du Voyage en Orient qu’au seul pèlerinage à Jérusalem ?. De plus, après avoir constaté l’altération subie par le texte d’Eginhard, il semble laisser subsister la possibilité de Pattribuer à un auteur quelconque antérieur à Benoit. Enfin, cette affirmation et cet essai de preuve ont sans doute paru si peu convaincants qu'on ne les a pas retenus. On a continué à parler des traditions populaires, auxquelles avait puisé la chronique de Benoit, comme tous les récits, qui nous montrent Charlemagne allant à Jérusalem et à Constantinople. La dernière édition du poème français, publiée par Koschwitz, ne relève même pas l'opinion de Léon Gautier et ne mentionne pas non plus celle de M. Rauschen. Ilest clair cependant, qu’elles intéressent directement notre poème, et que de l’origine de la légende dépendent, au moins en partie, le caractère et la nature du poème qu’elle a inspiré. Il importe donc de reprendre à nouveau cette hypothèse, afin de la rejeter ou d’en faire définitivement la preuve.

Le fait indéniable, c’est que Benoît de Saint-André s’est directement inspiré de la Wita Karoli. Cela est vrai, non seulement du passage, où il raconte le Voyage de Charlemagne en Orient, mais encore de toute la dernière partie de sa chronique. La preuve en est, que la composition de cette partie semble ordonnée et déterminée par celle même de l’ouvrage d'Eginhard 3. De plus, dans ce passage même,