Cf. Morf, Romania, XIII, p

3. En outre, le caractère particulier que nous reconnaîtrons à l'original nous interdira de rien conclure de ce trait touchant son âge. Un clerc a pu faire résider Charles à Aïx, et cela à n'importe quelle date, quand son but précis était de faire passer son église et ses reliques pour aussi anciennes que la chapelle d’Aix et que les pieux trésors qui y étaient conservés,

tiré d’une ressemblance incontestable, qu’il présente pour un détail avec notre Chanson de Roland. Parmi les reliques rapportées de Constantinople la Saga mentionne, en effet, la pointe de la Sainte Lance, que Charlemagne aurait fait placer dans son épée, d’où son nom de Joyeuse et le cri de Montjoie servant d’enseigne à ses barons. Il est assurément curieux de constater, que le Roland mentionne la même relique, dans les mêmes termes et avec les mêmes détails :

Asez savum de la lance parler

Dunt Nostre Sire fu en la cruiz naffrez Carles en out la mure, mercit Deu,

En l’orie punt la fist bien seeller

Par ceste honur et pur ceste bontet

Li nums Joiuse l’espée fut dunez Barun Franceis nel deivent ublier Enseigne en unt de Munjoie crier

Edon Stengel, v. 2503-2510.

La ressemblance, on le voit, est à ce point parfaite, qu’elle ne peut être fortuite et que de ces deux textes l’un s’est évidemment inspiré de l’autre. Mais quelle raison a-t-on de déclarer, comme on la fait, que c’est le récit de la Saga, qui a servi de modèle au Roland, et qui, par conséquent, lui est antérieur : ?

En fait, l’on n’en a aucune preuve et l'opinion contraire est au moins aussi vraisemblable ?. On ne peut en tout cas en décider a priori. Il faudrait tout d’abord examiner, si l’allusion à la Sainte Lance appartient réellement au texte de l'original, si elle y a naturellement sa place et, dans ce cas, la question serait insoluble. En l’absence de tout autre indice, si, en effet, la mention de cette relique était aussi naturelle dans ce récit que dans le Roland, il n’y aurait aucun moyen de décider lequel l’a empruntée à l’autre. Mais, si nous découvrions, que dans le texte actuel de la Saga elle constitue une interpolation, une addition au récit primitif, par là même il appa-

1. Cf. Gaston Paris, Romania, IX, pp. 33-34 et Morf, Romania, XIII, pp. 209-

214 et 229-231. | .

2, Cf. Rauschen, Neue Untersuchungen über die Descriptio etc. loc. cit., p. 268,

136 CHAPITRE Il

raîtrait, qu'elle est un emprunt au texte antérieur et largement répandu du Roland. L'âge de l'original n’en serait pas déterminé par cela, mais nous aurions ruiné le seul argument, que lon invoque pour affirmer son ancienneté. C’est l'étude seule du texte de la Saga, qui, en nous renseignant sur son vrai caractère et sur celui de son modèle, peut nous révéler des raisons de le replacer à une date plutôt qu'à une autre.

nn. — Le caractère et la nature du recit primitif.

Une opinion, aussi généralement admise que celle de son ancienneté, le considère comme l’abrégé d’un récit poétique et populaire. C’est celle à laquelle s’est arrêté Gaston Paris, qui, cependant, avait tout d’abord reconnu à ce texte perdu un autre caractère *.

Pour lui, c’est une chanson épique, analogue par son inspiration et son objet à notre poème du Voyage en Orient. Il ajoutait même, — et c'était une erreur ?, — que cette chanson aurait été composée à

1. Cf. l'analyse donnée par lui de la Karlamagnus-Saga, où il exprimait une opinion beaucoup plus voisine de celle que nous adopterons. Bibliothèque de l’École des Chartes, 1864, p. 92.

2. Nous verrons, en effet, les raisons qu’on a de mettre en doute l’existence à une date très ancienne de l’Endit et de sa foire. Rien, nous le verrons, ne nous autorise à considérer leur établissement comme antérieur à 1109. Dans ces conditions, un récit composé pour cette solennité, ne saurait être le très ancien poème, que Gaston Paris retrouvait dans le résumé de la Saga. Mais surtout, il n’y a aucune raison de rattacher à l’histoire de Saint Denis ce prétendu poème. Autant cela est légitime pour notre Voyage en Orient, autant ce serait arbitraire en ce qui concerne le récit abrégé par la Saga. Parmi les reliques mentionnées ne figure aucune des grandes reliques de la célèbre abbaye. Bien plus, ce texte contredit les prétentions que Saint Denis pouvait élever sur la possession de certaines autres, et qu’il attribue, lui, à des sanctuaires rivaux comme Compiègne et l’église Sainte-Croix d'Orléans. Ce silence de la Sava à l'égard des reliques de la Passion conservées à Saint-Denis a paru à M. Morf si caractéristique, qu'il en a conclu que ce récit était antérieur à la Descriptio. Dans sa pensée, les reliques de Saint Denis n’ont commencé à avoir une histoire qu'après celles d’autres églises, très populaires au moyen-âge, comme Compiègne, Chartres, Orléans, etc. C’est ce qui ressort de toute son étude sur l'élément sérieux du poème du Voyage en Orient (Cf. Romania, XII, pp. 208 sq.). Sans doute, Gaston Paris suppose que le poème primitif parlait également des reliques de Saint Denis, et que leur omission est le fait du seul abréviateur

l’occasion de la foire de l’'Endit et des fêtes en l'honneur des reliques de Saint-Denis '. De même, pour M. Morf, le récit de la Saga est l’abrégé d’une « chanson », d’un « poème populaire », de caractère essentiellement belliqueux, et qu’il appelle Miran, du nom d’un personnage, qui n'y joue du reste qu’un rôle secondaire et épisodique ?. Comme cette opinion n’a pas jusqu'ici trouvé de contradiction, il importe de rechercher ce qui l’a établie.

Ce n'est assurément pas le caractère du recueil qui nous a conservé ce récit. Sa présence dans la Xarlamagnus Saga, qui n’a pu nous fournir une preuve de son ancienneté, ne peut davantage nous renseigner sur sa vraie nature. Cette compilation, si précieuse pour l’histoire de notre épopée, par l'abondance des textes et des traditions qu'elle a utilisés, est en soi essentiellement hétérogène. Les éléments qui la composent ne sont pas seulement d'âge, mais encore d’origine et de caractère fort différents. Uniquement préoccupé de recueillir toutes les traditions, tous les textes relatifs à Charlemagne, l’auteur n'a pas eu égard à leur provenance. Il accueille et transcrit une chronique comme le Pseudo-Turpin, aussi bien que la Chanson de Roland, les inventions tendancieuses et intéressées des moines, au même titre que les libres productions de la poésie populaire.

La chose est aussi claire que possible en ce qui concerne le Voyage de Charlemagne en Orient. À propos de cette légende, il ne se contente pas en eflet de reproduire le récit, dont nous cherchons à préciser le caractère. La septième branche de son recueil reproduit textuellement notre poème français, et, dans la dixième, il raconte encore ce Voyage de Charlemagne, d’après la chronique monastique que nous étudierons plus loin et que lon désigne sous le nom de

norvégien. (Cf. Romania, IX, 33). Mais, c’est une hypothèse toute gratuite et en elle-mnéme peu vraisemblable. Si vraiment ces reliques figuraient dans le récit qu'il résume, pourquoi l’auteur de la Saga aurait-il reproduit la liste des reliques, en n’en supprimant que celles de Saint Denis ? Dans ces conditions, il n'y a aucune raison de supposer autre chose que ce qui est : le récit primitif ne s’intéressait qu'à des reliques autres que celles de cette abbaye, et ne se rattache en rien à la littérature qu’a pu faire naître la célébration de son Endit.