Cf. Romania, XIII, p

4. Cf. Littérature française du moyen dge, 2e édition, p. 246.

opinion première, il déclarait expressément que la fin du xi* siècle ne lui paraissait plus la seule époque où le poème avait pu être composé. Il pouvait être de cétte époque, mais l’étude de la langue, n’empèchait pas non plus de le dater du commencement du xu1° siècle. Et, comme il reconnaissait qu’en pareille matière il est impossible de fixer à dix ans près une date exacte, il s’ensuivait que le Voyage en Orient pouvait être tout aussi bien des vingt premières années, ou même du premier quart du xrr° siècle ‘. Depuis, sans doute, Koschwitz avaitchangé de sentiment. Sans avoir du reste fourni de preuves, ni d'arguments nouveaux, il avait adopté définitivement la date que l'étude linguistique lui avait d’abord indiquée. Dans lintroduction dela dernière édition, il exclut nettement la possibilité d'attribuer le poème même aux premières années du xnf siècle. Pour lui, la langue atteste que, sous sa forme actuelle, le Voyage a été écrit dans la seconde moitié et, au plus tard, à la fin du xr siècle?.

Tant d’hésitations dans l’établissement de la date généralement adoptée, jointes aux réserves que certains n’ont cessé de formuler, justifieraient un nouvel examen de la question, si l’importance attachée à cette date ne nous en avait déjà montré la nécessité.

Un des résultats incontestables des discussions qui se sont livrées sur ce sujet a été de reconnaître la valeur des arguments invoqués et d’écarter définitivement ceux qui n'avaient aucune force probante.

C'est ainsi, que l’on peut bien trouver à notre poème un air d’archaïsme et comme un parfum d’ancienneté, mais l’on a renoncé à en conclure que par cela seul il était du x1° plutôt que du xn° siècle, ou même qu'il devait être antérieur à telle ou telle autre chanson de geste. Il y avait quelque exagération à dire, comme le faisait Gaston Paris, que de tous les arguments réunis par lui pour affirmer l’ancienneté du Voyageen Orient, celui du style était le plus convaincant 3.

1. Cf. la deuxième édition du poème, p. xxxI. 2. Cf. la 4e édition du poème, p. xxv, 3. Cf. Romania, IX, p. 20 et Poésie du moyen dge, p. 143.

Pas plus que la couleur générale*du poème, la peinture des mœurs ou l'expression des sentiments, le style, entendu au sens purement littéraire, ne peut nous fournir un élément précis de datation. Les . Sentiments, les idées et les mœurs ne se modifient pas de façon si rapide et si radicale, qu’on puisse, à ce point de vue, distinguer la société française du premier tiers du xnr° siècle, decelle qui avait véeu vers la fin du siècle précédent. Et de même, les façons de penser et d'écrire n’ont pu, en si peu d’espace, se transformer tellement qu'elles puissent caractériser une époque par rapport à celle qui l’a immédiatement précédée. « Il est impossible, disait avec raison Léon Gautier, de rien arguer à trente ans près de l’archaïsme d’un poème! ».

Enfin, le style d’un ouvrage dépend de la personnalité de l’auteur au moins autant que des habitudes littéraires de son temps. La sobriété, la concision, la force de l'expression, etau contraire la diffusion, la verbosité et le remplissage sont avant tout des qualités et des défauts du poète. Des trouvères relativement récents ont été archaïsants sans le savoir, et l’archaïsme du Voyage en Orient n’est sans doute que la marque du mérite de son auteur. Il a su éviter les défauts qui nous rendent insupportables la plupart des chansons du xi° et du x1v° siècle, mais dont assurément certains de ses contemporains et même de ses prédécesseurs n'étaient pas exempts. La prétention de dater le poème en s'appuyant sur quelques archaïsmes de style était assurément exagérée, et la tentative qu’en a faite M. Groth devait forcément rester vaine. Si Koschwitz enregistre encore les résultats de son étude comme venant corroborer ses propres conclusions 5, on avait déjà fait justice de l’idée qui l’avait inspirée, et M. Morf lui-même, partisan pourtant convaincu de l’ancienneté du Voyage en Orient, n'avait pas hésité à déclarer qu’il était illégitime d’invoquer quelques tournures, quelques formules jugées archaïques, pour affirmer que notre poème était antérieur à la Chanson de Roland +. L'auteur, selon lui, avait oublié que qui veut trop prouver ne prouve rien.

GE Épopées françaises, 2e édition, TI, p. 274.

Cf. Archiv für das Studium der neueren Sprachen, LXIX, pp. 391 sq. Cf. la 4e édition du poème, p. XxXv.

. Cf. Romania, XITI, p. 181, note 1.