Cf. Brutus, xvm
2. Brutus, xvih, 71 : « Nam et Odyssia latina est tanquam opus aliquod Daedali et Livianae fabulae non satis dignae quae iterum legantur. »
16 études sur l'ancieivne poésie latine
d'Ennius, l'an 514 de la fondation de Rome, 240 avant l'ère chrétienne1.
Deux ans après la publication du Bnitu's; qui est de 46, dans les Tusculanes2 et dans le De Senectute3, qui sont de 44, Cicéron répétait, avec la môme précision, que la première pièce de Livius Andronicus fut donnée sous le consulat de G. Glaudius Centho et de M. Sempronius Tuditanus. Cette date était dès lors communément adoptée, puisque, près de deux siècles après la mort de Cicéron, les Nuits Attiques d'Aulu-Gelle reproduisaient à peu près textuellement les indications données par le Brutus^.
Mais alors qu'il écrivait le Brutas, il était indispensable pour Cicéron de fixer cette date qui, paraîtil, était discutée5; il avait à combattre une opinion
1. Brutus, xvin, 72 : « Atqui hic Livius primus fabulam G. Claudio Caeci filio et M. Tuditano consulibus docuit, anno ipso ante quam natus est Ennius, post Romain eonditaui autein quarto decimo et quingenteshno, ut hic [Atticus, dans son Liber Annalis] ait, quem nos sequimur. »
2. Tusculanes, I, i, 3: « Annis enim fere DX [les mss. ont CCCCX ; la leçon généralement adoptée, DX, est une correction de Manuce] post Romam conditam, Livius fabulam dédit, G. Claudio, Caeci filio, M. Tuditano consulibus, anno ante natum Ennium. »
3. De Senectute, xiv, 50 : « Vidi etiam [c'est Caton qui parle] senem Livium, qui cum sex annis ante quam ego natus sum fabulam docuisset Centhone [C. Claudius Appii Caeci filius Cn. N. Centho] Tuditanoque [M. Sempronius C. F. M. N. Tuditanus] consulibus, usque ad adulescentiam uieam processif aetate. »
4. Aulu-Gelle, N. A., XVII, xxi, 42 : « Consulibus Claudio Centhone, Appii Caeci filio et M. Sempronio Tuditano, primus omnium L. Livius poeta fabulas docere Romae coepit. »
5. Brutus, xvm, 72: « Est enim inter scriptores de numéro annorum controversia. »
erronée d'Accius; nous devons savoir gré à Accius de s'être trompé; car, s'il n'avait pas donné matière à Gicéron de réfuter son erreur, nous ne saurions pas que Livius Andronicus fut réduit en esclavage à la prise de Tarente.
Né en 584-170 et mort vers 660-94, le célèbre poète tragique Accius avait été connu de Gicéron alors qu'il était lui-même avancé en âge et que le futur orateur, né en 648-106, était fort jeune. Accius avait écrit une sorte d'histoire de la poésie grecque et latine sous le nom de Didascalica : c'est apparemment dans cet ouvrage que Gicéron trouve à relever une grosse erreur chronologique. Accius rapportait, en effet, qu'Andronicus avait été fait prisonnier à la suite du siège de Tarente par Q. Fabius Maximus, consul pour la cinquième fois. Or, c'est en 209 que Fabius Maximus s'empara de Tarente; et, en 209, Livius Andronicus avait, depuis plus de trente ans, fait jouer sa première pièce. La représentation de cette première pièce, Accius en fixe la date onze ans après la prise de Tarente : elle aurait eu lieu aux jeux de la Jeunesse, célébrés par G. Gornclius et Q. Minucius, consuls en 197 *. En 207, le
1. Bruf.us, xviii, 72: « Accius autem a Q. Maximo quintum consule captum Tarenlo scripsit Livium annis XXX postquam eum fabulam docuisse et Atticus scribit et nos in antiquis commentariis invenimus : [73] docuisse autem fabulam annis post XI, C. Cornelio Q. Minucio consulibus ludis Juventatis, quos Salinator Senensi proelio voverat. »
18 ÉTL-DES SUR l' ANCIENNE POÉSIE LATINE
jour de la bataille de Sena ou du Métaure, Glaudius Nero et M. Livius Salinator, vainqueurs d'Hasdrubal, avaient promis d'édifier un temple à la déesse Inventas et de célébrer des jeux en son honneur : suivant le récit de Tive-Live1, la dédicace de ce temple et la célébration de ces jeux n'eurent lieu que seize ans après le vœu des vainqueurs de Sena, c'està-dire en 191 et non en 197, comme Accius le nrétendait. Gicéron ne s'attarde pas à discuter Ja date des Ludi Juventatis : il insiste sur l'erreur grave d' Accius concernant Livius Andronicus. A admettre avec l'auteur des Didascalica que Livius Andronicus a été pris à Tarente en 209 et qu'il a fait jouer sa première pièce en 197, on arriverait à cette conclusion : Livius deviendrait le contemporain d'Ennius qui, né vers 239, avait plus de quarante ans en 197; or, on sait qu'Ennius est bien postérieur à Livius; par conséquent, Livius, que l'on connaît pour être l'auteur de la plus ancienne pièce jouée à Rome, serait, au théâtre, tout comme Ennius, son prétendu contemporain, postérieur à Plaute et à Naevius qui ont fait jouer des tragédies et des comédies avant
1. Tite Live, XXXVI, xxxvi : « Item Juventatis aedem in Circo Maxime- G. Licinius Lucullus duumvir dedicavit. Voverat eam sexdecim annis ante M. Livius consul, quo die Hasdrubalem exercitumque ejus cecidit. Idem censor eam faciendam locavit, M. Gornelio P. Sempronio consulibus. Hujus quoque dedicandae causa ludi facti et eo omnia cum majore religione facta quod novum cum Antiocho instabat bellum. »
Tan 197 4. C'est la réfutation par la réduction à l'absurde de la chronologie fantaisiste d'Accius.
On a voulu démontrer qu'Accius était innocent de cette absurdité et que le vrai coupable en serait Ateius. Le texte des manuscrits n'autorise pas cette hypothèse. En effet, si les leçons varient dans les deux passages (xvin, 72, Accius autem; xvin, 73, In q uo tandis error Accii fuit), on ne lit nulle part Ateius et Ateii. Le Florentinus Magliabccchianus donne bien Accius et Accii; Y Ottobonianus 2057,
Accius ccius
Actias et Accii; Y Ottobonianus 1592, At tiens et Accii; le Neapolitanus IV B, 36, et le Mutinensis, Atticus et Accii; le Neapolitanus IV B, 43, Actius et Accii2. La mauvaise leçon Atticus s'explique par le souvenir du nomd'Atticus, qui revient sans cesse dans le Brutus, et la mauvaise leçon Actius par les variantes d'orthographe du nom du poète tragique qui s'écrit Attius ou Accius. Mais rien n'autorise la leçon Ateius.
Ce n'est pas, d'ailleurs, sur les manuscrits que Frédéric Osann se fonde pour établir dans une longue
1. Brutus, xvm, TS : « In quo tantus error Accii fuit ut his consulibus XL annos natus Ennius fuerit : cui aequalis fuerit Livius, minor fuit aliquanto is, qui primus fabulam dédit, quam ii, qui multas docuerant ante hos consules, et Plautus et Naev.ius. »
2. Voir Brutus, édit. J. Martha, Paris, Hachette, 1892, Introduction, les Manuscrits, p. xxix-xxxi, et les notes critiques des pages .31-52
dissertation que la vraie leçon du Bru tus est Ateius et non Attius ou A cents 4.
Ateius est connu par Suétone 2 : c'était un affranchi grec, originaire d'Athènes, grammairien célèbre du premier siècle avant l'ère chrétienne; il se donnait lui-même le surnom de Philologns. 11 vivait dans l'intimité d'Asinius Pollion et de Salluste; comme ces deux personnages manifestaient l'intention d'écrire des ouvrages historiques, il aurait donné à Pollion des praecepta de ratione scritendi, et rédigé à l'intention de Salluste un breviarium rerum omnium Romanarum ex quitus quas vellet eligere. Cette tradition semble bien contestable, surtout pour ce qui est de Salluste : l'ancien proconsul d'Afrique qui, dans sa jeunesse, s'était trouvé plus ou moins mêlé à la conjuration de Gatilina, avait-il besoin que le breviarium d'un grammairien lui suggérât l'idée d'écrire le Catilina, le Jugurtha et l'histoire contemporaine commençant à la mort de Sytla?
Quoi qu'il en soit, c'est, au dire d'Osann, dans un ouvrage de cet Ateius Philologus, que se trou-
1. Analecta crilica poesis Romanorum scaenicae reliquias illustrantia. Scripsit Fridericus Osannus Vimariensis. Berolini, sumptibus Ferdinandi Duemmleri, MDCCGXV1. — Gaput iv. Disputatur de Ateio Philologo, p. 60-67. Cf. Caput in. Annus indicatur quo prima Romae a Livio Andronico fabula édita est, p. 39-53.
2. Suétone, De Grammalicis et, Rhetoribus, x, p. 107-1 08 de redit. Reifferscheid, Lipsiae, MDCCCLX.
vaient, au sujet de la chronologie de Livius Andronicus, les erreurs réfutées par Cicéron dans le Brutus.
Osann appuie son affirmation sur plusieurs arguments.
D'abord, les Didascalica d'Accius étaient en vers, et, au contraire, l'ouvrage réfuté dans le Bru tus était en prose, car on ne trouve dans le passage de Cicéron aucune des couleurs poétiques qu'il aurait naturellement empruntées à un poème en le citant. — On ne voit pas pourquoi Cicéron se serait cru forcé de conserver dans sa rapide discussion les couleurs poétiques des Didascalica ; et il ne semble pas, au demeurant, que le ton de l'ouvrage d'Accius ait dû se distinguer beaucoup du ton d'un traité en prose. On a généralement conjecturé que la forme métrique des Didascalica était voisine de la prose1. C'était « le rythme un peu lâche du vers sotadique », dit Ribbeck, qui ajoute : « Accius fut probablement le premier qui entreprit d'écrire suivant l'ordre des temps l'histoire des représentations dramatiques à Rome, comme Aristote, dans sa Didascalie, avait fait jadis pour Athènes. Il se trompa d'aillenrs plus d'une fois : par une méprise grossière, il con-
1. Cf. W. S. Teuifel, Geschichte der Rumische?i Literatur, neu bearbeitet von Ludwig Schwabe, fiinfte Autlage. Leipzig, 1890. Erst-er Band, $ 134, 7.
fondit la prise de Tarente en Pan 482-272 avec celle de l'année 545-209, et il ne faisait paraître Livius Andronicus sur la scène qu'en 557-197, alors qu'Ennius avait déjà quarante-deux ans1. »
Osann établit ensuite qu'il est inadmissible qu'Accius, né en 084-170, si voisin par conséquent de Livius Andronicus, de Naevius, d'Ennius, se soit trompé aussi grossièrement sur leurs dates respectives2. — Mais l'erreur ne serait-elle pas encore plus choquante de la part d'un philologue de profession, Ateius Philologus? Ne peut-on pas admettre, d'ailleurs, que, dans les Didascalica, œuvre de son extrême vieillesse, Accius ait eu des défaillances de mémoire?
Osann présente enfin deux arguments qui ne méritent pas la discussion. Gicéron, dit-il, attaquerait bien vivement dans le Bru tus un poète pour lequel il manifeste toujours la plus vive admiration; mais on peut, tout en admirant le poète, relever les erreurs chronologiques de l'historien. — D'autre part, ajoute-t-il, il était impossible d'écrire, au temps
1. Otto Ribbeck, Histoire de la Poésie latine jusqu'à la fin de la République, traduite par Edouard Droz et Albert Kontz. Paris, Leroux, 1891, p. 331.
2. Longtemps avant Osann, J. Gronovius, dont Osann ne parle pas, faisait de TAccius ou Attius, auteur des Didascalica, un personnage distinct du poète tragique. — Voir l'édition d'Aulu- Gelle, publiée à Leyde, en 1706, chez Boutesteyn et du Vivié, p. 214, note 7.
où vivait Accius, un ouvrage étendu et complet comme ces Didascalica dont on cite le neuvième livre et dont on connaît le plan. C'est pour toutes ces raisons qu'Osann veut attribuer à Ateius Philologus la paternité de cet ouvrage, qui serait écrit en prose. Mais aucune de ces raisons ne paraît concluante. Il n'y a rien à changer au texte du Brutus, et il est permis de laisser au poète Accius la responsabilité des erreurs de date qui sont relevées par l'historien de l'éloquence romaine.
Gicéron demande pardon à ses auditeurs de sa longue digression sur la chronologie de Livius Andronicus, et il se fait absoudre par son interlocuteur Brutus1. La critique moderne n'excuse pas seulement Gicéron ; elle doit le remercier : c'est grâce à sa digression que nous connaissons deux faits importants de la biographie de Livius Andronicus :
I. Le poète a été fait prisonnier à Tarente en 272, alors que la cité de la Grande-Grèce qui avait détruit, en 282, une ilotte romaine, et appelé, en 280, Pyrrhus à son secours, succombait enfin à la suite d'un long siège. Ses murs furent démolis; ses armes et ses navires lui furent enlevés; un tribut annuel lui fut imposé ; une garnison romaine fut
\ . Brutus. xix, 74.
placée dans sa citadelle, qui subsistait seule des anciennes fortifications ; au nombre des prisonniers de guerre emmenés de Tarente se trouvait l'enfant qui devait être le poète épique et dramatique de Rome. — Plus de soixante ans après, pendant la deuxième Guerre Punique, Q. Fabius Maximus assiégea Tarente, qui s'était donnée à Hannibal, s'en empara et fit vendre trente mille de ses habitants ; fait prisonnier en 272, Livius Andronicus n'était pas au nombre des prisonniers de 209, comme Accius le prétendait à tort dans ses Didascalica.
IL La première pièce de Livius Andronicus a été jouée à Rome en 240.
Ces deux dates une fois fixées, grâce à Cicéron, il nous reste à chercher ce que l'on sait de Livius Andronicus avant 272, de 272 à 240, et enfin de 240 à l'année de sa mort.
