CHAPITRE VIII

QUELQUES OBSERVATIONS SUR LES STATIONS CONSIDÉRÉES COMME PRÉHISTORIQUES.

De l'histoire ancienne nous ne connaissons guère qu'un petit nombre de faits considérables. Sauf pour ce qui concerne les Égyptiens et les Hébreux, nos informations un peu précises sur les mœurs et les usages des nations ne s'étendent guère au-delà des premiers siècles de notre ère, et, même à cette date relativement moderne, le plus grand nombre des peuples de l'Europe centrale et septentrionale échappe à peu près complètement à nos investigations.

L'appellation de préhistoriques qu'on donne à des stations où l'on trouve des instruments de pierre, d'os, de bronze et même de fer, est donc littéralement exacte dais la plupart des cas, à ne regarder que les circonstances locales ; cependant elle cesse de l'être si l'on vient à considérer la période historique dans les limites qu'a déterminées le chapitre IV de cette étude.

C'est, en effet, par suite d'une préoccupation particulière, et non en vertu d'une observation sérieuse, que Champollion a cru remarquer dans le prétendu

STATIONS PREHISTORIQUES

tableau des races aux tombeaux des Ramsès, la piteuse figure du Tamahou, représentant de l'Europe, couvert de peaux de bêtes et de tatouages. Dans ce tableau, l'homme blanc est au contraire vêtu d'une riche tunique, ornée de dessins de branchages et de cercles, attachée sur l'épaule gauche au moyen d'une fibule à boucle ronde. Le vêtement de dessous, retenu à la taille au moyen de cordons, est fort indistinct dans les dessins que j'en possède ; mais je ne doute pas que les ornements qu'on a regardés comme des tatouages ne fassent partie du costume. On ne distingue pas non plus la chaussure, mais seulement une pièce allongée figurant un réseau et formant cnémide sur le devant de la jambe ; la coiffure est riche et savante ; il n'y a ni peaux, ni fourrures. Ohampollion se laissait surprendre par les opinions qui prédominaient de son temps, et qui prédominent encore aujourd'hui, car on l'a copié et on le recopie encore tous les jours dans son erreur.

La figure la plus modeste de la série est celle de l'Égyptien, qui n'a d'autre vêtement que la jupe blanche arrêtée à la ceinture et cachant à peine les genoux ; la plus brillante est celle du Nègre. C'est dire suffisamment que le dessinateur égyptien n'a pas entendu caractériser par le costume de ses personnages le degré d'avancement de leur civilisation relative.

S'il était vrai d'ailleurs que les Égyptiens du XIIe siècle avant notre ère eussent représenté l'homme blanc nu, tatoué, vêtu de peaux et faisant triste figure à côté de l'Asiatique et de l'Africain, il faudrait cher-

STATIONS PREHISTORIQUES

cher ailleurs l'explication de ce fait, car il y avait

alors cinq cents ans que, non-seulement le Tamahou. mais encore Y habitant des îles de la Méditerranée, étaient représentés sur les monuments avec la riche tunique et les bottines élégantes reproduites dans les vignettes ci-contre. Ces prétendus Barbares étaient donc alors en possession d'un certain luxe; ils* savaient construire des navires pour parcourir la mer qui les avait mis en relations avec les Phéniciens ainsi qu'avec la civilisation égyptienne, déjà vieille alors de plus de vingt siècles. Ces peuples : Pélasges, Grecs, Ibères, Ligures, Étrusques, Sardiniens, etc., connaissaient par conséquent les métaux, et probablement le fer lui-même, à une époque qui doit tomber dans le troisième millénaire avant notre ère, car il faut raisonnablement admettre quelques siècles de développement de l'industrie après les premières initiations.

Or, la plupart des stations où l'on trouve des objets de bronze et même celles où abondent les silex à retouches ou polis par frottement ne sauraient prétendre à une antiquité aussi reculée ; elles rentrent

STATIONS î»RBIÎlStfOttfC}UËâ

par conséquent dans le cadre de l'histoire, quoique l'histoire n'ait pas gardé le souvenir des populations qui nous ont laissé ces petits monuments aujourd'hui si discutés.

A notre avis, le mot préhistorique est mal choisi, par le motif que ceux qui s'en servent se laissent euxmêmes leurrer par sa signification absolue. A plus forte raison ce mot est-il mal compris par les personnes étrangères à la science spéciale qui Ta inventé. Il soulève, en effet, l'idée d'une antiquité profonde, pour laquelle les bornes de la chronologie seraient loin de suffire ; tandis que, dans la réalité, beaucoup de choses qualifiées préhistoriques laissent encore une trentaine de siècles de marge à la chronologie biblique et même plus de quarante siècles, si l'on s'arrête au comput des Septante *.

C'est avec la prédominance de cette opinion d'une extrême antiquité que s'est développée la science nouvelle; les explorateurs les plus éclairés et les plus indépendants se sont laissé séduire par l'apparente révélation d'un monde tout nouveau. Avec de pareilles dispositions, les recherches et les observations subissent une influence dont les chercheurs ne se rendent pas compte ; ils se raidissent contre les faits qui contredisent leurs théories, et, à leur insu, catalo-

1 L'âge des races animales émigrées ou éteintes exigerait d'autres calculs. L'insuffisance de la chronologie biblique se démontre d'ailleurs par d'autres considérations; mais l'écart nécessaire n'est pas trèsconsidérable.

Stations préhistoriques

guent comme des preuves de l' exactitude de ces théories un grand nombre de faits au moins douteux. Il est temps de donner à ces études une toute autre direction.

\ I. Les Anciens ont-ils su quelque chose des âges de la pierre et du bronze.

Ni la Bible ni les auteurs classiques ne nous ont conservé le moindre renseignement sur une époque primitive, pendant laquelle l'humanité aurait été réduite à l'usage exclusif d'instruments de pierre ou d'autres corps durs, à l'exclusion de ceux de métal. C'est précisément à cause de ce silence de l'histoire que la découverte de nombreux dépôts de ces outils primitifs a causé tant de surprise et fait naître tant de théories hardies.

Les traditions concentrées dans les premiers chapitres de la Genèse nous montrent d'abord Adam et Ève, à l'abri de tout besoin, dans le jardin d'Éden. Dans cet état de quiétude, le premier couple humain n'avait pas eu à se soumettre au travail ; lors de leur expulsion du paradis terrestre, ils n'étaient pas encore capables de se vêtir. Jéhovah leur fit lui-même des tuniques de peau ("fiV rVDTO) et les en revêtit 1 ; puis il les chassa de l'Éden, et les condamna â cultiver la terre dont ils étaient sortis.

Caïn, le fils aîné d'Adam, et par conséquent le

i Genèse, ch. 3, 21.

STATTO N S PRÉ HISTO Rî Q U E S

deuxième des hommes en ordre chronologique, fut laboureur (HDl^l^y, serviteur, de la terre); il savait cultiver le sol et lui faire produire ses fruits l, ce qui semble exclure l'idée d'un âge de pierre dans la pensée de l'écrivain sacré. Sorti d'Éden, Caïn possédait déjà assez de connaissances et de ressources pour construire, dans le pays de Nod, une ville, à laquelle il donna le nom de son fils aîné Khénok. Quatre générations après Khénok, la harpe et la lyre étaient inventées, et Tubal-Caïn s'était rendu célèbre par son habileté à travailler le cuivre et le fer a, métaux dont la découverte n'est pas mentionnée par le texte. Il semblerait que Jéhovah eût révélé à l'homme, condamné au travail, la plupart des connaissances qui lui étaient nécessaires dans son état dedénûment.

Mais la période antédiluvienne de Moïse est remplie par l'existence de neuf patriarches, qui auraient vécu chacun de huit à dix siècles, de telle sorte que le premier, Adam, aurait été, pendant plus de cinquante ans, contemporain du dernier, Lamech. Lamech ne serait mort que quatre ans avant le déluge, c'est-à-dire en l'an 2343 avant J.-C. Ces données, si on veut les prendre à la lettre, sont absolument inconciliables avec la chronologie égyptienne. L'an 2343 correspond aux temps de la XIIe dynastie ; la construction des grandes pyramides remonte à douze siècles plus haut ; or, des manuscrits

1 Genèse, ch. 4, 2 et 3.

2 Md., ch. 4, 21 et 22.

STATIONS PREHISTORIQUES

contemporains de la XIIe dynastie, reproduisant des documents attribués à la IIIe et à la VIIe , constatent que l'âge de 110 ans était la plus extrême longévité que l'homme pût ambitionner sur la terre. Ainsi donc, quarante siècles avant notre ère, la vie de l'homme ne s'étendait pas au-delà des limites qu'elle a dans l'époque actuelle ; les centenaires ne sont pas absolument rares ; mais une existence de cent dix ans peut bien être considérée comme extraordinaire. Il faut remarquer que les monuments contemporains des pyramides sont nombreux en Egypte ; on a retrouvé, sous une épaisse couche de sable, dans la nécropole de Memphis, un grand nombre de tombeaux de cette époque, qui permettraient, selon l'expression de M. le Docteur Lepsius , de composer un Almanach de Gotha pour les familles et les hauts-officiers de Chéops et de ses successeurs immédiats.

Il n'y a rien à objecter à des preuves aussi nombreuses et aussi décisives. On persuaderait difficilement à un géologue que Dieu a créé dans l'origine la terre telle que nous la voyons aujourd'hui, avec ses montagnes et ses rochers composés des débris d'ani maux organisés, la plupart de dimensions miscroscopiques, et renfermant les fossiles d'une innombrable quantité d'animaux et de plantes : tout cela a vécu ou végété, en vertu des germes de vie préparés par le créateur ; mais le créateur n'a pas créé les débris d'existences qui n'auraient pas existé. L'homme est apparu le dernier sur la terre prête à le recevoir et à

STATIONS PRÉHISTORIQUES

le nourrir; sur ce point, l'observation est d'accord avec la tradition biblique, et l'on a mis cette tradition d'accord avec la science en admettant que les six journées de la création doivent être considérées comme six longues périodes .

Mais cette solution ne laisse pas de faire certaine violence à la lettre du texte, qui parle de journées ( t2V ) composées d'un soir ( 31}? ) et d'un matin (lp2). Aussi, des théologiens protestants se sont-ils refusés à l'accepter, en persistant à considérer la Genèse, dans son sens littéral, comme un critérium cosmogonique et historique.

Toutefois l'Église catholique ne s'est point arrêtée à ces objections ; elle enseigne la Géologie dans ses séminaires comme on l'enseigne dans les écoles de l'Université, et nos meilleurs théologiens admettent « qu'il n'est pas démontré par la révélation « divine que la création du monde ne remonte « pas au-delà de sept mille ans 1 . »

Tel est le principe salutaire qu'il faut adopter dans les recherches scientifiques, à peine de voir la science souvent en lutte avec la foi. La Bible n'est ni un livre de science, ni un livre d'histoire ; si Dieu eût voulu nous instruire en ces matières, il l'eût fait en ternies sur lesquels il n'y aurait pas à discuter. Mais Dieu nous a seulement donné l'intelligence qui observe, invente, combine, et c'est un devoir encore plus qu'un

l Le Père Toulemont : Études religieuses, historiques et littéraires,

STATIONS PRÉHISTORIQUES

droit pour nous d'utiliser cette intelligence pour la recherche de la vérité, qui jamais ne peut contredire la parole divine, à moins que cette parole ne soit mal comprise. Quand tant de gens en appellent à la science pour évincer Dieu de l'univers, il est bon que d'autres s'efforcent de l'y montrer avec l'aide de la science. Cette alliance de la science et de la foi est possible, pourvu qu'on s'abstienne de poser aux progrès de l'observation des barrières absolues tirées d'une interprétation trop littérale de l'Écriture ; le soleil s'est fixé au centre dé notre système et la terre tourne autour de cet astre sans que la religion ait eu à en souffrir ; les longues périodes substituées aux six journées de la création n'ont pas fourni d'armes nouvelles à l'incrédulité ; si7 dans l'histoire très-sommaire des patriarches et du déluge, on se décide à ne voir qu'un souvenir des tribus primitives personnifiées dans quelques individualités, la croyance en Dieu n'en sera aucunement affaiblie et l'on aura mis hors du débat, et au-dessus du débat, le livre sacré qui fait notre loi morale et religieuse.

Nous avons tenu à nous expliquer sur ce point important des apparentes contradictions de la science avec la lettre de l'Écriture sainte, et à définir le terrain sur lequel on peut se placer pour suivre pas à pas les plus hardis pionniers des idées nouvelles, sans arriver, comme quelques-uns d'entre eux, à l'athéisme et au matérialisme. Lorsque des doctrines dissolvantes sont hautement professées, lorsque leurs sectateurs les

STATIONS PRÉHISTORIQUES

justifient au moyen de l'observation scientifique, et qu'ils s'efforcent d'opposer leurs découvertes aux doctrines fondées sur l'ancienne exégèse, il ne suffit pas de déserter le débat, de redouter et de fuir le terrain de l'étude, laissant ainsi le champ libre aux novateurs les plus téméraires.

Ces explications données, nous rentrerons dans notre sujet en constatant que la Bible ne nous donne aucun indice de l'âge de la pierre. Si cet âge a existé, il se placerait au commencement de l'époque adamique, et constituerait la période des tâtonnements à la suite desquels les premiers hommes, se servant d'abord des instruments à leur portée, arrivèrent peu à peu à savoir cultiver la terre et construire des demeures.

Les sources classiques ne nous renseignent pas mieux sur le même sujet. On trouve cependant dans Hésiode, poète qui vivait quatre ou cinq siècles après la guerre de Troie, la mention bien nette d'un âge de bronze pendant lequel vivait une race vigoureuse et guerrière, qui ne se nourissait pas des fruits de la terre. Ces hommes, aux fortes mains, avaient des armes de bronze et des maisons de bronze; ils se servaient exclusivement de bronze, car le noir fer n'existait pas encore r. Ils se détruisirent mutuellement, et Zeus les remplaça par la race des demi-dieux, qui périt aussi par la guerre, et surtout aux sièges fameux de Thèbes et de Troie.

1 Hésiode : Les travaux et les jours, v. 143 et sqq.

STATION S PRE il ISTO R IQUES

Ensuite le poète parle de sa propre époque qu'il appelle l'âge de fer, et pendant laquelle les hommes ne doivent plus cesser de travailler et de souffrit* durant le jour et de se corrompre pendant la nuit : les enfants cesseront de respecter leurs parents ; on s'arrachera ce qu'on possède ; la vertu et la pudeur ne seront plus d'usage. On voit à cette énumération que les vices qui souillent les sociétés modernes ont des racines bien profondes dans le passé.

Toutefois la relation d'Hésiode ressemble plutôt à une conception philosophique qu'à une exposition historique. Avant l'âge de bronze, le poète place l'âge d'argent, qui vit naître l'impiété, et l'âge d'or, pendant lequel les humains vivaient comme des dieux dans une sécurité profonde, sans chagrins, sans souffrances, sans vieillesse; on mourait alors comme on s'endort.

Dans cet exposé, les désignations âge cVor , âge d'argent, etc., n'ont aucun rapport avec l'usage prédominant de ces métaux aux époques correspondantes ; elles ne sont employées que pour caractériser, par la valeur décroissante des termes de la série, la dégénération progressive des conditions de l'existence humaine. Le bronze et le fer apparaissent à l'époque des premières luttes meurtrières. Auparavant, les hommes, que la terre nourrissait sans travail, n'avaient pas besoin d'armes.

Ainsi donc, la Genèse d'Hésiode, non plus que celle de Moïse, ne mentionnent l'âge de pierre ; mais l'une et l'autre sont d'accord pour montrer l'homme, créé

STATIONS PRÉHISTORIQUES

dans un état de perfection, dont il fut ensuite privé par la volonté de son créateur.

Mais il faut laisser, comme nous venons de le dire, ces poétiques données au rang des conceptions purement théoriques ; et l'on ne doit pas attacher plus d'importance au fameux passage de Lucrèce :

" Arma antiqua, manus, nngues dentesque fuerunt

« Et lapides et item sylvarum fragmina rami ;

» Et flammœ atque ignés postquam sunt cognita primum ;

» Poster ius fem vis est, œrisque reperta ;

« Et prior ceris erat quant ferri cognitus ustts,

« Quô facilis magis est natnra et copia major r.»

Si Ton suppose que les hommes aient été jetés sur la terre nus et sans soutien naturel, il est évident qu'ils auront dû d'abord, pour l'attaque et la défense, se servir de leurs dents et de leurs ongles, des pierres ramassées sur le sol et des branches arrachées aux arbres. Que l'abondance du cuivre et la facilité de l'obtenir à l'état métallique aient fait dans l'origine prédominer l'usage de ce métal sur celui du fer, c'est encore un point auquel on arrive par le raisonnement. Lucrèce ne nous apprend donc absolument rien. 11 nous fait simplement l'énumération théorique des ressources de l'homme à ses débuts sur la terre.

Pline arrive de même, par le raisonnement, à penser que des engins d'attaque et de défense ont dû être mis en œuvre par les hommes avant la découverte

l De naturel rerum, lib. V, v. 1282.

Stations préhistoriques

des métaux. Il dit, à ce propos, que la première guerre eut lieu entre les Africains et les Égyptiens, qui se battaient à grands coups de bâton et avec des armes de bois x.

L'encyclopédiste latin n'est pas heureux dans sa citation; mais nous voyons clairement qu'il n'avait jamais entendu parler des armes de pierre et d'os , car il n'eut pas manqué de les citer, après tant d'autres faits moins singuliers et moins importants dont il a bourré son immense ouvrage.

L'âge de pierre n'a donc laissé de souvenirs ni dans la tradition sacrée ni dans les annales des nations classiques ; nous avons interrogé l'Egypte sur elle-même et sur les peuples dont ses antiques monuments ont gardé la mémoire, et nous n'y avons pas trouvé non plus la trace d'un état de choses tel que celui qu'on admet avoir précédé l'âge des métaux.

Restent l'Inde et la Chine dont les titres antiques sont eux-mêmes fort contestés. Ces nations, qu'on croit tant de fois séculaires, n'ont pas de monuments authentiques de leur origine. Leurs traditions restent, jusqu'à une époque assez récente, imprégnées de merveilleux. En tenant pour vraie l'inscription si controversée de Yu au mont Kieou-Lieou, on n'arrive encore qu'au XXIIe siècle avant notre ère ; une autre inscription, la deuxième en ordre d'antiquité, serait du règne de Tchoûng-Kâng, petit-fils de Yu (2159 avant

1 Mistoire Naturelle, Liv. VU, 56.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

notre ère). Cette inscription est gravée sur une lance de bronze. L'éditeur chinois qui a publié ce monument, et qui vivait au XIe siècle de notre ère, rapporte que Yu, de la dynastie des Hia, fît fondre des vases avec le bronze que lui apportaient en tributs les chefs des neuf provinces 1 . Il est bien question du bronze, mais non du fer, ni de la pierre.

Des traditions, que je n'emprunte pas à une source aussi savante, montreraient qu'au XIIe siècle avant notre ère, on se servait en Chine de flèches de fer, et que la découverte d'une flèche de silex engagée dans le corps d'un oiseau excita l'étonnement ; il fallut recourir à l'immense érudition de Confucius pour expliquer ce fait surprenant.

Cette relation soulève des objections nombreuses, surtout en présence de ce fait bien constant que les Japonais ont encore dans leurs troupes des corps armés de flèches en silex à ailerons, semblables à celles de nos stations néolithiques. Ces vieilles nations civilisées de l'extrême Orient s'européanisent ; peut-être trouverons-nous chez elles des informations plus précises. Pour le moment, une seule conclusion est possible : L'âge de la pierre, qu'on suppose avoir existé partout avemt la connaissance des métaux, ri a laissé aucune trace dans l'histoire, citez aucun des peuples du monde.

1 Voir : Mémoire sur I antiquité de l'histoire et de la civilisation thinoises, par M. G. Tauthier. - Paris, imprimerie Impériale, S° 18G8.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

l II. Traces historiques des outils de pierre, d'os, etc., parmi les peuples autres que les Égyptiens.

Si nous ne rencontrons nulle part les traces historiques de Tâge de la pierre tel qu'on l'a conçu, nous trouvons au contraire des preuves nombreuses de l'usage continu des instruments grossiers qu'on a cru spéciaux à cet âge.

Pour remonter à la période hypothétique pendant laquelle les hommes n'avaient pas d'autres outils, on a cherché avec ardeur les faits qui pouvaient servir d'indication d'une époque de transition. Deux de ces faits ont surtout attiré l'attention ; à savoir :

1° L'ouverture du flanc des momies au moyen d'un couteau de pierre éthiopienne ;

2° La circoncision pratiquée en Palestine à l'aide d'un couteau de pierre.

Nous avons étudié séparément tout ce qui concerne l'Egypte, et nous renvoyons à cette étude pour ce qui concerne les instruments des momificateurs x. Nous rappellerons seulement que, si l'usage des couteaux de pierre est bien réel malgré le silence des hiéroglyphes, cet usage ne remonterait pas traditionnellement à un âge de la pierre; il n'est pas certain, en effet, que la momification fût pratiquée aux premiers temps de l'ancien empire, M. Mariette a trouvé cinq ou six sarcophages non violés dans les tombeaux ou mastabas

1 Voyez ci-devant p. 329 et tqq.

STATIONS PREHISTORIQUES

de cette époque, et chaque fois le mort s'est montré à l'état de squelette, sans trace de linge ; il n'y avait qu'un peu de poussière au fond du cercueil r.

Il ne faudrait pas non plus chercher une autre explication dans l'interdiction rituelle de l'emploi du métal, car les crochets qui servaient à l'extraction de la cervelle étaient de bronze et ne pouvaient en aucune manière être de pierre. Les animaux étaient sacrifiés avec des couteaux de bronze ; les cuisses et les autres morceaux de choix, offerts aux dieux, étaient découpés avec ces mêmes couteaux, dont nous avons fait connaître les formes principales. a Le bronze n'avait donc rien de profane ; on a cependant pu lui préférer, pour la section du corps humain, le silex tranchant qui ne garde pas de traces du travail anatomique. Il n'y a, en tout ceci, rien qui se réfère à l'âge de la pierre.

Nous arrivons maintenant à l'opération de la circoncision chez les Hébreux, qu'on croit généralement avoir été pratiquée au moyen d'une pierre aiguë et que l'on considère comme un usage traditionnel remontant à l'époque pendant laquelle l'homme ne possédait pas encore les métaux.

Il est bien certain, en effet, que si l'usage du silex pour cette opération n'eut pas été rendu obligatoire par la tradition religieuse, des hommes en possession du

1 Mariette-Bey : Les tombes de l'ancien empire, Rev. Arch. 18G8, tirage à part, p. 10.

2 Voir ci devant, p. 81,

STATIONS PRÉHISTORIQUES

métal, comme les Hébreux de l'époque de Moïse qui possédaient des outils de bronze et de fer, n'auraient jamais eu recours à une matière aussi imparfaite que la pierre

Or, la Genèse ne nous présente pas la circoncision comme traditionnelle. Jéhovak l'imposa à Abraham, âgé de 99 ans, comme marque de son alliance avec lui :

« Vous couperez la chair de vos prépuces; « ce sera le signe de Vaillance entre moi et « vous.

« Que V enfant de huit jours soit circoncis « par vous, tout mâle, pour (la durée) de vos « générations, soit fils de la maison, soit acheté » avec de V argent, tout fils de l'étranger qui » n'est pas de ta race.

« Le mule ayant son prépuce, à qui on « n'aura pas coupé la chair de son prépuce, « cette âme sera retranchée de son peuple 1 . »

Comme on le voit, la loi est précise et sévère ; elle s'adresse à un peuple se servant journellement de bronze et de fer ; si ces métaux devaient être exclus, et la pierre seule employée pour la circoncision, on devrait s'attendre à ce qu'il en fût fait mention. Or, il n'est question de rien de semblable dans le texle sacré, qui seul aurait pu donner quelque autorité à cette aggravation d'une opération douloureuse. Il n'est

l Genèse, ch. XVII, 11 et suiv.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

pas question non plus de silex à propos de la circoncision du peuple de Sichem, mais ce fut bien avec des glaives de métal que les enfants de Jacob égorgèrent tous les habitants mâles de cette ville pendant les souffrances qui furent la suite de l'opération I.

C'est dans l'Exode que se rencontre le premier 1exte qui a fait naître l'idée d'un instrument de pierre pour la circoncision. Moïse, revenant de Madian en Egypte par l'ordre de Dieu, courut un grand danger dans un lieu où il passait la nuit. Tsephorah, sa femme, se hâta de couper le prépuce de son fils, le mit aux pieds de son mari, et le danger cessa \ Le texte explique que, pour cette opération, Tsephorah prit un "fi¥ tsor. Or, le mot "11V signifie rocher ; on en a conclu que le fils de Moïse avait été circoncis avec une pierre tranchante.

Cependant la loi de la circoncision édictée par le Lévitique ne spécialise en aucune manière l'instrument qui doit être employé ; elle dit simplement : X enfant sera circoncis le huitième jour après sa naissance 3. Si le métal avait été interdit, nul doute que l'interdiction n'eut été articulée clairement dans le seul texte qui institue légalement la circoncision . Le désert de Sinaï ne manque pas de silex ; ce ne serait donc pas l'impossibilité de se procurer des éclats de cette

1 Genèse, ch. XXXI V.

2 Exode, ch. TV, 1fJ à 2 G.

3 Lrriliqur, ch. 12, 3.

STATIONS PREHISTORIQUES

substance, qui aurait empêché la circoncision de la génération née dans ce désert depuis la sortie d'Egypte.

Après avoir traversé le Jourdain à Galgal, les Israélites de cette génération furent circoncis par Josué, sur Tordre de Jehovah exprimé en ces termes : On¥ rïQlrt "p HUrçr, fais-loi des couteaux Isorim (et circoncis de nouveau les enfants d'Israël). Josué se fit des couteaux isorim et circoncit le peuple *.

Dans couteaux tsorim on a voulu voir des couteaux de pierre, à raison de la signification roche, rocher. qui appartient au radical TCf. Cette interprétation est d'ailleurs fort ancienne ; c'est celle des Septante et de la Vulgate ( ppgprfpv vs^hm, cul tri lapidei). De plus, les Septante, dont le texte présente des différences assez considérables avec celui de l'hébreu à la fin du livre de Josué, ajoutent au trentième verset de ce livre un paragraphe constatant que « les enfants

Israël ensevelirent avec Josué les couteaux de pierre avec lesquels il avait circoncis le jieuple à Galgal. 2

Mais le mot ne signifie pas, petite pierre, caillou maniable; c'est un rocher, une pierre de

1 Josué, ch. V, 1, 3.

2 Dans un tombeau récemment découvert en Palestine, on a trouve des couteaux de silex, et l'on a voulu voir dans cette circonstance une preuve à l'appui de l'hypothèse que ce tombeau est celui de Josué. La présence de couteaux de pierre dans les tombes, en Palestine c omme

n Egypte, n'a rien d'extraordinaire et ne forme pas un caractère exceptionnel.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

dimensions considérables. De là les expressions : se tenir sur un tsor 1 ; se réfugier près d'un tsor a ; se cacher dans une grotte, entrer dans le tsor 3; ta montagne tombe, le tsor s'écroule 4 ; graver sur le tsor 5 ; du tsor faire couler de Veau, des ruisseaux d'huile 6 ; arrache-t-on un tsor de sa place 7?e1c, etc. Dans les sacrifices, le tsor est l'autel sur lequel on place la victime et non le couteau avec lequel on l'égorgé 8.

Les pierres roulantes du torrent sont désignées 9 par le mot abenim (hmn p QmK)

tandis que le tD^rD "fi¥, tsor nakhalim IO, est la roche que creusent les torrents, le roc qui fait saillie dans leur cours et autour de laquelle écument leurs eaux. Jéhovah, invoqué comme protecteur, comme abri, comme refuge, est nommé un tsor 11 . Le sens de ce mot était donc bien déterminé ; il n'admettait pas d'équivoque et ne pouvait s'entendre de toute espèce de pierres.

Mais il y a plus : l'expression CH¥ rTDirf khareboth tsorim ne peut signifier grammaticalement cou-

1 Exode, ch. 17, G. - Ch. 33, 21.

2 Job, ch. 24, 8.

3 haïe, ch. 2, 10.

4 Job, ch. 14, 18.

5 Ibid., 19, 24.

6 Deutéron, ch. 32, 13. - Job, ch. 29, G. — haie, ch. 48, 1.

7 Job, ch. 18, 4.

8 Juges, ch. 13, 21.

9 Bois 1, ch. 17, 40.

U) Job, ch. 22, 24.

Il Psaume XV II, 4.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

teaux de pierre 1 , car tsorim est au pluriel et par conséquent employé comme adjectif. On peut comparer, à ce propos, les mots chars de fer a anses de bronze3, pierres de saphir, pierres de grêle, etc. Il faudrait donc admettre que "11V, pl. OlV, pouvait être employé comme épithète pour caractériser les objets en pierre ; mais il n'existe d'autre passage susceptible d'appuyer ce sens que celui que nous discutons. Partout les expressions stèles de pierre, autel de pierre, tables de pierre, dieux de pierre, etc., sont formées au moyen du mot pN, aben, pierre.

Mais le mot "fi¥ signifie certainement tranchant, aigu. Ex. : Dlfi T)¥, tsor khoreb, le tranchant du glaive 4. C'est exactement la même expression que dans Josué, sauf l'ordre des termes : Khareboth tsorim, glaives tranchants. Ce n'est point un tsor, un rocher, que Tsephorah prit pour circoncire son fils, mais tout simplement un tranchant, une lame, dont la matière n'est pas indiquée. Cette version a déjà eu ses partisans ; elle doit prévaloir aujourd'hui que la critique emploie des procédés plus rigoureux.

On ne peut d'ailleurs retenir un sentiment de surprise quand on discute un sujet de cette nature. Il s'agit d'un peuple aujourd'hui dispersé parmi toutes

1 II faudrait lire couteaux de pierres, comme si chaque couteau était composé de plusieurs pierres.

2 Josué, ch. 17, 16.

3 Exode, ch. '20, 1 1 .

4 Psaume 89, 41.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

les nations de l'univers, qui vit au milieu de nous et pratique sa religion et ses cérémonies sans s'entourer du moindre mystère. On sait avec quelle inébranlable constance il est demeuré fidèle à ses pratiques traditionnelles, telles que l'abstinence de la chair des animaux impurs, surtout de celle du porc, l'horreur du sang et la manière particulière de tuer les animaux de boucherie qui en est la suite. Les Juifs n'ont jamais négligé, jamais interrompu le rite de la circoncision. C'est leur marque nationale, un caractère indélébile dont la plupart se font gloire. Est -il croyable que si la circoncision eût été dans l'origine obligatoirement pratiquée avec un instrument de silex, cet usage ne se fût pas maintenu comme tant d'autres ?

Si, pour un motif quelconque et en particulier pour rendre l'opération plus prompte et moins douloureuse, on en était venu à adopter un instrument métallique, ne trouverait-on pas dans les traditions rabbiniques les motifs ou au moins les souvenirs de cette modification dans une matière si essentielle à la doctrine \

Frappé de ces considérations, nous avons voulu recourir aux sources traditionnelles et ce n'est pas chose facile en France. Sur la demande obligeante de l'habile helléniste de Turin, M. G. Lumbroso, la note suivante a été rédigée par M. le Dr Moïse Lattes, de Venise, l'un des rares savants versés dans l'étude du Talmud :

« Dans la Mishna (Traité da Sabbath, XIX, « etc.). l'instrument à employer pour la circoncision

STATIONS PRÉHISTORIQUES

* est nommé simplement un fef, et c'est là le seul « endroit de la Mishna où j'en aie trouvé la mention.

« Le Talmud de Babylone ( Traité Sabbat/i, » fol. 130 a et 130 b) a deux passages dans lesquels, <• pour désigner le susdit instrument, le texte fait « usage du mot zemel, qui signifie un couteau ou un « rasoir. Le même mot est également employé pour le " même objet par le Talmud de Jérusalem. (Traité « Sabbath XIX, 1.)

" Dans un passage du Talmud de Babylone ( Traité « H'ulim, fol. 164), qui est répété un peu diffé- « remment dans le Talmud de Jérusalem [TraÀté < Sabbath VIII, 6,) et dans le Bereshith Rabbâ « [section 56), il est question des emplois qu'il est « licite de faire d'un morceau de roseau tranchant, - et il est expressément dit qxCil n'est pas permis <• de s'en servir pour la circoncision.

» Seulement, dans son Code-Rituel (Hilliolh " Mihah II, 1), Maimonide dit que, pour opérer la " circoncision, on peut se servir de n'importe quel " outil tranchant, même d'une pierre ou d'un « morceau de verre ; mais je n'ai pu trouver l'indi- " cation des textes d'où il a tiré cette règle; on doit " dès lors conclure que c'est une adjonction de son » chef.

<• Je suis d'avis qu'on peut affirmer que dans les •« sources lalmudiques, il n'a jamais été fait mention « de couteaux de pierre pour la circoncision.

« En ce qui touche les Samaritains, je n'ai vu nulle

STATIONS PRÉHISTORIQUES

« part qu'ils se servissent d'instruments particuliers « pour la circoncision, et j'en conclus qu'ils se servent * aussi d'un couteau de fer.

« La paraphrase chaldaïque rend l'expression « Hareboth tsorim par couteaux tranchants « dans le passage Josué, V, 2, 3, ce qui prouve qu'à « l'époque où fût faite cette version, toute trace de la « circoncision avec des couteaux de pierre s'était « oblitérée. Cependant un passage talmudique « (Berestiith Habba, sect. 35, Talkut II, 15) ♦< parle d'une autre version du même verset, portant « rasoirs de pierre. De plus, les deux versions « chaldaïques du passage Exode, IV, 5, disent: « Tsephorah prit une pierre, etc., et la glose

- masorétique cite à l'appui de cette interprétation le

- texte d'Ezechiel, ch. III, 9 : Je rendrai son front » comme le diamant plus dur que le tsor.

" En ce qui concerne l'usage de tuer les animaux « avec des couteaux de pierre, on en trouve des traces « aux temps antiques; la Mishna [Traité H'ulim, « /, 2) dit expressément qu'on peut employer un « couteau de pier?*e pour tuer un animal. »

Ainsi donc, loin qu'on trouve dans les traditions juives le moindre indice de l'usage obligatoire de la pierre pour la cironcision, on n'y rencontre pas même un texte qui ait pu rendre cet emploi licite. Au temps de la rédaction des Talmuds, cette opération se faisait, comme aujourd'hui, avec un instrument de fer. Quand à l'interprétation des textes bibliques qui, seuls, ont

STATIONS PRÉHISTORIQUES

soulevé cette question de la pierre pour la circoncision, les anciens Rabbins et la Massorah tâchaient de justifier par la philologie leurs traductions, qui contredisaient à la fois les usages suivis par leurs contemporains et les traditions du passé. Mais il est facile de s'apercevoir combien est faible ou pour mieux dire nulle la démonstration puisée par les Massorètes dans le texte emprunté à Ezechiel.

Pour conclure, nous considérons comme positivement fondée sur une erreur l'opinion qui veut que les anciens Israélites aient, à une époque quelconque, fait usage d'outils de pierre pour la circoncision.

Combien d'erreurs sont nées dans les nuages qui nous cachent l'histoire du passé, et aujourd'hui, consacrées par l'adhésion des siècles, sont considérées comme des vérités irréfutables ! Il sera peut-être difficile de déraciner celle que les recherches qui précèdent me semblent avoir rendue manifeste. Mais le couteau de pierre de la circoncision et celui de la momification, font désormais partie du mobilier des époques de transition ; les adeptes de la science nouvelle n'y renonceront pas volontiers. L'homme se persuade si aisément de la réalité des faits conformes à ses théories. Dans le sujet qui nous occupe, n'a-t-on pas vu un savant sérieux, chercheur actif, affirmer que les Juifs se servent encore de silex pour circoncire II! l. Le travail que ce savant a laissé se faire à son insu, dans

1 Ad. Arcelin : L'industrie primitive en Egypte, 1870, 8°, p. 27.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

son esprit, pour arriver à attester un fait si contraire à la réalité 1 , est précisément la tendance contre laquelle je ne cesse pas de prémunir les investigateurs de l'antiquité dans toutes ses branches.

La littérature classique contient quelques textes qu'on a aussi invoqués comme des souvenirs d'un âge de la pierre et qui n'ont cependant aucune signification traditionnelle. Marcus Cselius dit que les prêtres de Cybèle nommés Galles se coupent les parties génitales avec un fragment de poterie de Samos, et il exprime l'opinion qu'ils mourraient des suites de l'opération s'ils se servaient d'un autre instrument. Mais pline, qui nous rapporte cette opinion de Caslius 2 ne paraît pas avoir connaissance du fait par lui-même, quoique les poètes contemporains y fassent d'assez fréquentes allusions 3. On comprend aisément qu'il ne s'agit pas d'une institution rituelle, mais simplement d'un excès d'enthousiasme religieux pendant lequel quelques prêtres de Cybèle s'émasculaient en souvenir de la mutilation volontaire d'Atys. Désespéré et dévoré par ses remords, l'amant infidèle de Cybèle, errant sur les montagnes de la Phrygie, avait tenu le serment qu'il

1 Voici comment se fait de nos jours l'opération de la circoncision : on ramène le prépuce en avant du gland et ou l'assujettit daus cette position au moyen d'une pince à deux branches; le gland étant ainsi garanti, on excise le prépuce avec un couteau à lame d'acier; cette section opérée et la pince enlevée, ce qui reste du prépuce se rétracte et montre la muqueuse, qu'on débride et qu'on repousse derrière le col du gland, en se servant d'une petite sonde.

2 Hisl. Nat., 35, 12.

3 Juvénal : Sat. VI, v. 513; - Catulle : Carm. fug., LXIII. - Ovide : Fastor. IV.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

avait fait à la déesse : Si mentiar, inquit, nUima, quant fallam, sit Venus Ma mihi! - Il s'était servi, à cet effet, d'une pierre aiguë, seul instrument qu'il eût à sa portée. Cette fureur, dit le poète, fut imitée par les ministres du culte de Cybèle ; ces forcenés, la chevelure en désordre, se castraient dans un accès de rage mystique et restaient fidèles à l'exemple d'Atys dans le choix de l'instrument imparfait dont il avait fait usage. Il n'y a là qu'une imitation servile, une recherche de douleur, mais rien qui fasse supposer un respect particulier pour la pierre ou pour les tessons de poterie.

D'autres faits de mutilations analogues sont encore rapportés par les classiques. Dans son histoire de Nicias, Plutarque raconte qu'un jeune homme sauta sur l'autel des douze dieux, se mit à cheval dessus et se castra avec une pierre ; Caelius, au rapport de Pline, se coupa la langue avec un tesson. Ces extravagances de quelques individus sont citées à cause de leur singularité ; il serait puéril d'y chercher des indices d'un usage antique des outils de pierre.

On a parlé de tribus Abyssiniennes ou Éthiopiennes se servant encore du silex pour la circoncision. Ce doit être un fait mal observé. La circoncision est, en effet, pratiquée chez les Abyssins comme chez les Coptes et chez les Arabes ; quelques peuplades noires de l'intérieur de l'Afrique s'y soumettent aussi, mais partout l'instrument dont on fait usage est en métal. Diodore parle des Troglodytes circoncis et quelquefois mutilés

STATIONS PRÉHISTORIQUES

du gland, mais ne mentionne aucunement les instruments de silex comme étant à l'usage de ces populations barbares ; il constate, au contraire, qu'elles connaissaient le fer.

Mais, si la Bible ne nous montre pas de traces de l'emploi d'outils de pierre, elle nous fait retrouver chez les anciennes populations de la Palestine, des usages analogues à ceux des peuples qui élevèrent des tumuli ou cairns et dressèrent des pierres brutes. L'autel que Noe bâtit à Jéhovah en sortant de l'arche 1 n'était qu'un tas de pierres empilées; il en était de même de ceux que construisit Abraham à Beth-El, lorsqu'il émigra de la Mésopotamie 3, et à Hébron, lors de son établissement dans la vallée de Mamré 3. Le verbe bâtir, dont se sert le texte, semble indiquer qu'il s'agit d'une construction et non d'un bloc unique de pierres. Toutefois, l'autel pouvait être fait de terre 4 ; mais si on le faisait de pierres, il ne fallait pas employer de pierres taillées, car le couteau les aurait souillées 5 ; on devait se servir exclusivement de pierres informes, non polies, que l'outil n'aurait pas touchées. Les termes de la loi devaient être écrits très-visiblement sur ces pierres, et, à cet effet, il était permis de les unir avec de la chaux 6. Cette loi fut encore observée lors de la purifi-

1 Genèse, ch. 8, 20.

2 Ibid., ch. 12,8.

3 Ibid., ch. 13, 18.

4 Exode, ch. 20, 21.

5 Ibid., ch. 20, 22.

6 Deutéronome, ch. 27, 4 à 8. — Josué, ch. 8. 31, 32. Ce texte dit que le Deutéronome tout entier fut écrit par Josue sur des pierres,

STATIONS PRÉHISTORIQUES

cation du temple sous les Macchabées (160 ans avant J.-C.) Il est probable qu'elle n'est que la conséquence du grand principe qui interdisait la fabrication des images divines : non faciès tibi sculptile neque omaem similitudinem, etc. 2 II n'aurait pas été plus licite de sculpter ou de polir Fautel avec des outils de pierre qu'avec ceux de métal.

Les Hébreux consacraient par des pierres dressées le souvenir des faits importants. Après sa céleste vision, Jacob prit la pierre qui lui avait servi d'oreiller et la dressa, puis il fit sur ce monument une libation d'huile 3. C'était pour le patriarche un témoignage de la présence de Jéhovah, qui lui avait parlé; il le nomma Beth-El (maison de Dieu). Il dressa une autre pierre à Mahanaïm comme titre de l'alliance qu'il contractait avec le chaldéen Laban, son beaupère ; puis il ordonna à ses serviteurs de ramasser des pierres et d'en former un monceau sur lequel ils prirent ensemble un repas, avant de prononcer le serment d'alliance 4. C'est sur des pierres brutes qu'étaient offerts les holocaustes ; ainsi fit Josué sur le mont Hébal ; ainsi firent les Lévites quand ils furent remis en possession de l'arche enlevée par les Philistins ; ainsi firent Gédéon , Élie et David lui-même à l'époque de la peste. Après sa victoire à Mosphat, Samuel prit une pierre, la posa entre Mosphat et Sen et donna

1 Macch., I, ch. 4, 47.

2 Exode, ch. 20, i.

3 (îenése, ch. 28, 8.

4 Genèse, ch. 31, 45 et tqq.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

pour nom à ce lieu : la pierre du secours 1 . Ce menhir était un monument commémoratif. Quelquefois les monuments mégalithiques servaient de contrats ; tel était le caractère du monolithe élevé par Josué sous le chêne sacré de Sichem, à côté de l'autel d'Abraham, lorsque les Israélites eurent juré de n'adorer d'autre Dieu que Jéhovah : cette pierre sera pour nous un témoignage, parce qu'elle a entendu toutes les paroles que Jéhovah nous a dites, et elle sera pour vous un témoin, de peur que vous ne mentiez à votre Dieu 2.

Nous avons déjà parlé du tumulus, 73; gai élevé par Jacob et par Laban. Ces sortes de monuments étaient aussi communs que les pierres dressées. A côté des tumuli du Jourdain, les tribus de la rive droite du Jourdain construisirent un autel d'une hauteur immense, à l'occasion duquel elles furent obligées de fournir des explications à celle de la rive droite 3.

L'hébreu possède le mot rïDJTlb, margemah, tas de pierres, que la Vulgate a rendu par acervus Mercurii, et il semble, d'après le texte qui l'emploie, qu'il fût d'usage de jeter, en passant, des pierres sur les Marg'emahs 4, qui atteignaient ainsi peu à peu des dimensions considérables. Ce point n'est pas très-clair. Mais il est bien certain que des tumuli de pierres

1 Rois, I,ch. 7, 12.

2 Josué, ch. 24, 26, 27.

3 Josué, ch. 22, 10 et sqq.

4 Proverbes, ch. XVI, 8.

amassées étaient superposés à des sépultures, et surtout à des tombeaux marqués d'infamie.

Achan, qui s'était approprié une part du butin pris sur l'ennemi, fut lapidé et enterré sous un monceau de ce genre l; tel fut aussi le mode d'inhumation des cadavres du roi Haï et d'Absalon \ Le monument funéraire de Rachel était une pierre dressée (rQVD) 3. Mais, à en croire Benjamin de Tudèle, on y aurait ensuite ajouté un cercle de douze pierres, qui désignaient les enfants de Jacob. C'était alors une espèce de cromlech.

L'exploration de la Palestine a fait découvrir des monuments mégalithiques de tous les genres ; on en découvrira certainement davantage. On trouve dans l'Ecriture les noms de quelques-uns de ces monuments, qui étaient assez considérables pour servir de désignations topographiques ; tels étaient la pierre de Bohan 4, la pierre d'Esel 5, la grande pierre qui est à Guibéon r> et la pierre de Zoheleth, près d'Aïn-Rog'el 7.

11 est fort possible que les peuples palestiniens dépossédés par les Israélites aient eu, aussi bien que ces derniers, l'habitude d'ériger des monuments mégalithiques et des cairns ou tumuli. Lorsque les Hébreux

1 Josué, VII, 2G.

2 Josué, VIII, 29. - Rois, IV, ch. 18, 17.

3 Genèse, ch. 35, 20.

4 Josué, ch. 18, 17.

5 Soif, I, ch. 4, l et ch. 7, 12.

C Ibid., ch. 20,

7 ftoi.v, II, ch. 20, 8.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

eurent traversé le Jourdain, ils campèrent en un lieu qui s'appelait alors Galgal {monceau-mo?iceau.) C'est là que Josué fît dresser le cromlech de douze pierres provenant du lit du Jourdain

Nous n'apercevons en aucune manière la relation qui pourrait exister entre ces monuments et l'âge de la pierre ; tout ce que nous en savons se réfère à des populations familières avec l'usage des métaux, le fer compris. On a déjà trouvé en Syrie, et l'on y trouvera encore plus abondamment, les silex taillés, dont la Bible n'a pas plus gardé le souvenir que l'histoire profane ; mais ces silex, aussi bien que les pierres dressées et les cairns, appartiennent à l'époque historique.

L'unique fait de l'emploi d'un instrument de pierre dure pour une cérémonie liturgique est rapporté par Tite-Live. Avant de remettre les destinées de leurs patries au hasard du combat des Horaces et des Curiaces, les Romains et les Albains firent une convention solennelle, dont le Fécial lut la teneur devant l'assemblée, après quoi il voua à la vengeance de Jupiter le peuple romain, pour le cas où, le premier, il viendrait à enfreindre le pacte :

« Ce jour-là, ô Jupiter, frappe le peuple romain, « comme je vais aujourd'hui frapper ce porc

« Ayant ainsi parlé, le Fécial frappa le porc avec une « grosse pierre de silex (saxo silice) 2 ». Ce passage a

[ Josué, ch. IV, 5 et 20.

2 Tite-Live : Histor., I, 24. On sait qu'il ne faut pas prendre le mot latin silex dans le sens minéralogique que nous lui donnons aujourd'hui. C'est une pierre dure quelconque.

été commenté et développé comme les textes bibliques relatifs à la circoncision. On en a fabriqué un article du Jus fée i aie ou Rite des féciaux, d'après lequel il aurait été ordonné aux ministres du sacrifice de ne frapper les victimes qu'avec des haches de pierre; puis, à cette loi hypothétique, on a découvert une origine traditionnelle remontant aux Équicoles, nation que Virgile appelle ant ique et grossière. Quant à nous, nous ne nous permettrions pas de voir une hache de pierre dans le saxum silex; il est plus vraisemblable qu'il s'agit d'une masse de pierre dure qui fit l'office du maliens, avec lequel on assomma la victime avant de l'égorger. Le cultrarius se servit probablement ensuite d'un instrument de bronze ; du moins le bronze demeura, aux temps romains, le métal préféré, sinon exclusif, pour les sacrifices, et il n'est resté nulle trace de l'usage prétendu du silex. L'historien latin n'a certainement pas eu l'idée d'un instrument de pierre de l'espèce que les Romains de son temps appelaient cerauniœ, et que Pline compare à des haches [similes securibus)*

En somme, le passage de Tite-Live n'a aucune importance dans la question qui nous occupe. Il faut renoncer à l'idée que la pierre, et le silex en particulier, aient été jadis considérés comme plus sacrés que le métal à raison de l'ancienneté de leur emploi ou pour tout autre motif. Si les anciens eussent gardé quelque souvenir d'une époque telle qu'on se représente l'âge

STATIONS PRÉHISTORIQUES

de la pierre, et qui aurait été antérieure à leurs temps héroïques, ils auraient, comme nous, regardé avec curiosité, mais aussi avec dédain et pitié, les outils imparfaits de ce passé d'ignorance et de grossièreté. A coup sûr, ils ne les eussent pas entourés du prestige d'une sainteté particulière. Albains et Romains connaissaient le bronze et le fer ; s'ils se sont quelquefois servis de la pierre, c'est par des motifs beaucoup plus simples qu'ils l'ont préférée au métal.

Il est du reste un fait bien avéré, c'est que l'usage et la fabrication des haches de pierre polie a duré longtemps encore après l'époque à laquelle se réfère l'événement rapporté par Tite-Live. Sur ce point l'évidence se fait jour de toutes parts malgré les répugnances de l'esprit de système. Comment résister, en effet, à tant de découvertes qui nous montrent ces instruments associés au bronze et au fer dans des circonstances qui permettent d'en apprécier l'âge ? L'habile et heureux explorateur de Bibracte, lorsqu'il trouve sept ou huit haches polies dans les ateliers métallurgiques du Beuvray, finit par croire qu'elles servaient encore à quelque fabrication *. Cet exemple des armes de pierre et de bronze dans les oppida gaulois n'est du reste pas unique. On en a trouvé à Alaise de Franche- Comté et ailleurs a.

Il est malheureusement certain que les historiens

1 Revue Arc.h., nne série, XXHI, 185.

•2 Voyez: Mêm. Société Ant. de France, tome 32, 162, etc.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

anciens n'ont pas su remarquer l'usage des instruments de pierre et d'os encore employés de leur temps. Ils en ont cependant mentionné quelques uns.

Varron, par exemple, nous donne la description d'un appareil à dépiquer le blé qui est, dit-il, formé d'un plateau armé de dents de pierre ou de fer 1 . A ce propos, M. E Burnouf a a cité l'instrument agricole nommé aXoavforpa, qui est garni de dents en pierre, et qu'on emploie encore aujourd'hui au même usage que le plateau de Varron. L'usage des couteaux de silex est bien constaté par Diodore chez les Troglodytes Ichthyophages, qui, dit cet historien, ne savent pas fabriquer les armes ; ils tuent les poissons avec des cornes aiguës et les découpent avec des pierres tranchantes^ . Les Scythes fabriquaient, avec des côtes de bœuf, des racloirs pour enlever la peau des têtes scalpées4. Ces outils devaient aussi servir à dépouiller les animaux de leur cuir. J'en possède un, précisément en os de bœuf, qui provient d'une grotte de l'âge de l'éléphant et du grand ours. Les Scythes se servaient quelquefois de crânes sciés 5 pour coupes à boire ; cet usage, qui existait aussi chez les Thraces 6 , était pratiqué par certaines peuplades des stations dites de la pierre polie et, en particulier, par celles du camp de

1 De rc rustica, I.

2 Bull. Acad. Inscr. etc.; Revue Arch.y nlle série, XXIII, 189.

3 Bibl. hist. III, 15.

4 Ibid., liv. IV, Gi.

5 tb„ G5.

G Ammien-Marcellin. Liv. Il, 4.

STATIONS PREHISTORIQUES

Chassey l. Cependant les Scythes connaissaient tous les métaux, car si Hérodote leur refuse la connaissance du cuivre, il se contredit lui-même sur ce point lorsqu'il rapporte qu'à Exampée un vase d'airain fut fabriqué avec les flèches apportées par la population soumise au recensement V

Les Rhizophages de TAstaboras et de l'Astapas arrachaient pour se nourrir des racines palustres qu'ils écrasaient entre deux pierres; ils en faisaient des galettes qu'ils maugeaient après les avoir fait cuire au soleil. Les Spermatophages vivaient de graines et, à défaut, dévoraient des glands préparés de la manière sommaire qui vient d'être décrite. Les Gymnètes d'Endera armaient leurs flèches avec des roseaux durcis au feu; s'ils ne tuaient rien à la chasse, ils se contentaient de manger du cuir sec qu'ils faisaient cuire sur des charbons.

Les Éthiopiens Sili avaient pour armes de guerre des cornes d'oryx; ils ne se nourrissaient que de sauterelles salées dont ils faisaient des gâteaux; ce régime ne leur assurait qu'une quarantaine d'années d'existence 3.

D'autres Éthiopiens, les Cynêques, n'étaient pas mieux armés ; ils tuaient les bœufs sauvages, les pan-

1 E. Perrault : Fouilles au camp de Chassey, p. 30.— Pruncr-Cey, Ibid. — Congrès univ. y etc. 1867, p. 139.

2 Liv. IV, 71 et 81.

3 Strabon: Geo^., XVI.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

thères et les autres animaux féroces avec des bâtons durcis au feu, des pierres ou des flèches x.

Les armes des Struthiophages consistaient en cornes d'oryx longues et tranchantes, très-convenables pour ^ l'attaque et la défense 3 .

A Dira, près du détroit qui ferme la mer Rouge, des Ichthyophages, qui connaissaient la navigation, recueillaient des poissons et les exposaient au soleil sur des pierres ; puis ils les désossaient; de la chair ils faisaient des pâtons, qu'ils cuisaient de nouveau aux rayons solaires. L'hiver, lorsque leurs provisions étaient épuisées et qu'ils ne pouvaient les renouveler, ils broyaient les arêtes, les réduisaient en pâte et s'en nourrissaient ; lorsqu'elles étaient fraîches, ils se contentaient de les sucer.

Il y avait d'autres Troglodytes qui se construisaient quelque fois des cabanes au moyen de rameaux entrelacés, et qui étaient munies de poutres et de chevrons fabriqués avec des outils d'os de cétacés.

Certains habitants de la région de l'éléphant se servaient des défenses de cet animal pour creuser leurs citernes 3.

Les Germains de l'époque de Tacite n'avaient pas de villes ; ils vivaient isolés par familles ; leurs maisons toujours écartées les unes des autres n'avaient ni pierres, ni tuiles; elles étaient en bois brut 4.

1 Diodore, HT, 25.

2 Ibid., 111, 28.

3 Ibid.

4 Tacite, Germanie, 16.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

Les Bretons de César nommaient oppidum un bois épais, fortifié d'un rempart et d'un fossé *. D'après Diodore, ils auraient eu des maisons de roseaux et de bois, quoiqu'ils possédassent, des chars de guerre comme les anciens héros grecs a.

Les habitants des Baléares vivaient nus dans des grottes de rochers ou dans des lieux escarpés qu'ils fortifiaient, et le plus souvent dans des habitations souterraines 3.

Si les Libyens du XIVe siècle avant notre ère avaient des chars de guerre et de redoutables armes de métal, ceux que Massagès, fils d'Oarius, commandait dans l'armée de Xerxès, mille ans plus tard, n'avaient plus que des javelots de bois durci au feu. Ils étaient vêtus de peaux 4.

Dans la même armée, figuraient des Éthiopiens portant des arcs de palmier longs de quatre coudées, qui, au lieu de fer, étaient munis d'une pierre aiguë de l'espèce dont ils faisaient leurs cachets gravés. Leurs javelots étaient armés de cornes de chevreuil pointues et travaillées comme un fer de lance ; ils avaient des massues remplies de nœuds 5.

Les Sagartiens, peuple nomade originaire de la Perse, ne se servaient pas d'armes d'airain ni de fer, à l'exception du poignard, mais ils avaient des cordes

1 César, Guerre des Gaules, V.

2 Bib. IHst., V, 21.

3 Diodore, V, 17.

4 Hérodote, VIT, 71.

5 Ibid., 69.

STATIONS PREHISTORIQUES

de lanières munies de rets, dont ils enveloppaient les ennemis et même les chevaux pour les tirer à eux et les tuer 1 .

Au temps de Tacite, lesEstyens, pêcheurs de l'ambre, connaissaient le fer, mais ne s'en servaient que rarement; leurs armes les plus habituelles étaient des bâtons 2.

Les Fennes étaient les plus sauvages, les plus sales et les plus, pauvres des tribus septentrionales : ils n'avaient ni armes, ni chevaux, ni demeures. Ils se nourrissaient d'herbe, se couvraient de peaux et couchaient sur la terre. Pour arme unique ils avaient l'arc, mais à défaut de fer, ils mettaient à leurs flèches une pointe en os 3.

On trouve les indices du tatouage aux temps anciens dans Hérodote, qui dit que les Budins se peignaient en bleu et en rouge4, et dans César, qui parle de l'aspect terrible des combattants bretons, qui se teignaient tous la peau en bleu au moyen du vitrum 5 . Les Arii noircissaient leurs boucliers et se teignaient aussi le corps fi.

On pourrait, en analysant les rapports des historiens, multiplier ces indices d'un état de choses qui reproduit certains caractères particuliers de l'âge de la pierre,

l Hérodote, VII, 85.

1 Tacite, Germanie, 45.

3 Ibid., 46.

4 Liv. IV, 10S. - Ammien-Marcellin, XXI, 2.

5 Guerre des Gaules, V.

G Tacite : Germanie, 43.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

mais à une époque qui n'est éloignée de nous que de dix -huit à vingt siècles. Plus récemment encore, au IVe siècle de notre ère, les Huns, imberbes et difformes, semblables à des animaux à deux pieds ou à de monstrueuses caryatides, vivaient de racines, ou de viande A peine échauffée entre leurs cuisses, n'avaient nul besoin de feu, pas de maisons, pas même des cabanes de roseaux ; bien qu'ils eussent des épées de fer, ils se battaient aussi avec des îiêches armées d'os affilés; ils vivaient en nomades dans des chariots couverts d'écorce, qu'ils traînaient dans les lieux où il leur convenait de camper. Les Alains avaient à peu près les mêmes mœurs, mais ils étaient grands et beaux et se vêtissaient avec plus de soin f.

Ainsi donc, à nous en tenir aux sources historiques, nous serions pleinement autorisés à nier qu'il ait existé un âge de la pierre. Cet âge, ses subdivisions et les autres âges réputés préhistoriques sont des conceptions théoriques reposant sur des découvertes nombreuses, mais trop souvent contradictoires pour qu'on puisse, quant à présent, y trouver les éléments d'un classement cbronologique indiscutable. Au surplus, nous reconnaissons que le silence de l'histoire n'a qu'une bien faible importance dans la question.

1 Ammien-Marcelliu, XXI, ch. 2. L'usage de faire suivre les armées par des chariots portant les femmes, les enfants et les bagages était à peu près général. Les historiens le signalent chez les Germains, chez les Celtes-Bretons, chez les Kimris, etc. Notre planche I en montre le plus ancien exemple connu chez les peuples du tour de la Méditerranée. Voir ci-devant, p. 320.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

En effet, aucun des historiens n'a su apercevoir les monuments mégalithiques qu'on sait être répandus dans tout l'ancien monde et qu'on a récemment découverts dans le nouveau continent et dans certaines îles du Pacifique. Les personnes qui ont vu les gigantesques alignements de Carnac ou le Stonehenge de Salisbury, ou qui même ont seulement prêté attention à certaines descriptions de ces monuments étranges, pourraient aisément se laisser convaincre que dolmens et menhirs n'existaient pas encore au temps de César, qui n'a pas daigné leur consacrer une mention quelconque. Tous les autres historiens ont observé la même réserve. Les géographes n'en parlent pas davantage. Cependant Strabon, parcourant en chariot les cent stades qui séparent Syène de Philae, vit le long du chemin des monuments qu'il compare aux Hermaïa ou monceaux de pierres consacrés à Mercure ; ils consistaient en une roche rude, ronde, assez polie, presque sphérique, de la pierre noire et dure dont on fait des mortiers, placée sur une roche plus grande et surmontée d'une autre. Le diamètre de la plus grosse n'était pas moindre de douze pieds 1 . Nous ne savons trop quelle espèce de monuments druidiques pourraient rappeler ces empilements, dont les voyageurs modernes n'ont pas signalé les débris; il s'agit probablement d'un fait mal observé ; mais, quoiqu'il en soit, l'oubli absolu

1 Géogr., liv. XVII.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

dont les mégalithes de la Bretagne ont été l'objet, n'en est que plus surprenant.

Un autre genre de monuments qui eût dû frapper vivement l'attention des anciens, ce sont les habitations lacustres. Hérodote a parlé par ouï-dire de celles du lac Prasias *. Mais depuis l'époque du père de l'histoire, les palafîttes des lacs de la Suisse, de l'Italie, de la Savoie et du Dauphiné ont duré plus de dix siècles sans frapper les yeux des géographes, ni l'attention des historiens. Quelques -unes de ces cités singulières étaient encore occupées aux temps mérovingiens.

Ne nous étonnons donc pas si nous trouvons si peu de traces historiques de l'usage des menus outils de pierre et d'autres matières dures, qui ont dû faire longtemps la ressource la plus ordinaire de populations connaissant les métaux, mais s'en procurant difficilement, et d'ailleurs inhabiles à les travailler même pour les usages vulgaires.

En ce qui* concerne l'Europe, la civilisation s'est d'abord implantée sur les côtes de la Méditerranée, sous l'influence des Égyptiens et des Phéniciens. De là, elle a pénétré dans l'intérieur du continent, et, comme de nos jours, le commerce en a été le principal agent ; elle a suivi le cours des fleuves, s'est répandue dans les localités les plus favorablement situées et les

1 Liv. V, !G. Il est singulier que Diodore, qui raconte l'invasion de la Pœonie par Philippe, ne dise rien des cités lacustres de ce pays. Ni Strabon, ni aucun autre géographe n'eu ont d'ailleurs fait mention.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

plus propres à la culture, à la chasse ou à l'élevage du bétail ; pendant de longs siècles, les hautes vallées, les sommets des montagnes, les points les moins accessibles sont demeurés le domaine de peuplades aborigènes, rebelles à l'innovation, ou traitées en ennemies par les nouveaux venus. Ces peuplades nous ont laissé en maints endroits les débris de leur modeste outillage. Mais elles étaient contemporaines et souvent voisines de populations établies le long des fleuves ou sur les principales voies de communication, possédant les métaux, ayant bâti des villes, participant en un mot à la civilisation des nations de la Méditerranée.

Il existait ainsi deux sortes de populations juxtaposées, à divers degrés de civilisation et de barbarie .

Telle était encore au temps de Tacite la situation relative des Romains et des Germains. Parmi ces derniers, ceux-là seuls qui avoisinaient les provinces de l'empire romain se souciaient de l'or et de l'argent ; dans l'intérieur du pays on n'y attachait pas plus de prix qu'à l'argile, quoique l'on y vît quelquefois les vases d'argent donnés par les Romains aux princes germains ou à leurs ambassadeurs.

L'usage du fer devait être fort peu commun chez eux, à en juger par leurs armes; ils ne faisaient que rarement usage de l'épée, de la cuirasse ou du casque; mais seulement de lances ou framées à fer étroit et court et de javelots *.

1 Tacite : Germanie, 5 et 6.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

Nous ne savons presque rien de l'outillage domestique de ces peuples, qui remplaçaient par une épine l'agraffe nécessaire pour retenir leur sagum et dont les besoins étaient très-peu développés; quelques vases de poterie plus ou moins grossière, des os affilés, des outils de pierre taillée ou polie, ou de silex éclaté, en formaient vraisemblablement rassortiment principal. Le roi des Suéones ou Suédois retirait à ses guerriers toutes leurs armes en temps de paix et les faisait garder par un esclave sûr, afin de prévenir la rébellion des soldats oisifs a, ce qui indique qu'il n'était pas facile de se procurer des armes à cette époque, dans le pays le plus riche en mines de fer. Cependant les Suéones n'étaient pas étrangers aux ressources de la civilisation : ils appréciaient le luxe et la richesse ; les Romains avaient déjà habitué les chefs Germains à recevoir en présent de l'argent, de belles armes et des colliers de prix 3.

Si nous avions les moyens de remonter quelques siècles plus haut dans le passé de ces nations, nous trouverions certainement des traces de plus en plus manifestes de l'outillage grossier qu'on attribue à l'âge de la pierre ; on sent qu'il n'y aurait pas besoin pour atteindre ce résultat d'aller jusqu'à une antiquité bien reculée. Si l'âge de la pierre n'a pas d'autres titres aux longs siècles d'ancienneté dont on le gratifie, que les

1 Ibid., 17. Virgile parle aussi d'un vêtement attaché arec des épines : consertum tegmen spinis, Enéide, liv. III. ï Tacite : Germanie, 44.

3 Ibid., 15.

STATIONS PREHISTORIQUES

monuments réunis dans les stations dites préhistoriques, il faudra certainement le rapprocher beaucoup de nous.

Existe-t-il quelque moyen tiré de l'observation directe des stations présumées de cet âge, pouvant conduire à une appréciation au moins approximative de leur date? C'est ce que nous allons essayer de découvrir relativement aux stations dites de la pierre polie.

\ III. De V ancienneté des stations dites de la pierre polie.

On est convenu de nommer stations de la pierre polie ou néolithiques celles dans lesquelles on trouve, en nombre plus ou moins considérable, les instruments dits haches ou hachettes de pierre polie ; la présence de ces instruments n'exclut pas d'ailleurs celle des instruments de pierre éclatée ; on les y trouve au contraire en quantité considérable ; mais on a remarqué que certains objets de travail perfectionné, tels que les flèches à ailerons, ne se rencontrent pas dans les dépôts plus anciens et paraissent spéciaux à la pierre polie. D'un autre côté, les stations de la pierre polie montrent souvent l'association du cuivre et du bronze avec le silex et l'os travaillés.

On rencontre a peu près partout les types caractéristiques de ces stations. Dans Saône-et-Loire et dans la Côte -d'Or, ils abondent sur les plateaux défendus par des pentes abruptes, dans les cols qui mettent en communication des vallées, dans les grottes jurassiques,

STATIONS PREHISTORIQUES

près des sources, le long des rivières et souvent aussi dans des plaines qui étaient problablement autrefois couvertes de forêts. La plupart de ces gisements sont de très-médiocre importance et n'annoncent pas une occupation prolongée. On les reconnaît généralement aux silex épars que la culture ou le ravinement suffisent à ramener sur le sol. L'exhaussement du terrain par suite de la végétation ne les a pas recouverts de couches bien épaisses. Lorsqu'ils descendent à 80 centimètres ou à 1 mètre de profondeur, c'est qu'il y a eu une cause exeptionnelle d'accroissement ou que les stations avaient été creusées dans la terre. Généralement l'examen de leurs gisements ne témoigne pas d'une haute antiquité ; mais dans le plus grand nombre des cas, on manque de moyens de comparaison et de contrôle.

Les rives de la Saône constituent l'un des gisements les plus importants et les plus significatifs de ces sortes de stations. Notre attention a été attirée sur ce champ fécond par la découverte que nous fîmes par hasard, en 1865, de deux couteaux de silex faisant saillie hors de la berge, dans une anse de la Saône nommée par les mariniers en sables rouges, et située à 2 kilom. 1/2 en amont de Chalon-sur-Saône. Nous retirâmes alors du même trou, une fusaïole en terre cuite et un caillou frotté sur trois de ses faces, ayant servi de polissoir. Depuis lors, nous avons, pendant sept années, fréquemment parcouru les berges de la Saône dans une étendue de 10 kilomètres en amont dp Ohalon et

STATIONS PREHISTORIQUES

d'autant en aval, et fait en outre quelques excursions sur des points plus éloignés. C'est par milliers que nous avons recueilli les outils et les fragments de silex: flèches de tous modèles, couteaux, pointes, racloirs, grattoirs, scies, etc. Les os travaillés, gaines en cornes de cerf, haches polies, pierres de jet, marteaux ronds et oblongs, pierres polies de diverses formes, meules et polissoirs, s'y trouvent moins abondamment, sans être précisément rares. Quant aux débris de poterie plus ou moins grossière, avec ou sans ornements, ils sont innombrables.

Les rives de la Saône ont été également explorées par MM. de Ferry, A. Arcelin et Legrand deMercey, qui y ont recueilli, mais sur des points différents, absolument le même outillage. Parmi ces observateurs, il s'en est trouvé qui croient avoir réconnu dans certains cas la superposition régulière des dépôts des âges de la pierre, du bronze, du fer préhistorique, de l'époque romaine, etc. Quant à nous, nous sommes convaincus qu'un pareil arrangement n'existe nulle part sur les berges de la Saône.

Pour M. Arcelin, les stations de la pierre polie ont laissé leurs traces dans ces berges à une profondeur de 1 m 50 à 2 mètres 1 ; mais pour les calculs chronologiques, que cette profondeur limite un peu trop au gré du théoricien, il adopte l'échelle de 2 à 4 mètres. D'après M. Legrand de Mercey, c'est entre un mètre

1 Landa et Guillemin : Matériaux, etc., p. 101.

STATIONS PREHISTORIQUES

et un mètre cinquante que dominent les mêmes dépots, qu'il a étudiés sur une station de plus de 1000 mètres d'étendue, en amont du pont de Fleurville, sur une autre de trois cents mètres au-dessus du pont d'Uchizy et sur une de soixante mètres au bief de L'Angély *. Mes observations ne contredisent pas celles de M. Legrand de Mercey ; mais elles les complètent en ce sens que, dans des stations bien déterminées, j'ai recuelli des silex taillés en place, à 1 m 80 et 1 m 90 comme maximum de profondeur, et à 40 centimètres seulement comme profondeur mininum. De cette irrégularité de gisement, je tire la conséquence qu'il n'est pas possible d'admettre un accroissement régulier des dépôts et d'en tirer même un chronomètre moyen.

Je vais essayer de donner une idée de la constitution géologique de la station de Sables Rouges dont je viens de parler.

A l'endroit de cette station, la Saône forme une courbe concave très prononcée; les eaux rongent activement la berge de la rive droite, qui se présente taillée presque à pic en aval de l'endroit où l'on recueille les débris antiques; au-dessus de ce point et sur toute l'étendue de la station (environ 150 mètres), il s'est opéré des glissements de terrain ayant produit des espèces de terrasses et déplacé le niveau normal des couches ; ces déplacements ont eu lieu généralement perpendiculairement à la rivière, mais l'inclinaison de

1 Ibid., Gi.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

certaines couches bien caractérisées montre qu'un affaissement s'est aussi produit d'aval en amont. Cet affaissement a déterminé dans la couche du foyer une inclinaison générale dans le même sens. Nous l'avons aisément constatée en observant qu'à l'aval les silex apparaissent quelquefois à moins de un mètre du haut de la berge, tandis que, vers le milieu du foyer qui forme un angle saillant dans la courbe, il ne s'en rencontre qu'à 1 m 60 au moins. Ce dénivellement a été racheté par des dépôts postérieurs à l'affaissement, de sorte qu'aujourd'hui le dessus des berges est à peu près au niveau constant de 5 m 05 au-dessus du zéro de l'échelle aval du pont de Chalon.

La couche de terre végétale supérieure aux dépôts de l'époque romaine a une épaisseur variable de 40 à 80 centimètres ; celle qu'elle recouvre et qui comprend les dépôts romains ainsi que les silex taillés et poteries noires descend jusqu'à 2 mètres vers le centre de la station. Au-dessous de cette couche, qui a une teinte gris foncé comme si elle était mélangée de cendres 1 , se trouvent d'autres dépôts d'allures très-variables et de 3 à 4 mètres de puissance jusqu'aux argiles bleues inférieures qui sont rarement mises à découvert par les eaux. Là se montre, sur une épaisseur de lm 50 à 2m

1 Les empiétements de la Saône sur la berge ont aujourd'hui fait disparaître le foyer proprement dit, dans lequel j'ai recueilli le terrain noir, au toucher graisseux, rempli de cendres, de charbon végétal nonconsumé, de fragments de bois, avec esquilles d'os, et morceaux de poterie et de silex. J'en ai conservé des échantillons.

STATIONS PREHISTORIQUES

au-dessus de l'étiage, un banc d'argile jaune compacte, quelquefois parfaitement pure, quelquefois mélangée de graviers ; plus loin ce banc n'est plus qu'au niveau de l'étiage et s'enfonce sous l'eau ; sur un autre point , c'est une couche d'argile tantôt brune, tantôt bleuâtre, tantôt noirâtre, ayant quelquefois une apparence tourbeuse ; elle se dessine sur la berge à des niveaux plus ou moins élevés et parfois s'abaisse comme sur un plan incliné et semble aller plonger sous la rivière, pour se relever et reparaître plus loin ; quelquefois c'est un banc de sable graveleux grisâtre , assez fortement aggloméré, qui se montre au niveau des basses-eaux. Ici, la grande masse des dépôts est formée d'une argile sableuse jaunâtre ; là, c'est presque un sable fin sans cohésion ; ailleurs, c'est un sable rougeâtre aggloméré et simulant un banc de grès en formation.

Mais, s'ils sont variés d'un point à l'autre, les dépôts différents dont il s'agit n'en ont pas moins chacun une composition très-homogène sur toute leur épaisseur, ce qui vient à l'appui de l'opinion qui les considère comme étant le résultat , non d'actions lentes et séculaires , mais d'actions rapides peu ou point interrompues par des périodes de repos, à la suite desquelles il y aurait eu sans doute des changements dans leurs couches successives.

Cette zone de 3 mètres de dépôts inférieurs à nos stations ne nous a jamais présenté de traces évidentes de la présence de l'homme ; les silex éclatés que nous y avons recueillis, quelquefois engagés dans l'argile

STATIONS PREHISTORIQUES

bleue, avaient pu y glisser depuis les couches supérieures ; du reste ces silex, quelques os d'herbivores et un cornillon de cerf, qui proviennent de cette formation, étaient isolés, et ne faisaient naître en aucune manière l'idée d'une station, ni même celle d'un foyer.

A ce point de son cours, la Saône, pendant les trèsgrandes eaux, se développe sur une largeur de 3 kilomètres et demi ; elle a probablement plusieurs fois changé de lit sur ce vaste espace, qui dans l'origine constituait un impraticable marécage. Les bords actuels de la rivière n'ont dû être aisément accessibles qu'à l'époque assez moderne où l'homme, qui faisait encore un fréquent usage de la pierre, est venu y camper et y laisser de sa présence les traces que nous retrouvons aujourd'hui. Mais l'homme occupait antérieurement les points les plus élevés de la vallée et les premiers reliefs jurassiques qui la limitent; quelques débris de l'industrie de ces anciennes populations ont pu être transportés ou entrainés dans la Saône, et se fixer sur des points qui n'étaient pas encore alors praticables.

Le champ d'observations sur les berges de la Saône est conséquemment limité à leur partie supérieure, à partir du niveau actuel du sol jusqu'à une profondeur de lm 50 à 2 mètres. Toute cette zone présente une homogénéité satisfaisante, et tranche, sous ce rapport, avec la tenue générale des dépôts inférieurs. Aucun phénomène géologique de quelque importance ne s'est produit depuis qu'elle a commencé à se déposer. La

STATIONS PRÉHISTORIQUES

couleur gris sale qui en caractérise la partie inférieure x, semble indiquer que la présence de l'homme y a altéré la pureté des dépôts.

Dans les foyers importants, comme celui de Sables- Rouges et un autre situé à quelque distance en amont, les couches contenant des monuments du travail de l'homme, débris romains et silex, ont jusqu'à lm 50 d'épaisseur et les monuments s'y trouvent à des niveaux forts variés. On s'aperçoit vite que des foyers ont dû être creusés, des entassements formés, et qu'autour d'un point central, silex, poteries, os, etc., ont été dispersés au hasard.

Pendant sa présence prolongée sur ce point, l'homme a dû plus d'une fois altérer par des travaux l'horizontalité du sol qu'il foulait ; on peut donc supposer des alternatives de creusements et de remplissages opérés avec le même terrain ramené par les inondations. Un bouleversement de ce genre, déplace les dépôts sans laisser de traces apparentes, et enlève toute signification a la situation respective des monuments que ces dépôts renferment.

Le cours de la Saône forme entre Alleriot et le port d'Ouroux un coude considérable, dont les populations ancienne? ont dû, pendant la saison des basses eaux, abréger le parcours en quittant momentanément les bords de la rivière. Il existait sans doute des passages

1 La coloration des diverses couches de dépôt est très-marquée après des pluies abondantes, mais en temps de sécheresse tout semble se confondre.

STATIONS PREHISTORIQUES

à gué ou des bacs sur différents points où Ton remarque aujourd'hui une accumulation de débris antiques. Telle serait l'explication la plus naturelle de l'importance de la station des Sables-Rouges, point d'où il était facile d'atteindre Saint-Marcel, Épervans, puis Ouroux, où l'on rencontrait de nouveau la Saône et où se trouve précisément une autre station à silex.

Cet emplacement de Sables-Rouges a été fréquenté à toutes les époques, à en juger par les objets qu'on ne cesse d'y recueillir quoique la masse principale de la station ait été entraînée par les empiétements de la rivière. Aux temps romains, les berges s'avançaient sur ce qui forme aujourd'hui le lit de la Saône à plus de 30 mètres du point où elles sont maintenant. On trouve, à plus de 25 mètres de la rive droite, les débris d'un puits romain que nous avons pu examiner pendant des eaux très-basses1. Ce travail d'érosion continuera jusqu'à ce qu'on protège la berge au moyen d'un perré. En attendant, il nous livre incessamment de nouveaux débris des âges passés.

Pendant les premières années de nos explorations de cette station, les silex y étaient beaucoup plus abondants qu'aujourd'hui, surtout au point que nous considérons comme le centre de la station ; maintenant la rivière a empiété d'un mètre de plus sur le chemin de halage, et les objets que contient la berge se trouvent dans des proportions différentes. Les silex sont

l M. Landa a parle de ce puits : Matériaux, etc., p. 110.

STATIONS PRÉHISTORIQUES

rares ; la poterie grossière, noire lorsqu'elle a été au feu, parsemée de gros graviers, s'y trouve encore assez fréquemment; mais, aux mêmes niveaux et en abondance, on rencontre de la poterie de toute espèce, et même des morceaux de belle terre rouge à ornements, des débris de vases de terre blanche très-fine, aussi avec ornements, et de vases de verre, des tuileaux grossiers à pâte très-mélangée de grains de quartz, des clous, des crochets et des hameçons de fer, et fort rarement quelques jolis objets en bronze.

J'ai réuni sur les planches IV, V et VI, un petit nombre des pièces principales que j'ai recueillies dans cette station l.

Planche IV.

N° 1 Couteau do silex tonnant serpette, très-tranchant ; j'en possède deux de la même origine. La station de Germolles qui est de l'âge du Mammouth, en contenait un assez grand nombre, encore bien plus remarquables de forme et de taille. De ceux-ci je possède cinq ou six échantillons.

N° 2. Couteau-pointe de silex.

N° 3. Fragment de couteau de silex translucide à trois tailles, très-tranchant.

N° 4. Très-beau couteau de silex taillé sur le modèle des couteaux de métal, avec le bout en biseau aigu et le manche aminci pour être introduit dans une gaine d'os ou de bois.

N° 5. Double grattoir de silex, modèle de Solutré, altéré à l'une de ses extrémités.

N° 6. Grattoir de silex à Unes retouches, destiné à être emmanché, comme ceux des Esquimaux.

1 Les objets sont figurés de grandeur naturelle. Sauf indication contraire, ils ont été trouvés à la surface du sol, sur laquelle ils étaient tombés des berges voisines.